От Pokrovsky~stanislav
К Кирилл Д.
Дата 12.12.2009 14:18:46
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

Re: "Революционерам"

Еще один важный, но теперь уже вполне теоретический момент.

Вообще любая целесообразная человеческая деятельность -суть маленькая революция. Подергал сорняки на грядке с картошкой - суть произвел революцию, преодолел инерцию естественного развития ситуации с урожаем. Преодолел неблагоприятную тенденцию сознательным и целенаправленным действием, собственной волей собственными руками.
Впрочем, при этом ущемил тайный интерес жуликоватого соседа, заключавшийся в том, чтобы у меня урожай был недостаточный и я бы прикупил картошки у него. А еще лучше, если бы, типа, я сдох с голоду, а он бы приобрел мой участок.
Впрочем, эту тайную мысль он подтверждает тем, что в период прополки неделю потчевал меня самогоном, чтобы я не выходил из запоя. В кои-то веки опохмелился не очередным стаканом, а рассолом - и схватился за голову: огород пропадает. Собрал волю в кулак - и таки прополол.
Это так, утрируя.

В отношении крупных социальных общностей закономерность та же. Целенаправленное преобразование общества, государства, экономики - суть нормальное явление. Типичный пример такого преобразования - реформа. Взвесил, выбрал наиболее безболезненный путь -и вперед.
В какие-то периоды возникает ситуация, когда возможности безопасного и безболезненного реформирования исчерпаны.

И в этом случае готовность к революционному преобразованию не просто непредосудительна. Наоборот, она является священной обязанностью тех, кто претендует на принадлежность к общественной или государственной элите.

А поскольку исчерпание возможности реформирования может происходить скачкообразно. Мало ли, у агрессивного соседа появилось оружие, привносящее на поле боя новое качество, то готовность к революционному ответу должна быть для элиты чем-то вроде постоянной боеготовности. Проекты революционного преобразования общества, экономики и т.п. должны вырабатываться и корректироваться постоянно - в соответствии с реалиями мира.
Как планы мероприятий на случай войны в приграничных частях, в полках ПВО и т.п., которые раз в несколько лет кардинально перерабатываются в связи с изменением вооружений своих войск и противника.

Обязанность элиты - всегда иметь революционную заготовку, которая придерживается до времени, пока можно обходиться более мягкими методами реформирования.

Революционная заготовка должна быть как в смысле планов чрезвычайных мероприятий, так и в смысле гвардии, чьими интеллектуальными, духовными, организационными усилиями и даже жизнями будет решаться вопрос революционного преображения.



От Кирилл Д.
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 14:18:46)
Дата 13.12.2009 06:26:44

Библейские аналогии революции (в Вашем понимании)?, бифуркации и др.

Станислав, я Вам здесь отвечу на то, что Вы мне ниже написали.
Сначала коротко про всю туристско-альпинистско-КСПшную субкультуру. Должен признать, Вы её порок тонко подметили и обнаружили связь с квазиреволюционностью. Моя прежняя работа была связана с "полем"; ну, а в походы ещё в школе ходил; в общем, мне это всё знакомо. Хотя, конечно, в этой культуре было и очень хорошее начало и жаль, что это исчезло. Вот тут никакого прогресса - просто распад, ничего лучшего или, хотя бы, не худшего, на смену не пришло. И у Визбора есть песни много лучше этой физкультурной кричалки. И т.д. Но, ещё раз - "тёмную сторону Луны" Вы в данном случае точно описали.
Теперь о главном. История Вашего деда вызывает, вообще-то, аналогии с ключевыми библейскими сюжетами (т.е. при всём уважении я Вашего деда с Христом и Моисеем не равняю, не сочтите за грубый комплимент - просто сюжетное сходство):
- Моисей выводит евреев из Египта;
- Христос выводит мёртвых из ада; в свою очередь, он воскресает, и ученики, пребывавшие в унынии, видя его, воодушевляются;
- наконец, "последний бой" в истории человечества, которого ещё не было - апокалипсис; антихрист осиливает, обложил со всех сторон, но горстка несдавшихся проходит по "минному полю" и спасается.
Наверно, не является откровением, что эти сюжеты лежат в основе всей нашей культуры, в т.ч. теоретиков и практиков революции. Но они, всё-таки, просто люди. И, как Ваш дед, шли "с щупом", а не видели "столбовой дороги" (Ведь так? А ведь Вы можете назвать это "кожиновщиной"). Вы не приписываете (пусть не вполне осознанно) вождям революции какого-то мистического дара?
И насчёт столкновений, бифуркаций и проектов, важный момент. Вообще-то (повторяюсь) и Кургинян говорил, по сути, что ещё в 1922 г. могло быть совсем по-другому. Но ведь могло быть совсем по-другому и много позже.
Не спорю, у большевиков была "проектность", как Вы говорите. С одним дополнением - не одна проектность. А несколько. И они уживались постольку, поскольку у них было общее. А на очередной развилке начинался жестокий конфликт. Всё было бы гладко в Вашей концепции "проектности", если забыть 1929-33 гг. И вторую половину 30-х. В жестокой (500 тыс. смертных приговоров, однако) борьбе один проект раздавил другой (или другие). Это была война уже не с белыми и интервентами, а с бывшими своими. По мне - так и хорошо, что раздавил. Но это я к тому, что 1917 ничего не детерминировал.
И вполне возможно, что до конца 30-х у нас ещё была вероятность (как минимум, теоретическая) всё потерять - буквально всё, - самих себя, наше культурное и ментальное ядро. Точно такая же опасность, как сейчас. Может быть, и покруче, потому, что тот же Троцкий - личность помощнее Горбачёва и Ельцина, и обладавшая стратегическим мышлением. И не он один. В 80-е - 90-е расхлябанность "верхов" нам каким-то образом и помогла, быть может - нет худа без добра.
Так вот, возвращаясь к 1917-39 гг.:
1) Искоренение религии было? Было. За то, что Вы знаете Сергия Радонежского, скажите спасибо Сталину и победе его проекта во второй половине 30-х.
2) Эксперименты в образовании были? Тоже были, примерно как сейчас, только, насколько я понимаю, ещё круче.
3) Календарь сдвинули? Сдвинули (непонятно зачем; что, подобно нынешним "либерастам" хотели прогнуться перед "просвещённым Западом"?).
4) Попытка перехода на латинский алфавит была? Насколько я понимаю, была и частично удалась, потом тоже дали задний ход.
5) Ну, и в целом - оплёвывание русской истории было? Было. Опять же, Сталин во второй половине 30-х это прикрутил.
6) Советская Россия стала первой в мире страной, где были разрешены аборты (в 1920). Опять же, в 1936 - запрет.
7) И, в целом - такой "либеральный" подход к семье и браку... Ведь о "национализации жён и детей" серьёзно говорили. А тот же Троцкий (уже свергнтый) искренне переживал, что в семейном вопросе вернулись к традиционализму, и считал это предательством революции.
8) Хотели крестьянскую общину переустроить по образцу киббуца? Да, и только после "второй гражданской войны" 1929-33 дали задний ход, и окончательный вариант колхозов стал более похож именно на традиционную общину.
Это я всё "навскидку" перечислил. Вы уверены, что это какие-то мелкие флюктуации на фоне в целом мощного и продуманного движения? Но тут явно читается "проектность". Эта самая, "телепатическая". И она уже внутрибольшевистская, других на тот момент уже не было. И пришлось пройти через 1929-33 и через репрессии 30-х, чтобы её придавить - драконовскими мерами, при которых пострадало и много невинных людей, по-другому не вышло. И то, заметьте, именно придавить, а не раздавить. При Хрущёве она опять начала вылезать.
Теперь напоследок о взглядах Кожинова на этот вопрос. Да, он считал Ленина и Сталина носителями более здоровой "проектности" (хотя этого слова не говорил), в итоге победившей.
Но, в целом, его философия в том, что власть всё равно направляется и, если угодно, смиряется более мощными, глубинными силами - положением России и 1000-летней логикой её истории. Наверно, это более "системный" взгляд на вещи, чем вера в какой-то сногсшибательный проект, созданный прогрессивным меньшинством.
Но для меня это не повод для самоуспокоения. Это, как раз, указание на то, что является главным, и что надо хранить и развивать прежде всего.


От Artur
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 14:18:46)
Дата 12.12.2009 23:51:32

Здорово сказано о обязанностях элит (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 14:18:46)
Дата 12.12.2009 15:35:50

Re: Ловко вы с текстами Кожинова обошлись

>Вообще любая целесообразная человеческая деятельность -суть маленькая революция. Подергал сорняки на грядке с картошкой - суть произвел революцию, преодолел инерцию естественного развития ситуации с урожаем.>

Кожинов - против революции писал? Значит, он ненавидел крестьян за то, что они выпалывали сорняки на грядке. Значит, он был против "любой целесообразной человеческой деятельности".

С вашей софистикой вы далеко зайдете.
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (12.12.2009 15:35:50)
Дата 12.12.2009 16:10:17

Вообще-то я оговорился: "утрирую"

>Кожинов - против революции писал? Значит, он ненавидел крестьян за то, что они выпалывали сорняки на грядке. Значит, он был против "любой целесообразной человеческой деятельности".

А вот это уже явное манипуляционное грубое логическое извращение.

Из отрицания революционности как принципа никак не следует ненависть к крестьнам. Не так ли?

Из отрицания революционного подхода может следовать политически ангажированное отрицание объективно необходимой целесообразной преобразующей деятельности на уровне общества.
Впрочем, может следовать и простая человеческая глупость, неспособность осознать умом и здравым смыслом, что такое революция.
Я не даром начал разговор о революционности с рассказа о собственном деде.

А Вы поступаете так, как будто вообще ничего другого из моих высказываний и разъяснений не читали.

Некрасиво, однако. Вам и ленинскую формулу привели: "низы не хотят, верхи не могут", - которая полностью оправдывает именно поиск решительного выхода. Все разъяснено, разложено по пунктам. Речь о планомерном, опирающемся на человеческое доверие, но, раз уж более никак - рискованном,- выходе.

По сути же дела Вы сейчас вслед за Кожиновым встали в позицию защиты СТУПОРА, в который надо погружаться, чтобы не дай бог не навредить.

В условиях тупика, характерного для революционной ситуации, ступор - преступен.

Керенский почему был преступником? Потому что сидел в ступоре. Знал, писал Ллойд Джорджу, что удержать армию в окопах с наступлением холодов не сможет. Было дело?
Военный министр Верховский предупреждал правительство, что хлеба нет для миллионов солдат, что только для наведения порядка в армии не хватает сотен тысяч офицеров. Что из-за экономического паралича останавливается боевое снабжение армии? Предупреждал. Уволили - и продолжали оставаться в ступоре.
Петроград сидел без продовольствия? Сидел. Преступность на улицах Питера зашкаливала? Зашкаливала.

Дальше-то куда сидеть в бездействии?
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 16:10:17)
Дата 12.12.2009 18:32:32

Re: Бросьте, Станислав, что мелочиться

Вы отстаиваете именно революционизм, потому и дошли до "сорняков", до выделения "тех немногих", которые имеют право на "решительные действия" (каких не любит косная масса). Вы и определили масштаб - "все целенаправленные действия".
А Кожинов был против такого революционмзма без берегов, он требовал ответственности и минимизации ущерба. Потому и высоко ставил большевиков, которые "обуздывали" революцию.
Расхождение между вами и им фундаментальные. Или пересматривайте.
От Temnik-2
К C.КАРА-МУРЗА (12.12.2009 18:32:32)
Дата 14.12.2009 14:17:05

Авторство мифа

>Вы отстаиваете именно революционизм, потому и дошли до "сорняков", до выделения "тех немногих", которые имеют право на "решительные действия" (каких не любит косная масса). Вы и определили масштаб - "все целенаправленные действия".
>А Кожинов был против такого революционмзма без берегов, он требовал ответственности и минимизации ущерба. Потому и высоко ставил большевиков, которые "обуздывали" революцию.
>Расхождение между вами и им фундаментальные. Или пересматривайте.


Нет ли в мавзолее видеокамер? "Большевики обуздывающие революцию" - Ленин в гробу перевернулся.

Интересно, кто автор этого мифа? Кожинов? Или он почерпнул эту экстравагантную идейку из чьей-либо рефлексии, излитой в эмиграции?
От Н.Н.
К Temnik-2 (14.12.2009 14:17:05)
Дата 15.12.2009 23:03:52

Re: мифа?


>Нет ли в мавзолее видеокамер? "Большевики обуздывающие революцию" - Ленин в гробу перевернулся.

Тут просто неудачное выражение. Но интересны факты. Вот например. Грабежи поместий начались уже весной 1917 г. Последствия - сами понимаете. Но самое интересное то, что сохранились документы, где уже после октября помещики(!) просят новую власть прислать отряд для охраны(!) поместий. И такие отряды формировали. Один краевед опубликовал небольшую статью об этом (там описана ситуация в пределах только одного уезда, но тут нет оснований думать, что это был какой-то особенный уезд, а во всех других было все иначе). Просто описание событий. Конечно, это может показаться странным. Ведь в перестройку на большевиков повесили все преступления, какие только произошли в революцию. Как будто тогда никто больше никаких преступлений не совершал. "Во всем виноваты коммуняки".
От Владимир К.
К C.КАРА-МУРЗА (12.12.2009 18:32:32)
Дата 14.12.2009 08:53:10

Большевики (а равно и любые другие тогдашние революционеры), обуздавшие революцию, есть суть...

... известного анекдота "возьми конфетку, сиротка".

Не стоит это не учитывать.
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (12.12.2009 18:32:32)
Дата 12.12.2009 21:31:45

Ну это уже цирк.

>Вы отстаиваете именно революционизм, потому и дошли до "сорняков", до выделения "тех немногих", которые имеют право на "решительные действия" (каких не любит косная масса). Вы и определили масштаб - "все целенаправленные действия".

Вы что, увидели скрытый смысл в прополке сорняков?

Если бы я сказал не про прополку сорняков, а про посадку картошки, то Вы бы и здесь уловили скрытый смысл? Типа: Где посадки?(Путин)

НЕ БЫЛО, НЕ БЫЛО никакого скрытого смысла. Только что человеку объяснил: неужто трудно читать написанное мной буквально. Если я говорю про картошку, то привожу пример именно сельскохозяйственной работы, которую надо выполнять, а не предоставлять будущее естественному ходу событий.
Под сорняками я не подразумевал ничего, кроме осота, вьюнка, лебеды, одуванчиков и пр.

>А Кожинов был против такого революционмзма без берегов, он требовал ответственности и минимизации ущерба. Потому и высоко ставил большевиков, которые "обуздывали" революцию.
>Расхождение между вами и им фундаментальные. Или пересматривайте.

Фундаментальная разница между моей и кожиновской позицией есть. Только она в другом.

Кожинов заботится о том, чтобы гипотетические страдания периода перемен исключить бездеятельностью.

А я требую деятельного спасения от страданий, предваренного зарабатыванием революционными силами авторитета практикой, убеждающей народ в том, что с этими-то как раз и удастся спастись от страданий, к которым ведет кожиновский ступор.

С кожиновскими черносотенцами, типа, - неминуемая гибель, ибо сожрут без соли, а с этими - можно "идти в разведку".
https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/284460.htm