|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
victor belov
|
|
|
Дата
|
03.06.2015 23:44:42
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Re: что-то мы...
>обсуждать всё подряд видимо, всё-таки не разумно, да и нарушением форума является. Поэтому ещё раз конкретное предложение по нашему единственному пункту расхождений - по частной собственности. Хорошо, ВИКИ Вам не нравится. Вот академический словарь
Не придумывайте - не единственный. У Вас еще народ без элиты, пресловутая демократия.
> http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18289
>вот экономический словарь
>Определение термина «ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»
>ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ — одна из основных форм собственности на землю, недвижимость, средства производства, деньги и ценные бумаги, рабочую силу, разнообразные товары, интеллектуальный продукт, заключающаяся в том, что эти объекты собственности принадлежат частным лицам, семьям, группам лиц. К частной принято относить как индивидуальную, так и корпоративную, акционерную,негосударственную собственность.
>Словарь «Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.
Я Вам приводил определение из БСЭ. Обсуждать примитив, на который съехали после разрушения СССР не намерен.
>Давайте пользоваться пока этим. Изменится формулировка - поправим. Но лезть теперь с учебниками марксизма-ленинизма в студенческую аудиторию - курам на смех и верный путь чтобы всё дело угробить.
Я не собираюсь привязываться к примитивным формулировкам сегодняшних горе-экономистов, обезьянничающих с Западной "экономикс". Это не ученые.
>Соглашайтесь - для пользы дела, ведь между нами никаких антагонизмов нет, просто Вы по-прежнему очень остро переживаете трагедию, случившуюся с нами. Но жизнь продолжается и надо идти вперёд, ни о чём не забывая и не прощая.
На что мне соглашаться? На примитивные определения эпигонов? Не соглашаюсь.