Это интересно, уважаемые оппоненты. И говорит о правоте Кожинова:
Не упоминая слова "фашизм", Кожинов ясно даёт понять, что его истоки - в империи Карла Великого,если не раньше. Для Гитлера он, кстати, был культовой фигурой, о чём Кожинов упоминает.
Одна из доминант фашизма - "дранг нах остен" и представление о восточных христианах (т.е. нас с вами) как о недочеловеках. Эта доминанта имела место более 1000 лет назад, о чём, повторяю, Кожинов говорит (всё-таки вам бы спокойно дочитать, что он пишет о ВОВ).
Но дальше что прикажете ему делать - назвать фашистской всю западноевропейскую цивилизацию? Это как-то слишком круто. Наверно, не стоит осуждать человека за то, что он не дал такого прямого определения.
А ведь дальше надо говорить о католической церкви, о Ватикане и его расхождениях с православным (восточным, ортодоксальным) христианством. О Ватикане Кожинов и говорил, не раз. Но, опять же, лезть глубоко в метафизику - это чревато.
Но откуда взялся нацизм/фашизм? Что, Гитлера и Муссолини просто бес попутал, а до этого всё было нормально? Нет, у этих ребят очень глубокие корни, и Кожинов до них докапывается.
Но Кожинов ограничивается тем, что называет конфликт геополитическим. Ну да, а Кургинян называет ВОВ метафизической войной. Только вот непонятно - а на Чудском озере битва была не метафизической (кстати, а эти ребята в броне не были расистами? или они были англичанами?) Бородинская битва была не метафизической?
Вот тут Кургинян утверждает, что нет, что Наполеон - хороший, совсем не Гитлер, что это нас англичане стравили своими интригами. Ну, и в целом, его позиция в том, что Англия во всём виновата (она у него - как у некоторых "жидомасоны"). И я кое о чём догадываюсь. Но тут можно в такие дебри залезть... Просто сразу чувствуется, как он "петуха пускает". Не его уровень. Неубедительно. Жалко даже.
В свою очередь, Кожинов Англию никак не выгораживает. Для него она просто часть всё той же Европы.
