>героев Брестской крепости обвинили бы в том, что они, гады, не перешли в наступление и не взяли Берлин.
Вы, Борис, на самом деле не знаете и не понимаете, что без коллективизации и самого серьезного изменения технической вооруженности сельского хозяйства, крестьянству наступали полные кранты. По крайней мере на юге России.
Коллективизация была результативной только потому, что в деревне начал массово появляться трактор, агроном, ветеринар.
Но трактор не мог массово появиться к коллективизации, если бы не строительство заложенного в проект ГОЭЛРО Сталинградского тракторного - со всей обвязкой: с поставками металла, передаточных ремней, подшипников, станков, двигателей для станков, проводов и т.п. Без инженеров и квалифицированных рабочих, которых пришлось готовить.
Агроном и ветеринар не могли массово появиться, если бы не развитие системы вузов. Агрономов и ветеринаров ведь реально практически не было в России. В 1917 году про Область Войска Донского писалось: агрономической помощи нет!
Но проект ГОЭЛРО был окончательно составлен в 1920 году. Гражданская война еще только-только кончалась. ГОЭЛРО поставил в качестве планового задания строительство и пуск комплекса предприятий, без которых Сталинградский тракторный невозможен. Т.е. в ГОЭЛРО уже закладывалась коллективизация.
А почему? Да потому что крупные коллективные культурные хозяйства должны были стать основой сельского хозяйства России еще по дореволюционной аграрной программе большевистской партии.
Именно большевики не распускали сопли относительно общины, анархо-коммунизма мелких хозяев, а видели бесперспективность индивидуального крестьянствования, из года в год все глубже въезжавшего в кризис недостаточной продуктивности.
В 1917 году - до Октября - они уже ставили вопрос о рабочем контроле батраков над крупными сельскохозяйственными предприятиями. В качестве единственно реального поставщика товарного хлеба. Это ведь тоже неотъемлемая часть проекта! В конечном итоге не все крупные хозяйства были разгромлены. И там, где большевистские Советы в 1917 году присылали по просьбе помещиков отряды рабочей милиции, - на базе спасенных поместий создавались вполне себе эффективные коммуны и совхозы. И в этом качестве они просуществовали до 1991 года.
А корни откуда? Чуть ли не с 5-6 съездов РСДРП.- С первой русской революции.
Наоборот представители как бы "альтернативного проекта" эсеры - были главными зачинщиками уничтожения крупного земледелия руками крестьян во главе с деятелями типа Антонова. И в летом 1917 года практически доконали крупные хозяйства. Тем самым поставив Россию в положение объективной нехватки товарного хлеба. Причем не только товарного(для городов, армии), но продовольственного для 20-25 миллионов батраков и членов их семей. У которых хозяйства не было. После разгрома крупных хозяйств им просто некуда было деваться.
Но эсеры - правительственная партия Временного правительства. Эсер Керенский возглавил это Временное правительство. Важнейшая из "белых" партия уничтожала продовольственную базу русской государственности, а большевики, НА ОСНОВАНИИ ПРОЕКТА, - выступили на ее защиту еще до взятия власти.
Понимаете, Борис, я конспектировал работы Ленина, в числе прочего, по аграрному вопросу в России в Кабинете общественных наук МФТИ в 1976-77 и 1981-83 применительно к Истории КПСС и политэкономии. Я не понимаю, почему я - физик, - смысл аграрной политики большевиков видел в ленинских дореволюционных работах, - и прямо из них вытекала необходимость будущей коллективизации.
Почему выпускник философского факультета Кожинов ничего подобного не усвоил, конспектируя наверняка те же ключевые работы, - я не могу объяснить иначе, как фразой "усвоил, но сознательно скрыл". В лучшем случае: дурак, смотрел в книгу, видел фигу.
Пока он был для меня никем, я смотрел на его излияния, как на признак неспособности к осознанию вещей, которые как бы совершенно на поверхности. Которым учили.
Все-таки, аграрному вопросу в ленинских дореволюционных работах уделено слишком много места. Это был главный вопрос для России.
Но как только выяснилось, что это, оказывается, Мыслитель, да еще и окончивший философский факультет, - иного вывода, кроме как о сознательном искажении важнейшего для истории нашей страны большевистского проекта - аграрного, - я сделать категорически не могу.
Я могу понять недопонимание вопроса молодежью, которую еще в советское перестроечное время начали повсеместно учить "гайдарономике", я могу понять массу технарей всех возрастов, для которых История КПСС была "кирпичом", а потому манкировалась, пропускалась помимо сознания. Но философский факультет! Да еще и в сталинские годы!
Извините, с такого человека я обязан требовать, чтобы он обосновал отказ от общеизвестного, хорошо изученного, подтверждаемого собственными его же ссылками на доклад Немчинова о неэффективности индивидуального хозяйства. Он не знал, что об этом говорил Ленин за 20 лет до Немчинова? - НЕПРАВДА.
Т.е. сказанное Кожиновым про коллективизацию чистая ложь, помноженная на категорическое непонимание(или сокрытие от читателя) фактора материально-технического и интеллектуального обеспечения коллективизации.
