>Этот термин почти исчез из научного дискурса, приобретя хулительный смысловой оттенок: "заблуждение", "доктринальное видение", "политическая авантюра", "узурпация власти", "катастрофа", "прорыв варварства", "бессмысленный бунт" и т.д. <...> Демонизация прежде столь, казалось бы, перспективных для мировой истории процессов была доведена до отказа от категории "революция" при анализе реальной истории. А советский период, ставший прямым продуктом некогда "Великой" революции, превратился в "провал истории", предмет изъятия из "нормы" исторического процесса.
Нельзя все революции рассматривать скопом. В узком наиболее употребительном смысле революция - это политический переворот. Думаю, напрашивается выделение в этом понятии как минимум двух, а то и больше кластеров.
Далеко не каждая революция означает захват власти группой "антисистемщиков" (по Гумилёву), навязывающей народу нечто, требующее коренной ломки не больше ни меньше как человеческой природы.
С.В.Волков удачно высказался на примере:
"Взять, допустим, тех же модных последнее время гомосексуалистов. Кто-то их активно не любит, кому-то на них наплевать. Ну и я тоже склонен наплевать, пока ходят себе парадами, демонстрируя лишь собственное извращенство. Но представьте, что, оказавшись у власти, они бы вздумали возвести свои пристрастия в закон и заставить ВСЕХ следовать своему примеру. Могли бы такие попытки обойтись без очень и очень крутых массовых репрессий? Ответ очевиден.
Утверждение чего-то противоестественного и человеку как виду в целом не свойственного, чего никогда не бывало, неизбежно предполагает и "единственно верное учение" и массовые расстрелы. Потому и утверждение коммунизма нигде без этого не происходило. Тут существенно не то, сколько именно было убито или посажено (это дело науки), а то, что этого не могло не быть.
Надо понимать, с КЕМ имеешь дело".
Поэтому "революционизм" части дискуссантов хорошо понятен.
