Привет
>Тем манером, которым Вы пытаетесь препарировать мои взгляды (или кожиновские в моем преломлении), я буду просто изначально поставлен в положение оправдывающегося (даже не защишающегося, а именно доказывающего, что "не верблюд"). "Наша", "прокожиновская" сторона вообще.
Вячеслав ведь предложил простую реакцию, если бы всё было так просто: покрутить пальцем у виска, и забыть. Ан нет - загудели, как потревоженный улей, начался какой-то непонятный шум: "Как можно! Такого хорошего человека, товарища Саах... ах, такого историософа, понимаешь, обидели!". Вот что многим непонятно.
Вам обидно за этого человека, потому что он создал важное учение, которым вы прониклись? Но тогда как раз можно было бы учение это обсудить, обсудить книги. Но этого никто не хочет, а возмущение кипит, в ответ на как вы утверждаете невнятное обвинение Кургиняна. Чем вам так дорог Кожинов? Если он вам не дорог как автор каких-то концепций, значит дорог как человек, например, как отец родной? Или дорог за то что он что-то СДЕЛАЛ? И обвинение Кургиняна, на первый взгляд совершенно нелепое, на самом деле имеет черезвычайно глубокий смысл, доступный только посвященным, в частности вам, а потому и произошла такая мобилизация? Но раз так, то и мы должны искать глубокий скрытый смысл в обвинении Кургиняна. И он, действительно, находится.
Это мне напоминает поведение сектантов. Пнешь одного, второго, пнешь третьего - и в ответ вялая реакция, отпинываются еле еле. Но пнешь четвертого, на первый взгляд похожего на первых трех, и начинается гудеж, налетают какие-то непонятные люди с других форумов, идут невнятные наезды. Разбираешься, и становится ясно - ага, а этот человек уже ВИП, это крупный гуру, у него серьезное, тайное посвящение, он занимает высокопоставленный пост в этой епархии.
>Станислав с Артуром вон хоть излагают свои претензии к ВК. Никак, по-моему, не тянут эти претензии на обоснование страшных кургиняновских обвинений, но хотя бы излагаются.
>Каюсь, я и сам, защищая Кожинова, додумал за Кургиняна, в чем его претензия. Но коль уж "прокурор" ничего толком не говорит, а лишь мычит да ругается, то что ж "адвокату" делать? СЕК полслова сказал, а я уж на свой страх и риск раскрыл тему и пояснил, что думаю по поводу прогресса и т.д. (напомню, особо указал, что не на 100% с ВВК согласен).
Так в том то и дело, что Кургинян не только обвиняет Кожинова, что он что-то НАПИСАЛ. Он обвиняет его в том, что он кое-что СДЕЛАЛ, и в том, что он кое-что ВОЗГЛАВИЛ. И ваша реакция на написанное Кургиняном свидетельствует о том, что вы знаете, за что именно обвиняет Кожинова Кургинян, знаете, что он кое-что СДЕЛАЛ, просто оцениваете это кое-что по иному, и знаете может быть лучше. Так вот, версия Кургиняна нам известна, а ваша версия - нет, ничего, кроме "ах, такого историософа обижают..." как бы и не слышно.
>Так что в контексте того, о чем мы говорим, я рассказал достаточно о своем отношении к Кожинову. Если у Вас есть претензии к ВК или моим взглядам (в контексте рассматриваемых вопросов) - я их выслушаю. Но мега-сочинение о Кожинове уж, простите, я сейчас писать не буду.
