>Мы (и Вы, видимо, в том числе) много говорим, о том, почему распался наш данный конкретный СССР...
Иногда слишком много.
>Но ведь есть и общая картина мира. Давайте посмотрим на мир в целом. Что он представлял собой до самого последнего времени? Запад ("золотой миллиард") и находящаяся под его пятой остальная Земля. Где он разваливал, грабил, коррумпировал местных вождей в своих интересах... Т.е. Россия/СССР, в значительной степени, принадлежит просто к 85% человечества.
Замечательное предложение - посмотреть на общую картину мира.
Но ведь она не такова, как Вы нарисовали.
"Золотым миллиардом" кап.страны начали выглядеть разве что к горбачевской "перестройке".
До этого мир выглядел иначе, что можно подтвердить объективными показателями. Полно противоречий внутри этих "передовых стран" и между ними, уровень жизни большинства - несмотря на историческую фору капиталистического прогресса - был ниже или примерно тот же, что в быстро развивавшшихся социалистических странах.
>Несколько веков назад сложилось так, что Запад вырвался вперёд в военно-техническом отношении. После чего у него появилась возможность "прессовать" остальной мир, каковой возможностью он и воспользовался (не склонен его за это осуждать, другие бы тоже воспользовались).
Это уже понятно, что не склонны осуждать. То есть, отказываетесь от собственных критериев оценки, отличных от "западных".
Мало того, Вы продолжаете искажать картину. Я не отрицаю опережающего хозяйственного, политического, научно-технического развития и военно-технического тоже - таких стран, как Англия, Франция, Германия и США. То есть, стран европейской цивилизации, капиталистического авангарда, стремившегося поделить между собой мир.
Были факторы и другого рода - управление массами, например, которые в конкретном противостоянии могли оказаться важнее тогдашней капиталистической развитости.
Кап.страны не были средоточием благополучия. Развитие в них происходило за счет жестокой, вгоняющей в бедность эксплуатации какого-либо большинства - иногда колониального, но всегда и своих народов.
>А успешно сопротивляться такому прессингу и расти, вопреки ему, можно только, живя в режиме "осаждённой крепости", определённой изоляции, с жёстким внутренним режимом. В режиме "открытости" и "интеграции", естественно, проиграешь и распадёшься.
Вы тут ломаете временнУю шкалу.
Даже в 20 веке идеи мирового господства из единого центра называли еще бредовыми. Никаких возможностей мирового объединения, кроме международного сотрудничества на основе гуманистических ценностей, вплоть до 1985 года не только не было реализовано, но и не провозглашалось.
И терминология про "внутренний режим" очень хромает. Оказываются "за бортом" важнейшие критерии и факторы.
Так, даже сейчас открыто заявлять о жестком ультраимпериалистическом режиме, который Вы здесь исподволь защищаете, пока еще официально не решаются. Хотя метафоры типа "полицейская операция", "мировой шериф" - вбрасывают.
>И Запад со своим благополучием и превосходством всегда был и остаётся для незападной части мира большим соблазном.
Если рассматривать противостояние "СССР - объединяющийся капиталистический мир", то надо сформулировать так:
неравномерность распределения благ капиталистических стран сманивает туда корыстных представителей искусства, науки и гос.управления. И спорта.
До СССР и сманивать не надо было - неравномерность там, неравномерность и тут.
По опыту разрушения СССР можно предложить "задним числом" меры, которые парировали бы этот процесс.
> Преодолеть его можно только сильной верой, наличием идеалов повыше материального благополучия и даже тех или иных частных гражданских свобод, понимая и/или веря, что есть вещи поважнее.
>Но это просто тяжело. Тяжело несколько веков жить по-спартански...
Это уже похоже на обман. Наличие идеалов повыше материального благополучия ОБЯЗАТЕЛЬНО ДЛЯ ЛЮБОГО УСТОЙЧИВОГО ОБЩЕСТВА. Вы просто не умеете эти идеалы замечать у буржуев, или намеренно скрываете. Это для меня главный момент в Вашем рассуждении - опознавательный.
Кроме того.
Не было веков, где запад как сыр в масле катался, а остальные все жили "по-спартански".
Да, запад развивался быстрее - ДО ПОЯВЛЕНИЯ СССР.
А в Америке негров угнетали :-) Вплоть до 70-х годов 20 века.
> И рано или поздно с очень большой вероятностью произойдёт срыв. И хорошо, если "дно" будет выше предыдущего, и срыв сменится новым подъёмом, т.е. будет долгосрочный позитивный тренд...
Неубедительно. Под всем известные факты подводите некое "теоретическое обоснование", основанное на ложной картине мира. Некрасиво.
Думающие не поверят. Презирать Вас будут, как обманщика.
>Да, СССР предала его же "элита" (как, собственно, 70 годами ранее - Российскую Империю)...
Опять кривая терминология. Элита, срыв, неврастения, "психология"...
Другие факторы как бы и не важны, и ничто в мире не меняется за 70 ПРОПУСКАЕМЫХ ВАМИ ЛЕТ.
> Но это естественно. Это не исключительное свойство нашей "элиты" (российской или советской). Она, "элита", вообще склонна к предательству. "Элита" теснее контактирует с внешним миром - это, если речь идёт о соблазне со стороны более могущественного и благополучного мира.
Какова терминология, такова и логика. И выводы соответствующие.
>Но, что интересно - даже если этого могущественного соседа нет - "элита" всё равно склонна к предательству. Она же начинает чувстовать себя "мыслящим меньшинством", её интересы всё равно начинают простираться за пределы страны, и т.д. и т.п.
Кривомыслие, искажение реальной картины. Типа пропаганды "эдипова комплекса".
>P.S. Чтобы не было придирок к слову "предательство" как наивно-эмоциональному и обиходному, когда речь идёт о больших долгосрочных социально-экономических процессах, я могу сказать об ОБЪЕКТИВНОЙ склонности "элиты" к предательству.
Вы сделали началом координат нынешнюю совершенно необычную ситуацию в мире, и пытаетесь в этих координатах интерпретировать совсем другую реальность - прошлую.
Понятие "предательство" в этой, используемой Вами системе координат, НЕ ОПРЕДЕЛЕНО.
Это понятие из другой "парадигмы", из другой терминологии, которую Вы стараетесь затушевать.
