|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
21.01.2006 02:13:37
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Семинар;
|
|
Самое "забавное" состоит в том, что эти и любые другие примеры не имеют никакого значения для того, ...
... которому нет дела до других (всех или некоторых общностей, выделенных по
тому или иному произвольно устанавливаемому и произвольно интерпретируемому
признаку), и он нашёл ту или иную, более или менее убедительную причину,
оправдывающую это (ну, там, они всегда сами виноваты, или генетически
неполноценны, или не принадлежат к избранному народу, или не богаты, потому
что не достойны, а признак достойности - наличие богатства).
Или другое какое объяснение - всё, что угодно. Так как исходная причина -
разрыв духовной общности с остальными, выраженный в той или иной форме, в
той или иной мере, порождённый теми или иными идеями.
Именно на этот фактор я намекаю в своём ответном сообщении Игорю:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/169812.htm
Кстати, приводя всякие, сколь угодно убедительные с точки зрения
приводящего, примеры, часто элементарно не учитывают их принципиальную
"неработоспособность" в случае наличия иной шкалы ценностей у "реципиента".
Поэтому я так настойчиво акцентирую значимость выявления системы ценностей
(и её оснований), на которой строятся всяческие модели.
Особой проблемой является ещё проверкой каждого утвреждения, в том числе
позиционируемых как научных, на то, не являются ли они следствиями (даже в
виде научных результатов: наука не свободна от влияния культуры и идеологии,
в том числе специфической идеологии науки) "предрассудков" (произвольных
символических конструкций) или самими "предрассудками", наподобие
символических цепочек такого рода:
1) обезьяна - "недочеловек" (научно верно)
2) негр чем-то похож на обезьяну (верно в восприятии белого человека - хотя
бы цветом кожи),
3) негр похож на обезьяну - значит он "недочеловек" (неверно, т.к. это чисто
символическая конструкция).
Всё это я говорю вне конкретной ситуации с мнением Мигеля. Это
общеметодическая проблема.