|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
24.02.2017 18:38:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
|
Re: Не те акценты снова. Но орбита ваша сужается. :)
>Т.е. советское военное планирование оказалось "эффективным" по сравнению с немецким. ЧиТД.
Нет. Была вытащена "читерская палочка" - "таки нам вже их не жалко!"
А Алоизыч - протупил. Как в ожидании "перебегания унтерменшей" так и с мобилизацией промышленности.
Так шта... и он приближал победу СССР как мог.
Но вот планы советские - они оказались ни в транду ни в красную армию. Как обычно.
Хотя... это тоже работало на СССР - так как норот оказался к ситуации "планы похерились" привычнее.
А у немцев слом орднунга вызывал ступор.
>что мобилизация проводится по мере необходимости в течение всей войны для пополнения текущих потерь
Ага. Ну и не только для восполнения. И для наращивания под планы будущие.
Но в вашей трактовке теряется аспект "поголовности" этого действа. Все для фронта, все для победы.
>а не "армия заканчивает войну в том составе и тем оружием, в котором начала",
А это вы уже сами нафантазировали. Я вас ткнул в эффективность "жовоенного образца армии" - низка она была. Несоразмерно затратам страны на нее.
> Утверждение, что перманентная мобилиация - какой-то особый меч-кладенец СССР, неверно.
Как сказать. Всерьез мобилизовываться Алоизыч (вроде как) начал когда вермахт стал пятиться. Что было несколько поздно.
>А что когда-то было иначе.
Когда-то находились и обученные. Но это было давно.
>Нет, я в теме.
А вы точно в той теме?
>Сойдемся на то, что планы и последующие действия были достаточно эффективны, чтобы сорвать "Барбароссу "
Нет. Одной советской стороны было мало для срыва "барбароссы".
Тут триумвират обязательно надо упоминать.
>Под Москвой не было сопротивления? Под Одессой? Севастополем? Лиепаей? Ленинградом? Просто устали?
Просто "растянулись". Потом собрались. и Харьков 42. Потом еще собрались. И Курская дуга.
Потом уже не собрались. Инициатива перешла.