|
От
|
vld
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
24.02.2017 15:08:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
|
к чему эти круги по воде?
>Планы руинились в бОльшей мере самим OKW под влиянием Алоизыча, нежели это делала доблестная РККА.
Ерунда. Эдак можно любое военное положнеи списать на то, что "план был неправильный", или "план был хороший но его помешали выполнить". Ясное дело неправильный, если б правильный и еще не мешали противники - завсегда бы выигрывали :) Ну как в Польше. Бельгии, Голландии, Франции, Югославии. Любимое развлечение битых генералов. Вы забыли еще "социалисты и плутократы предали", впрочем, это больше из 1918 :)
>Так что... это если перейти на "стратегический уровень" - то выиграла перманентная мобилизация всего в СССР.
Ладно, оттанцуем назад, что в Вашмем понимании "перманентная мобилизация".
>А на "тактическом уровне" - армия стала всерьез руинить планы противника года с 43. Но это уже "плоды военного времени".
Отвечу коротко. Вы не в теме. Совсем.
>А все что отрывая от граждан лепили до 41 года - оказалось "ценою в полгода военного времени".
Отрывая от граждан до 41 года слепили военную промышленность, создали 300 наименований новой военной продукции только за предвоенный год, армию переформатировали, и, к слову, подготовили те самые мобилизационные планы, которые сорввли планы Германии, создали в обществе тот политморсос, в конце концов, благодаря которому немцы увязли в сопротивлении советскихз военных. которые почему-то продолжали сражаться несмотря на предположении что "достаточно постучать в деврь и вся гнилая постройка рухнет". В общем несерьезно как-то пишете.
>Вот и чешите репу - дорого ли это и можно ли было с меньшими тратами то время добыть.
Конечно можно было с меньшими потерями, также как и немцам наверное можно было выиграть. В теории на игровом поле с кубиками можно всё.