>> А вы? > А я, как и С.Г. Кара-Мурза, считал катастрофический провал отечественного образования очевидным для всех. Оказывается, ошиблись. Оказывается, не для всех. Попробую немного исправить ошибку.
>.1. > Читаем: >«В глобальном рейтинге университетов QS World University Rankings 2016/17 … Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова вновь стал лучшим в России, сохранив позицию прошлого года — 108-е место в мире». > А при советской власти Мгу был одним из самых престижных вузов в мире.
QS World University Rankings рассчитывается с 2004 года. Вряд ли делалось ретроспективное исследование по его методике до 1990 года.
Без какой-либо объективной методологии судить насколько престижен был МГУ в мире сложно.
Можно предположить и обратное. Например, что сейчас из-за информатизации (то есть, из-за многократного повышения доступности информационных ресурсов для студентов и преподавателей) МГУ мог продвинуться вперёд, а не сдать назад.
>.2. > Почему массовое воровство «цивилизованными» странами наших специалистов так сильно пошло на убыль, когда закончились обученные в советское время специалисты? Проснулась у империалистов совесть, и они решили пожалеть Россию? Или другая причина – качество специалистов?
Кто-то приводил статистику миграции специалистов?
В конце 80-х - нач. 90-х контраст в уровне жизни "у нас" и "у них" был столь велик, что люди ехали "хоть тушкой хоть чучелом". Лично знаю нескольких неплохих физиков, которые уехали и в конечном итоге заняли в США и Канаде не слишком завидные карьерные позиции вообще не в своей сфере. Сейчас, говорят, делали бы многое по-другому.
По той же причине усох и поток "невест". Женщин меньше не стало, но толстый клерк низшего звена из ФРГ с 5-ти летним фольксвагеном уже не воспринимается как звездная партия.
>.3. > Привожу выдержку из главы «Конкуренция - аргументы и факты» (в моей книге).
>=== > «(Здесь и далее «АИФ», № 8, февраль 2004). >ОБРАЗОВАНИЕ. Стр.4: ″...крепких негосударственных высших учебных заведений, по мнению Игоря Ильинского, не больше 20% от общего количества. Конкуренция на рынке образовательных услуг очень жесткая. Поэтому в перспективе «в живых» останутся только те, кто делает ставку на совершенствование учебного процесса″. >//И. Ильинский возглавлял «Национальный союз негосударственных вузов»//
> Во-первых, за чей счет конкуренция будет совершенствовать «образовательные услуги»? В той же статье сказано: ″В стране - 570 негосударственных вузов, в которых обучаются 750 тыс. студентов″. Но если «крепких» негосударственных вузов 20%, то значит, остальные 80% - некрепкие, и в них получат некрепкое образование 600 тысяч студентов! Пустячок, которым можно пренебречь ради желания демократических преподавателей стать неподконтрольными обществу? (Я сильно сомневаюсь, что крепких преподавателей будет смущать государственный контроль. Скорее всего, их может смущать сегодняшняя государственная зарплата).
Среди государственных вузов тоже 80% "не крепкие" (скорее всего именно 80% по "правилу Парето")).
Ничего необычного в этом нет.
Главное, чтобы наиболее способные студенты получали образование в наиболее "крепких" вузах. Потому что если наоборот, то это будет пустая растрата народных ресурсов.
> Во-вторых, плохо то начало, которому не видно конца. …» === > Есть ещё и в третьих, и в четвёртых … > Если нужно, могу тоже выложить.
Я не отрицаю, что в образовании и науке есть колоссальные проблемы. Но я не вижу серьёзного анализа этих проблем. То, что написал выше С. Кара-Мурза, это не анализ.
Re: О серьёзном анализе - Берестенко М.К. 16.02.2017 16:19:40 (227, 4458 b)