Форум С.Кара-Мурзы: Сотула Георгий. Дополнение к Неведению. Язык

	От	И.Т.
	К	И.Т.
	Дата	23.01.2017 00:30:06
	Рубрики	Прочее;

Сотула Георгий. Дополнение к Неведению. Язык - обитель жительства

Из письма Г.Сотулы 19 января 2017 г.:

Дополнение к Неведению. ЯЗЫК - ОБИТЕЛЬ ЖИТЕЛЬСТВА.

Из статьи 'Австрия - не Германия ?' Герхард Пендл. журнал Вопросы национализма 2011 6. цитата .
Письменный и устный язык есть средство мышления и самого миро- восприятия. Эта дефиниция, впервые предложенная Вильгельмом фон Гумбольдтом, исходит из того, что язык является необходимым при любых комплексных видах деятельности и мыслительных процессах. Тем самым язык есть не просто инструмент для достижения понимания между людьми, но он структурирует своими средствами любое понимание вещей и ситуаций. Таким образом человек живет «в языке» своей культуры, а не просто инструментально «использует» его.
Конец цитаты.
Пример : куда бы мы не поплыли, можем пристать только к существующим на планете материкам и островам. Большим и малым. Они и есть слова языка.
Они натуральны, счётны (определения из математики) , фиксированы в отношении к друг другу.
Этого не скажешь на данный момент о нашем понимании НАШЕГО языка. Если в понимании экономики уже вызрел критерий эффективного управления - отсутствие оттока капитала, то в отношении к языку мысли о критерии здоровья языка слабы. Встречаются всё чаще ситуации, когда плыл к одному острову, да в пути соскользнул, очнулся - гипс , и уже на другом пароходе, и в памяти нет , где был раньше. Это так иностранное слово перенаправило мысль в другой порт. У другого языка и маршруты другие.
Сказанному многие не возражают, хотя и воспринимают извне, поэтому обострим тему: что важнее, язык народа или его идеология(религия) ? И если хоть и не сразу, но мысль читателя в этом месте гневно трепыхнулась, это добрый знак. Первое - это значит, что есть чему трепыхаться, а второе - действительно, слово 'важно' явно не вписывается в вопрос. В таком случае нужен какой то общий параметр для сравнения, а мы уже с Вами выяснили, что слабы наши мысли в этом направлении. Поэтому не спеша обозначим по теме вопросы, нежели дадим ответы.

: На неком сайте видна была попытка девушки разобраться в происхождении слова Искариот (который Иуда). И вот она упёрлась в понимание, что слово по его образованию - русского состава, житель города Кариот. Но не верит себе, пытается от своего понимания избавиться. Такие примеры есть. Они говорят об отсутствии веры-доверия к своему языку. Возникает вопрос : если мы почти разобрались, что есть причина оттока производственного капитала из страны с высокой природной себестоимостью, то что есть аналогичная причина оттока доверия к родному языку ?
Общий параметр для пары язык-идеология невозможен в принципе, если мы действительно находимся внутри языка. Доступа к языку как внешнему объекту нет. Это для нас природный, натуральный догмат, граница, за которую выйти не можем. Соответственно, тело в котором находимся, извне измерить невозможно. Поскольку слово догмат не всем понятно. : Огородили посаженные овощи забором. Для коровы это натуральная невозможность к капусте добраться. Не любят коровы догматизм. И не только коровы. Призывы преодолевать все запреты имеют ту же нелюбовь. Поэтому вопрос : позицию, которая утверждает, что идеология (религия) народа приоритетнее её языка, её по какую сторону забора отнести ?
С другой стороны, в паре разноуровневых понятий экономика - финансы тоже не всё ясно. Когда экономика на уровне обмена 'один топор за три овцы' - финансов ещё нет. Когда финансы развились, то уже они определяют что и как будет в экономике. Вопрос : имеет ли данная неоднозначность отношение и к паре язык-идеология и соответственно, к здоровью языка ?
Вот как аналогично нам с Вами об устройстве мира рассуждали люди много веков назад ( цитата из книги Л.И. Климович 'Книга о Коране' ) :
.....Он задал мне такой вопрос: 'Что ты скажешь, есть ли какая-нибудь материя за пределами небесного свода и звёзд ?'
'Материей, - ответил я , - условились называть только то, что находится под этим небесным сводом, всё остальное же нет...'
'А как ты скажешь, - спросил он, - есть ли за пределами этих сводов что - нибудь нематериальное ?'
'Неизбежно, - ответил я, - ибо, поскольку наблюдаемый мир ограничен, пределом его условились считать свод сводов. Пределом же называют то , что отделяет одно от другого. Следовательно, приходится сделать вывод, что нечто, находящееся за пределом небесного свода, должно как - то отличаться от того, что находится в его пределах'.
'Так, - продолжал он, - если разум заставляет признать , что существует нечто нематериальное, то есть ли у него, в свою очередь, предел ? Если есть, то до каких пор оно простирается ? Если же нет, то каким образом безграничное может быть преходящим ? '
О таких вещах мы толковали некоторое время между собой.
'Всё это чрезвычайно смущает меня', - молвил он.
Я заметил: 'Кого это не смущало ?..'
Конец цитаты из 'Книги о Коране'. Как у А.С. Пушкина сказано: '...можно Поспорить нам, но я молчу: Два века ссорить не хочу.'Да и много ли нам известно случаев, когда верховный правитель занимался вопросами языкознания ? У русского языка в истории такое есть.
В линии рассуждения С.С. Перуанского об отличии антропоида от человека, ведущая к подзаголовку 'Проблема первого исторического акта' есть важное замечание : '... заметим неудовлетворительность понимания эволюции как «борьбы за существование», «приспособления», .... Выживать, приспосабливаться удобнее существам с наименее развитыми, примитивными потребностями, тогда как эволюция, направляемая стремлением живых существ к оптимальному удовлетворению потребностей, шла по пути усложнения потребностной сферы и активной экспансии жизни.' Этому замечанию трудно возразить. Но ! Посмотрим на боевую статью 'Нужны ли нам иностранные слова' Ю.И.Мухин газеты Дуэль. Психологи пытаются донести до нас понимание того, что употребление любых наркотических средств есть следствие желания уйти отрешения текущих проблем. Соединение замечаний Мухина и Перуанского приводит к выводу : соскальзывание с маршрута своего языка на иностранный есть следствие (иногда неосознанного) желания выйти из поля видения и ведения. Себя, своего социума. (Вольный или невольный аналог наркотика. )
Вот каким непростым мужчиной оказался этот самый Герхард Пендл. Работу какую нам задал по смотрению 'внутрь'.