|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
15.03.2015 00:04:04
|
|
|
Рубрики
|
Война и мир; Ссылки;
|
|
Биологи и физики - два несравнимых множества
Если ты в состоянии осилить азы теории множества, то поймёшь о чём говорит заголовок. А если нет - для меня это не будет удивительно, ведь трудной поверить, что моск исковерканный противоестественной верой в естественный отбор может осилить хотя бы это
Если ты в состоянии осилить азы теории множества, то поймёшь о чём говорит заголовок. А если нет - для меня это не будет удивительно, ведь трудной поверить, что моск исковерканный противоестественной верой в естественный отбор может осилить хотя бы это
Так что не тыкай мне, биолог
Физики, они читают первоисточники, а биологи несут чушь по поводу этих первоисточников.
>>а для чего я в "Цитаты из "Что делать" о необходимостью воспитывать сознание пролетариата" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/355858.htm Ленина цитирую
>Понятия не имею. Есть у нас любители нанизывания цитат. Вы видимо один из них.
Понятно, не в коня корм
Было бы удивительно, если бы было иначе - чтение Ильича разбивает миф о Марксе, совершившем в России социалистическую революцию.
>>Могли бы уже и догадаться, если бы не убивали свою совесть и своё мышление верой в эмуляцию разума перебором случайных событий (это я о дарвинизме, или как называется его актуальная версия сегодня) ...
>Есть такое шикарное произведение - прямо о вас. Правда тот на совесть не давит :) http://www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt
Так как учёный среди нас только вы, ввиду того, что для меня уже давно это слово стало символом высокомерия и предательства своего народа, то выходит вы как бы сказали нечто о себе, но в третьем лице. Замысловато как то, но ... мне то что
>Мы, биологи, в перебор случайных событий не верим. Для нас это инструмент и мы им работаем. Ну примерно как в Баесовых моделям методом Монте Карло. Ну да на ваших ускоренных курсах недофизиков этому поди не учили.
ага, а развитие посредством естественного отбора это не эмуляция разумных действий перебором случайных событий ?
В такое можно только верить, это классический коан дзен буддизма типа "Какого цвета нераскрывшийся цветок лотоса". Знаете, для чего используют коаны ?
Правильно для входа в медитацию, для чего требуется остановить сознание (ну или выключить моск, по простому)
>>Это конечно только М.Вебер и Грамши могли учиться у Ленина, а вы только у Сахлинса .
>Веберу и Грамши нечему было учиться у Ленина. Вебер - ученый. Он сам кого хочешь научит. Ленин был эффективным политиком потому, что кроме марксистского мракобесия почитывал ученых. Была куча бессовестных карьеристов, жаждущих власти любой ценой, типа Троцкого. Кипучая энергия, жестокость, ненависть к русскому народу и стране - все это делало эту кучку чрезвычайно разрушительной. Ленин талантливо жонглируя марксистской терминологией направлял эту кучу людоедов в более-менее рациональное и созидательное русло.
Ленин был очень умным человеком с явно выраженным теоретическим мышлением, все возникающие практические вопросы он всегда осмысливал теоретически, всегда давая формулировки на необходимом уровне абстрактности - что становится ясным из чтения его работ. И только человек, у которого моск находится в состоянии медитации и общается с духом естественного отбора, (т.е при остановке сознания) может считать такого человека только практиком.
"Протестантская этика и дух капитализма" это перефраз для европейцев "Православной этики и духа социализма" изложенный в "Что делать ?", как и теория легитимности власти.
О духе социализма, и его связи с сознанием, этикой он явно выразился ещё в 1902г.
Ленин не жонглировал марксистской терминологией, светоч вы наш ... дзен-буддийский. Во первых тогдашние марксисты (в том числе и германские, к примеру Каутский, можете убедиться в https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/355858.htm) сами говорили о том, что сознание в пролетариат вносит партия, которая берет его сознание из науки. Во вторых это делается ради победы социализма, а потом ради победы коммунизма - через 60 лет после Ленина Айзенштатд эту схему объявил основой теории цивилизаций
В третьих все труды Ленина преисполнены активной и недвусмысленной борьбой с формационным подходом, который он называл экономизмом и оппортунизмом. Об этом есть куча цитат в приведённой ссылке, и гораздо больше в самой статье "Что делать ?", "Шаг вперёд, два назад", "Две тактики социал-демократии в демократической революции"
Но для того, что бы это всё понять надо же Ленина в оригинале читать, а не мифы на его счёт жевать
>Все что он писал было писано для людоедов и на понятном им речекряке. Нормальные сами понимали. Им переводить на марксистский не требовалось.
Для начала придётся напомнить один эпизод из моего предыдущего диалога с вами, сначала в кавычках, ваша цитата, а потом мой комментарий к ней :
ЗЫЗЫ. "«Материализм» Маркса дает никакой информации о выборе конкретного решения"
Забываете батенька русскую речь, это типичный образчик английской речи - убивайте в себе по капле наглосакса, и не будете на русском писать как иностранец.
Так вот, если бы вы ... не находились в состоянии медитации, и последовав моему совету начали бы таки убивать в себе по капле наглосакса, вы не испытывали бы затруднений понимать простую и предельно прозрачную русскую речь Ленина в его работах, и эти затруднения в понимании простой русской речи не маскировали вы бы под конспирологические теории о том, что работы Ленина носят эзотерический характер
По канонам жанра в этом месте надо ставить фейспалм.жпг - но это будет слишком утончённой шуткой в данном контексте.
Работы "Что делать ?", "Шаг вперёд, два назад", "Две тактики социал-демократии в демократической революции" написаны на исключительно понятном языке без какой либо особой марксистской аргументации - это говорит о том, что вы никогда его работы не читали.
>>Интеллигенция, как сторожевой пёс, всегда должна быть прикормленной. Иначе проклянёт и обманет - в смысле нападёт со спины и загрызёт. А точнее, она как волк, всегда в лес смотрит.
>Бред сивой кобылы, извините за французский.
вы надутый ... дзен-буддист, извините за мой корейский. Извольте почитать цитаты Каутского и Ленина о теоретической борьбе и о той социальной прослойке, которая и создаёт орудия и оружие этой борьбы в https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/356456.htm.
Утверждение о том, что интеллигенция занимает промежуточное социальное положение, и всегда колеблется между буржуазной и пролетарской точкой зрения это прямая цитата ленинской мысли, можете убедиться в https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/356456.htm.
а если интеллигенция по своему социальному статусу колеблется между позицией пролетариата и буржуазной, а в обществе всегда идёт борьба между буржуазной и пролетарской позицией, то и интеллигенция всегда будет колебаться между буржуазной и пролетарской позицией.
Если вы не умеете читать, и понимать даже то, что написано простым и ясным русским языком Лениным, а не мной, то это уже не моя вина.
>>Вот меньшевики и оседлали интеллигенцию и составление учебников, и в результате протолкнули свой подход под видом формационного.
>
>Меньшевики не седлали интеллигенцию. Их бросили на преподавательскую работу именно потому, что Ленин недооценил важность идей. Марксистское наследие. Идеи из станков. Когда он говорит о "воспитании рабочих" он имеет в виду вбивание в их головы что идеи из станков. Если бы он считал что идеи из меньшевиков, он бы меньшевиков на преподавание не бросал.
Сами прочитайте то, что Ленин говорил о идеях, организационной работе, о необходимости воспитывать сознание у пролетариата https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/355858.htm - как он после этого может недооценить идейную работу ?
Очевидно же, Ленин выиграл гражданскую войну, продавил НЭП и умер, его сил больше ни на что другое не хватило. А после него не оказалось ни кого, кто желал бы самостоятельно думать, исключая Богданова - кто должен был писать статьи по ленинизму - Микоян ? Молотов ? Берия ? Может Хрущёв ?
А Сталин был практик
>>Но вы ведь даже сейчас считаете, что проблема только в науке, в недостаточности распространения знаний в обществе - т.е в теоретической сфере, а политической сферы не существует, т.е партия, поднимающая уровень народа не нужна. Как и коммунизм (сакральное пространство)
>
>Я не считаю что проблема "только" в науке. Я считаю что проблема в науке приведет к краху даже если все другие проблемы решены. Если геном вируса А упаковать в оболочку вируса Б, то зараженная клетка будет производить вирус А. Именно это и произошло в СССР. Буржуазную теорию внедрили в социалистическое общество. И общество переродилось в буржуазное.
а все другие проблемы - это проблема сакрального пространства, в случае СССР это проблема социализма и построения коммунизма. А коммунизм это вполне себе программа перехода от антропологической модели запада к какой то антропологической модели совершенного настоящего человека, будьте добры процитировать вашу любимую статью Маркса, но в части его описания коммунизма.
И это сакральное пространство без философии не существует. А вы у нас форуме враг философии номер один и два, на пару с Мироном.
Кстати, Маркс считал, что пока коммунизм не построен, то классовая борьба продолжается - т.е источник буржуазных идей находится в самом социалистическом государстве. И я не читал ни одной фразы Ленина, из которой можно было бы сделать вывод, что он с этим выводом не согласен. А Сталин прямо говорил, что с развитием советского государства классовая борьба усиливается.
>>А кому нужна наука, если пролетариат сам по себе, без работы партии по прививке аристократизма полное быдло - и об этом Ленин прямо кричит во всех работах. А без коммунизма, без сакрального пространства, пролетариату невозможно объяснить, зачем напрягаться, переставая быть быдлом
>
>Прививкой аристократизма пролетариату занимаются националисты. http://img12.nnm.me/9/a/7/f/4/7a5c7c501cc8e2c07e292d37236.jpg
Ленин считал, что прививкой аристократизма пролетариату должна заниматься партия - с программой, структурой, идеологией, учением, а не некое аморфное множество. Почитайте https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/355858.htm
И так же он считал, что это надо делать ради победы социалистической революции, а потом ради построения коммунизма. Без конечной сакральной цели прививка аристократизма не получится. а конечная цель национализма совершенно не определена - я читал все ваши статьи, которые вы мне рекомендовали, и всегда говорил, что конечная цель национализма сводится "за всё хорошее, против всего плохого"
>По Марксу пролетариат, даже дети, учится у станков. Говоря о "воспитании пролетариата" Ленин льстит самомнению прослойки столичной еврейской-польской-немецкой марксистствующей интеллигенции, считающей русских вобще, рабочих в частности, а крестьян в особенности - быдлом. Под "воспитанием" понимается вытравливание всего человеческого и насаждение буржуазных марксистских догм, типа научного атеизма, "жена и дети - рабы мужчины", "у пролетариата нет отечества", "отмирания государства" и прочей марксистской дребедени, которой эти столичные снобы напичканы.
Выше я уже говорил о том, что вы остановили свой моск вашими коанами, и стали полным наглосаксом, для которого русская речь уже чужая, потому у вас уже регулярные затруднения с восприятием простой и ясной русской речью.
Сама мысль о том, что тексты Ленина эзотеричны может возникнуть разве что в состоянии медитации - ну вы уже знаете, что я таким образом аккуратно называю состояние с выключенным моском.
а я вам скажу, что он совершенно ясно говорил, что без прививки пролетариату аристократизма, широкого классового сознания, включающего в себя интересы всего общества пролетариат будет оставаться на уровне быдла - будет бороться только за экономические интересы.
Тут нет никакой неясности и под воспитанием Ленин говорил о прямо противоположном сказанному вами, почитайте https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/355858.htm
>>Ну вот объясните, зачем быдлу ваша наука ?
>
>Вопрос поставлен неверно. Правильный вопрос - зачем учителям, врачам, военным, аграномам чтобы народ считался быдлом? Ведь быдло не надо учить, личить, защищать. А значит все эти интеллигенты кровно заинтересованы чтобы народ быдлом не считали. Именно для достижения этой цели они "шли в народ" учителями, врачами, агрономами подвижниками. Именно ради этого занимались литературной и политической деятельностью. Именно за это их ненавидела столичная марксистствующая интеллигенция, состоявшая главным образом из инородцев. Ведь надо помнить что русским крестьянам путь в университет был закрыт, а русские дворяне шли по военной линии.
да ну - потому я вокруг себя вижу одних уродов учителей и мясников врачей ? А я вам объясню почему
Ленин ясно сказал - только некая элита, имеющая развёрнутые идеалы, объединённая в организацию для достижения этого идеала способна поднимать уровень народа.
Предъявите народу развёрнутый идеал - разверните сакральное пространство, создайте партию или сетевую организацию этих людей, тогда будет о чём поговорить. А пока я ваших идеалов не видел - и их невозможно увидеть до тех пор, пока вы отрицаете философию - язык описания идеалов.
>И это, ты мне будешь рассказывать почему меньшевики толкали мраксизм? Ты? Мне???
Это Ленин тебе объясняет, а не я. Прежде чем делать умное выражение лица ознакомься с матчастью. Он назвал их интеллигентами, по своему социальному статусу склонному к оппортунизму. И их толкаемый ими формационный подход всегда называл экономизмом и оппортунизмом. Ты уже и сам знаешь где найти соответствующие цитаты Ленина
а что бы ты не слишком увлекался процессом изображения умного лица, хочу напомнить одно доброе пожелание из моего предыдущего сообщения вам, сначала в кавычках ваша цитата, а потом мой комментарий к ней :
ЗЫЗЫ. "«Материализм» Маркса даёт никакой информации о выборе конкретного решения"
Забываете батенька русскую речь, это типичный образчик английской речи - убивайте в себе по капле наглосакса, и не будете на русском писать как иностранец.