|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
19.01.2015 14:19:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
У вас есть ссылка на законченую работу Маркса по политэкономии социализма ?
Придётся разделить обсуждение на две части
>> Ленин с самого начала своей революционной биографии занялся тем, что начал
>> готовить партию для проведения в РИ социалистической революции. Это он
>> начал делать вопреки формационной теории.
>
>Несите свои фантазии где-нибудь в другом месте. Или подтверждайте тезисы
>цитатами и фактами. В статье есть цитаты и факты. Ленинский НЭП (с весны
>1921-го!) показывает, что ни у Ленина, ни у ленинской гвардии не было ни
>одной светлой мысли, как строить социализм. Это медицинский факт.
Начну с самого начала, а то вы вообще не умеете работать с информацией.
Есть два классика - классик марксизма, и классик марксизма-ленинизма. Энгельс это интерпретатор того, что создал Маркс. Он классиком не является в том смысле, что он не оригинал
Итал классик марксизма - Маркс, классик марксизма-ленинизма это Ленин.
Всё, что отличает марксизм от марксизма-ленинизма в интересующем нас вопросе содержится в "Что делать", «Шаг вперед, два шага назад», "Две тактики социал-демократии в демократической революции", "Империализм как высшая стадия капитализма"
я заметил у вас ссылки на Маркса, а вот ссылок на работы Ленина я не заметил. Потому я попробовал вам объяснить, что самая осторожная оценка человеку, который в вопросах советской реальности игнорирует позицию Ленина от слова вообще и ссылается только на Маркса, это использование в качестве этой оценки определения неразумная
Если бы вы хотя бы работы СГКМ читали, то вы бы знали, что позиции Маркса и Ленина по огромному количеству вопросов сильно отличались, и они постоянно сталкивались в советской реальности. Это не означает, что вам надо забыть про Маркса, но это означает, что вам надо прочитать работы Ленина и поднять историю, что бы увидеть в какой ситуации какие точки зрения сталкивались.
Так как вы участник форума СГКМ вы должны это знать, и должны как то обозначить, что вы знаете, что позиция Ленина не совпадала с позицией Маркса, но по каким то приводимым вами причинам, вы ссылаетесь на позицию Маркса, и игнорируете позицию Ленина.
Вы же написали свою статью с позиций, будто Ленин ни как марксизм не развивал, и существует только точка зрения Маркса.
Второй вопрос, о котором я вам говорил - не существует работы по политэкономии социализма под авторством Маркса, Энгельса, или даже Ленина. Если есть, просто предъявите.
Работа Маркса по политэкономии капитализма есть, она называется "Капитал" - Маркс написал три тома, но издал только один, остальные два издал Энгельс.
Всякие там рассуждения Маркса о будущем не в счёт - должна быть работа типа "Капитал"-а, если такой работы нет, значит политэкономии социализма нет.
И Сталин до своей смерти так и не издал учебник по политэкономии социализма, т.к сам он не успел написать, а то, что ему приносили учёные его не устраивало.
Хотелось бы понять, почему эти совершенно очевидные утверждения были квалифицированна вами как пурга.