в нынешнем виде общественные взгляды СГКМ в принципе не совместимы с марксизмом
Современное развитое общество, согласно взглядам СГКМ, не может не быть народом/нацией, значит его уже организовали некой системой мифов - значит общество уже разделилось на народ, и на некую илиту, которая решает, что есть этот народ, и в соответствии с этими представлениями создаёт народ. Так получается из-за того, что миф это стереотип мышления, при помощи мифов получают нужную/стереотипную реакцию мышления на нужные явления/ситуации.
Т.е миф, которым, неизбежно, согласно взглядам СГКМ должно скрепляться любое советское/постсоветское общество это инструмент отчуждения мышления
Именно отчуждение есть главная проблема, которую призван решать марксизм. Потому возникает недоумение, как с помощью инструмента отчуждения бороться с самим отчуждением ?
Ну и другой такой же вопрос, для кучи
По сути, у нас есть надстройка, которая решает каким быть обществу. Такая конструкция в принципе не совместима ни с одной формой марксизма. Да если честно, и ни с каким уважением к своему народу, за которого все всё уже решили. А уж как построитеь солидарное общество такой методикой, вообще не понятно.
На самом деле всё ещё интереснее - СГКМ всегда, насколько возможно, избегал и избегает философию ввиду своего подхода, подчёркнуто инженерного. Я сейчас не говорю хорошо это или плохо, но СССР скреплялся философией, и конкретно диаматом. Так был спроектировал советский народ Лениным, и это не секрет. Не попробовав разобраться хотя в самых основных вопросах устройства советской философии, как можно начинать проектировать новую сборку ?
Неужели проблему философии СГКМ намеревается обойти использованием мифов, игнорируя проблемы проектирования общества на их основе, о которых было сказано выше ?
Простейшее изучение вопроса о советской философии приводит к мнению Ильенкова, объективно лучшего советского философа:
"Эвальд Ильенков и еще один отчаянный фронтовик, Валентин Коровиков, выступили с простыми и ясными, как им казалось, идеями: нет ни «диамата», ни «истмата», а есть материалистическая диалектика, понятая как логика мышления и деятельности, и материалистическое понимание истории. "
Чтение же работ классиков приводит к тому, что это мнение Ильенкова начинаешь оценивать по достоинству.
Но о том, как видится решение вопроса проектирования нового общества уже в другом сообщении
