кстати, вот такое наблюдение о глубокой родовой связи попов и буржуев
когда начинаешь изучать историю появления капитализма, понимаешь, что та нещадная эксплуатация, которая была характерна для первоначального капитализма, была возможна ТОЛЬКО в системе идеологической власти "традиционалистов", попов и вообше ТОЛЬКО в патриархальном обществе. Капиталисты воспринимались не как мироеды - кем они, в самом деле и были, хотя и несли прогресс технологий - а как БАТЮШКИ наши, отцы родные, которые нас кормят.
Сопротивление капитализму, духовное движение к солидарности родились только на основе ИНДИВИДУАЛИЗМА рабочих. Этот индивидуализм сам же и вырастал из самого процесса капиталистической экономики. Только отказавшись от таких "отцов" как попы и буржуи, можно было прийти к выводу, что тебя ЭКСПЛУАТИРУЮТ, ГРАБЯТ.
И солидарность бастующих рабочих не имеет ничего общего с уголовной круговой порукой патриархальной деревни (феодальной или еще хуже - крепостной). Это солидарность свободных людей, свободно отказавшихся от доли своего ИНДИВИДУАЛИЗМА в пользу общего блага.
Но сначала этот индивидуализм надо ПОЛУЧИТЬ. И надо сказать что доброе дело буржуазного ворья не только в том, что они двигали технологии, а то, что волей-неволей прививали индивидуализм ВСЕМ. Они этого не хотели - им бы лучше иметь послушных, воцерковленных, патриархальных ПЕТУХОВ (в терминах зоны), а не образованных рабочих - индивидуалистов. Но волей - неволей буржуи воспитывали из рабочих свободных людей.
Капитализм тем и хорош, и только тем и хорош (кроме, повторю, "хардверных" технологий), что воспитывает свободную личность. Очень плохо и неэффективно - но второе начало термодинамики еще ни один поп опровергнуть не смог. Не было, нет и не будет "высокоэффективных" и "тонких" технологий воспитания личности. Были и Макаренко - и где Макаренко? Даже Сталин не стал тиражировать его опыт.
Итак, буржуи воспитали в рабочих индивидуализм и свободную волю. Страшно неэффективно и жестоко - но воспитали. А вопрос о жестокости становится весьма неоднозначным если признать, что "патриархальное" общество, по поводу которого размазывают нюни традиционалисты - просто зона. Капитализм - тоже зона, и даже похлеще, но с возможностями для развития ЛИЧНОСТИ. Машинное производство, его сложность - способствуют росту личности. Уж получше, чем крепостная деревня.
Но - момент! - на начальной стадии попы опираются именно на ПАТРИАРХАЛЬНУЮ послушность рабочих.
Так чего хотят нынешние традиционалисты, на словах выступающие якобы "против" капитализма, но с пеной у рта нападающие на марксизм? Капитализм они все равно не отменят своей демагогией, а вот что они реально смогут - это помочь построить исключительно РАННИЙ - дикий и жестокий капитализм.
Марксисты же ("троцкисты") говорят, что социализм в России еще не вызрел - как в начале ХХ века (Плеханов), так и сейчас, сейчас цель - именно БУРЖУАЗНОЕ общество. Со свободами и буржуазной культурой, от которой и до коммунизма недалеко. В отличие от уголовной зоны патриархальной воцерковленной общины.
Как говорится, почувствуйте разницу. На практике, так или иначе ,ВСЕ оказываются бернштейнианцами: "двиджение - все, цель - ничто". Но бернштейнианцы - марксисты зовут двигаться РЕАЛИСТИЧНЫМИ шагами к коммунизму, а традиционалисты - к уголовной зоне раннего капитализма.
