На внеочередном собрании РАН нынешний президент академии рассказал, как недооценил опасность ее противников, прошлый — о том, как спасал ситуацию, а самому ему припомнили закулисные переговоры с Ковальчуком. В заключении академики приняли неоднозначную резолюцию с заявлением о необходимости вернуть законопроект о реформе РАН во второе чтение. Что говорили с трибуны, кто слушал выступающих, а кто раскладывал пасьянс, наблюдал корреспондент «Газеты.Ru».
В понедельник в РАН состоялось внеочередное общее собрание, поводом к которому стал правительственный законопроект о реформе академий наук. Количество участвующих стало огромным: все места в зале были заполнены, люди стояли у стенки. В курилке же происходил диалог про то, как защищаются в биологии: один сотрудник жаловался другому, что у него в институте две диссертации — одна из Комсомольска-на-Амуре, вторая из — Магадана. Видимо, одна из работ была очень слабая, потому что ругали активно научного руководителя.
Открыл общее собрание президент РАН Владимир Фортов. В своем выступлении он вновь рассказал, как развивались события. Большая часть его речи содержала ту же информацию, которую он изложил на конференции научных сотрудников 29 августа: про то, как узнал о законопроекте накануне заседания правительства, как встречался с Владимиром Путиным, как общался с депутатами Госдумы.
«На заседании правительства я бы сразу же истерику устроил»
«Вы хорошо знаете, что к майским выборам в академии было четкое понимание необходимости реформ. Все претенденты предлагали реформы. Сразу после выборов началась реализация этих предложений. Было принято положение о ротации кадров, был проведен аудит. Была усилена роль СМИ. Проведена проверка Генпрокуратурой нашей работы — часов в шесть сегодня я буду знакомиться с результатами этой проверки.
Мы с реформами опоздали. К нам шли импульсы о необходимости реформ. Мы недооценили опасность.
Июньский закон оказался как снег на голову. Против нас была предпринята политика блицкрига (политика против врагов, но не против союзников). Почему ученые выступили против него? Потому что исходный закон передает институты в лапы бюрократов-менеджеров».
«В новом варианте РАН не ликвидируется, сохраняется преемственность. Академия наук остается исследовательской организацией. Агентство управляет только имуществом. Это ключевая позиция. В новом варианте будет сложная процедура объединения академий, которая продлится три года. Но при этом агентство не будет «Оборонсервисом», — заявил президент РАН.
«Есть вероятность, что законопроект вернут в первое или второе чтение. Поправки, которые мы внесли, вывешены на сайте РАН, Путин поддержал эти поправки, и сделал это публично», — ответил Фортов.
«Это просто оскорбление всего научного сообщества»
«Имущество, которое так беспокоит наших оппонентов, — это имущество трех академий, которое управляется федеральным агентством. Это трудный вопрос — объединить три академии в одну. У нас есть с вами три года, чтобы по этому вопросу найти оптимальное решение. Работа по закону предполагала много работы с исполнительной властью. Мы, как правило, находим понимание и поддержку этих людей. И число наших сторонников постоянно растет. Президент, как я говорил, поддержал основные поправки, которые на третьем чтении будет обсуждать. Идет встречная борьба по целому ряду причин, — сообщил Фортов. — Чиновники всегда хотели рулить РАН, нашим имуществом и активами. Самое последнее проявление этого — серия из двух фильмов, показанная по центральным каналам. Там представлена разнузданная ложь. Те факты, которые представлены, несвежие.
Но были и новые факты, которые я узнал: оказывается, я живу на одной лестничной клетке с Осиповым.
У заказчиков просматривается одна вещь: людей не интересует, как сделать нашу работу эффективной, как обеспечить статус научных работников, их интересует только имущество и только деньги, вы это хорошо видели. Нам нечего скрывать. Мы абсолютно открыты для любых проверок. Все материалы проверяющие получают из первых рук и без задержек».
Фортов также отметил необходимость обсудить пути внутреннего реформирования академии. «Изменения в РАН назрели. Нам предстоит провести эти изменения в жизнь. Никто лучше вас не знает о слабостях и недостатках академии, никто не знает лучше вас, как изменить академию.
«Настоящее РАН — замечательное, будущее — еще хуже»
Но к этой части работы мы приступим после того, как у нас будет полная ясность по законопроекту, о котором идет речь. По поведению и высказываниям наших противников мы видим, что они стремятся двинуть нас в политическое противостояние с руководством страны, они пытаются разрушить то понимание, которое с таким трудом было достигнуто. Нам надо не потерять эту поддержку. Нам никак нельзя допустить эмоциональных акцентов и акцентов с политическим ароматом. Вы все опытные и ответственные и понимаете, что переход в эту сторону будет для нас просто очень плохим и неприемлемым. Давайте опираться на прагматизм, конструктив, взвешенность и ответственность».
Выступавший следом Жорес Алферов вновь повторил свой тезис о том, что стране нужна высокотехнологичная экономика (об этом нобелевский лауреат говорил в июле в интервью «Газете.Ru», на конференции ученых в РАН 29 августа и неделю назад на большом брифинге).
«За последние четыре года финансирование [науки] упало в четыре раза. Финансирование должно быть увеличено, — заявил Алферов. — Мы — коллеги и союзники руководства страны. Реформа должна делаться вместе с нами, вот наша задача. Конференция научных сотрудников, которая была здесь в конце августа, прошла очень неплохо, резолюция конференции могла бы стать основой для резолюции нашего нынешнего общего собрания. Главным является сегодня не будущее академии, а будущее России. Без нас этого будущего не будет. Не надо переходить в конфронтацию. Не нужно бороться с властью, надо ей подсказывать. Нужно вместе идти к решению основной экономической проблемы нашей страны. Поэтому с этой точки зрения закон нуждается в серьезных изменениях. Закон нужно бы вернуть во второе или первое чтение».
Бывший президент РАН Юрий Осипов в своем выступлении отметил, что ситуация в первые дни представлялась ему «просто катастрофической».
«Все сделано было в тайне, без консультаций, содержательных обсуждений. Все в самом худшем виде, который только можно было придумать. Я 3 июля встречался с президентом. Мы были все едины во мнении, что недопустимо, чтобы наукой в стране командовали не ученые, а чиновники. Разговор был очень конструктивным. Свои позиции президент высказал. Тучи сгущались, 4 июля в Думе рассматривались президентские поправки, и царил полный кавардак, потому что в одном месте поправки президента были, а в другом их не было. Но в итоге президент Академии наук и президиум академии проделали исключительно важную и нужную работу: анализ закона, выработка поправок (поправки спасают ситуацию по существу).
Несомненно, результат обсуждения этих поправок во время последнего разговора Фортова и президента — это несомненный успех.
Сейчас открыт диалог, идет обсуждение. Есть надежда, что эти поправки будут приняты. Подготовлен проект постановления нашего собрания. Сегодня на президиуме он обсуждался. Я думаю, проект мы должны поддержать. Я очень надеюсь, что ситуация коренным образом изменилась, меняется к лучшему».
Следом Жорес Алферов добавил: «72-я статья Конституции требует публичного обсуждения такого сорта вопросов. На это нужно обратить серьезное внимание. Я в Госдуме это обязательно сделаю».
На выступления аудитория реагировала живо. Когда академик Захаров сказал, что злоупотреблений в академии уж точно меньше, чем в «Оборонсервисе», послышался достаточно дружный смех.
По его словам, в последнее время пиар на телевидении принял злокачественные формы, полуправда смешивается с откровенной ложью. «Показывают фотографии дачи Месяца, а оказывается, что на них — дача бизнесменов чеченских, расположенная по соседству», — заявил Захаров. «Но там есть и факты, продолжил он. — Мы должны покритиковать руководство академии, которое управляло ею последние несколько лет. Академик Осипов имеет большие заслуги, но за последние несколько лет там появились явные черты упадка. Возникло классовое расслоение в академии. Возникла неприязнь со стороны молодежи по отношению к президиуму. Все эти истории с общежитиями, где живут вьетнамцы — это, безусловно, факты. Были и злоупотребления, и некоторые люди будут подвергнуты уголовному преследованию.
Нельзя не упомянуть и переговоры Осипова с Ковальчуком — директора об этом не знали — это недопустимая вещь. Признаки упадка.
Председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин рассказал о реакции на законопроект своих коллег.
«Профсоюз отреагировал мгновенно. Научные коллективы поддержали. Сразу сплотились коллективы, активную роль стала играть молодежь. С точки зрения нормального человека все было нарушено — обещания и президента, и правительства, и министра. Не знаю, удастся ли опротестовать в суде, надо делать все, чтобы до этого не дошло. Возмущала клевета.
Апофеоз — два фильма. Мы должны подавать в суд на авторов этих фильмов. В частности, в фильме говорилось, что в полном объеме выделены средства на строительство жилья молодым ученым. Это ложь. Надо подавать в суд», — заявил Калинушкин.
По словам ученого, ближайший митинг в защиту РАН состоится во вторник в Москве, затем в Апатитах и Нижнем Новгороде.
Перед обеденным перерывом президенту РАН была передана записка с вопросом о том, были ли приглашены на собрание авторы скандального законопроекта. На это академик ответил, что ему до сих пор не известны авторы законопроекта. «Когда спрашивают, кто же авторы, нам отвечают: не ваше дело. Были приглашены вице-премьер Голодец, министр образования и науки Ливанов, помощник президента Андрей Фурсенко, к сожалению, они к нам не пришли», — заявил Фортов.
Выступления то и дело прерывались аплодисментами. Выявить в зале спящих уже пожилых академиков корреспонденту «Газеты.Ru» не удалось. Окружающие его участники общего собрания РАН внимательно слушали докладчиков, что не очень напоминало прошлые собрания. Если в начале заседания все присутствующие вслушивались в доклады выступающих, то ближе к обеду интерес к докладчикам стал угасать. Сидевший рядом с проходом членкор из Вычислительного центра Академии наук заскучал, достал дорогой телефон и начал раскладывать пасьянс.
В заключении собрания дискуссия вновь ожила - спорили о формулировке итоговой резолюции. Ряд академиков настаивали на жестком заявлении о полной неприемлемости закона и необходимости его отозвать, однако Владимир Фортов счел эти идеи деструктивными.
«Мы находимся в более сложном положении, чем как я вижу, понимают это большинство из сидящих в зале», — заявил он, отметив, что прямая конфронтации и политические заявления вместо фактических предложений приведут к потере академии.
В итоге была принята более мягкая формулировка с обращением к Думе о необходимости передачи рассмотрения законопроекта во второе чтение. Общее собрание одобрило деятельность президиума Академии наук, направленную на сохранение РАН как единой самостоятельной организации и высказалось за сохранение структурной целостностью Академии: за региональными отделениями должны остаться их функции, они должны являться, как и прежде, получателями и распорядителями бюджетных средств. За Академией наук должно остаться руководство институтами. Агентству же отдаются только вопросы, связанные с имуществом.
