|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Sereda
|
|
|
Дата
|
05.01.2013 15:04:52
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Нет, таким глумливым образом делаются утверждения
ссылку я уже приводил, и именно её вы стёрли, что бы вы могли поменять позицию. вот здесь ваше исходное утверждение - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/322725.htm
Вопрос в том, что вы делаете утверждение, но то ли у вас духа не хватает его ясно обосновать, то ли это отражает ваш характер говорить увёртками, то ли вы просто пофлудить хотите, то ли действительно не понимаете - предположений много, но все они неудовлетворительны для вас.
Вам надо было погуглить, придти к заключению, сделать ясное утверждение и начать спорить. Я погуглил, пришёл к заключению, хотя и думаю, что оно скорее всего предварительное, но даже этого достаточно. Но высказывать результат моего гугления не буду - я сделал его за то время, когда вы на форуме непрерывно флудили по этому вопросу
>>>...верите ли Вы в то, что "биологическая продуктивность лесов и полей" Западной Финляндии больше таковой Ленинградской и Вологодской областей в 9 раз?
>>
>>>Да или нет?
>>
>
>>идите пешком в тайгу
>
>>это не вопрос веры, это вопрос знания. Это просто надо знать. А с вопросами веры обращаются в Церковь, мечеть или синагогу.
>
>Ну-ну. Паршев сказал (откровенную лажу), ссылок на информацию не привёл, Вы его концепцию защищаете 9без аргументов). Но при этом в плане веры ссылаетесь на синагогу.
я книжку Паршева не читал, для меня приоритетны пока другие области, свободное время я трачу на изучение другой литературы. Так что с подробной авторской аргументацией я не знаком, но Мирон много раз на неё ссылался, и существо дела объяснял. В таких вопросах его мнение для меня вполне компетентно. Исходя из этого я считаю закон Паршева адекватным.
Для меня он понятен и вопросов не вызывает.
А вы завуалированным образом обсуждаете закон Паршева, хотя цепляетесь только к одной фразе. Это либо недомыслие, либо попытка манипуляции на форуме автора "Манипуляция сознанием".
>Повторяю.
>Паршев сказал, что климат в России "очень северный", потому никакого хозяйствования окромя убыточного в ней быть не может. Ему, как он понимает, указали бы (на основании простого здравого смысла), что страны Скандинавии тоже северные, но сильные экономики имеют.
вы обсуждаете книжку Паршева или конкретную аргументацию ? разве Швеция не производит множество высокотехнологической продукции, прямо в соответствии с законом Паршева ? Разве в Швеции гонят ширпотреб ?
>Паршев на это заявил следующее:
>все финны живут в Западной Финляндии, где лосей больше чем в России, потому что там "биологическая продуктивность лесов и полей почти на порядок выше".
>Вот такая у Паршева аргументация.
это наверняка только часть аргументации Паршева. Если хотите обсуждения, надо обсуждать всю аргументацию, в её взаимосвязи
>Я посмотрел на климатический атлас и сомнения возникли у меня. Не могу поверить в такое я.
этого мало для того, что бы придти в выводу
>Поскольку Олег Т., Вы, Скептик, ссылаетесь на Паршева, я хочу уточнить определённо, верно ли я понял, что вы уверены, что биологическая продуктивность лесов и полей" Западной Финляндии больше таковой Ленинградской и Вологодской областей в 9 раз?
вы говорите одно(говорите про всю книгу), а в самом конце соскакиваете на одну конкретную аргументацию. Это логическая ошибка
>Ну ответьте же наконец-то, сколько можно вилять?
я постарался развёрнуто изложить свою позицию. Когда вы устраните ошибки своей позиции и проделаете надлежащую предварительную подготовку, тогда можно будет говорить по существу
>Это же ключевой момент аргументации Паршева! :)
вы уверенны в том, что вся книга Паршева сводится к этому утверждению ?