новый материал изложен в теге <начало дополнения>.....<завершение дополнения>, а дальнейший текст существенно переработан. Т.е несмотря на то, что для связности изложения в тексте присутствуют значительные части из статьи "Коммунизм как Традиция", новый текст, содержащий представление о инновационной системе социализма фактически начинается с упомянутого тега.
------------------------------------------
Предисловие
Эта статья родилась как обобщение статьи "Компьютер как модель общественного устройства"[4], хотя с некоторыми интересными идеями, которые содержались ней, по прежнему можно познакомиться только в оригинальной статье.
Введение
Целью статьи является введение информационной парадигмы истмата через расширение его научного аппарата с целью его приведения в соответствие реалиям нашего времени. Для этого достаточно прочитать истмат в том контексте, в который он всегда помещался самим автором - в контексте его представлений о человеке [1], и учитывать самые общеизвестные достижения современных наук. Это задача первой части статьи, и в принципе её можно читать с обсуждения следствий, так как с точки зрения современности основной вывод первой части тривиален, если не забывать о представлениях Маркса о человеке [1]. Основное содержание первой части фактически дано уже в её заголовке. Начало первой части интересно лишь с точки зрения методической чистоты, и можно сразу переходить к обсуждению некоторых следствий.
Во второй части дано решение вопроса о методе устранения эксплуатации, исходя, из модернизированного в первой части, понятия процесса труда, даны исторические примеры использования таких технологий, приведены прогнозы о использовании таких технологий в будущих обществах. Эту часть статьи можно назвать теорией локального коммунизма, ввиду того, что коммунизм является состоянием общества, в котором не существует эксплуатации людей, и ввиду того, что предлагаемое решение относится к деятельности малых коллективов.
В третьей же части статьи определяется научный аппарат (включающий в себя такие понятия как язык, смысл, проект, среда исполнения, программа/приложение), соответствующий новому пониманию общественных отношений после модернизации истмата. Для нахождения этого аппарата используется практика ИТ, как области наиболее точно выражающей новое понимание общественных отношений. По результатам этого исследования можно уверенно сказать, что новый научный аппарат позволяет легко обходить проблемы классического истмата так как он целиком включает его в себя, как и должно происходить при расширении научной теории.
Собственно говоря, вся проделанная работа имеет ценность вне всякой привязки к конкретной философии диалектического материализма, в рамках которого был разработан оригинальный истмат. Сделанные выводы сохраняют свою ценность если иметь определённое, достаточно традиционное представление о человеке.
Некоторые следствия
Энтропия это ключевое понятие физики, и его присутствие в понятийном аппарате истмата и политэкономии превращает интуитивно очевидную аналогию между политэкономией и термодинамикой в обоснованное утверждение. Собственно аналогия между циклами производства в политэкономии и циклами Карно была проведена в [3], так же как и многосторонний анализ следствий такой интерпретации цикла. Одно из таких следствий это рождение концепций о центре и периферии при капитализме, так как цикл Карно подразумевает некий нагреватель, от которого отбирается энергия, и некий холодильник, куда сбрасываются проблемы. Все эти примеры и рассуждения получают новую аргументацию и вообще говоря перестают быть лишь одной из возможных точек зрения в обществоведении, и получают неотразимость аргументации, свойственную естественнонаучным дисциплинам. Хотелось бы повторить ещё раз, без энтропии нет термодинамики, и первым кто установил важнейшую роль энтропии в общественных процессах был не Гумилёв, а фактически сам Маркс. Гумилёв лишь расширил применение этого понятия для анализа большего круга явлений общественной жизни.
Есть и другой вывод - принципиально отличной от политэкономии капитализма политэкономия социализма может быть только если она является неравновесной термодинамикой, в философском смысле хорошо разобранная Пригожиным. Нас интересует введённая им модель диссипативных структур, производящих минимизацию своей энтропии при поглощении энергии извне. Всё это хорошо описывает советские реальности, в том числе и экономические, т.к многоуровневая и всесторонняя организация и есть основная черта советской реальности.
В любом случае налицо именно многочисленные проявления существования энтропии в общественных явлениях, и одной из общественных теорий изучающих именно проявление влияния энтропии в общественных процессах стала теория этногенеза Гумилёва.
Но это были как бы частные, хотя и исключительно важные следствия введения понятия энтропии в политэкономию. Основная их функция была проиллюстрировать принципиальное изменение ситуации в политэкономии при учёте в ней роли энтропии. А принципиальные последствия возникают вследствие того, что энтропия это информация, и в труде, который изучает политэкономия, важную роль играет не только некая сила, производящая преобразование реальности, но и сами эти преобразования. Информация это неотъемлемая часть процесса труда, которую теперь можно с полным основанием использовать как понятие политэкономии.
Даже поверхностный анализ этого нововведения позволяет понять насколько раздвигаются рамки этой дисциплины, ведь любой процесс упорядочения в обществе как минимум влияет на экономические и хозяйственные процессы, и теперь становится понятным отличие советского образа жизни от буржуазного - советский образ жизни проводил упорядочение на всех структурных уровнях общества, добиваясь за счёт этого колоссального экономического эффекта.
Вообще фундаментальную роль информации и процесса упорядочения человечество знает с пелёнок - по сути все космологические мифы о сотворении мира говорят о упорядочении. Упорядоченность мира является основным философским понятием, лежащим в основании конфуцианства, и упорядочение сфер общественной жизни является основной функцией государства в Китае. И понятие упорядочения в Китае подразумевает и морально-нравственный аспект, отнюдь не только экономический и бюрократический.
Собственно именно с введением информации в политэкономию возникает связь между политэкономией Маркса и конфуцианством, и становится ясной очевидная особенность советского образа жизни и его отличность от рецептов самого Маркса. Благодаря Марксу стали очевидны способы влияние общества на мораль и интересы людей, которые оставались скрыты без учёта трудовой активности людей и её способности концентрироваться в виде капитала - и благодаря этому стало возможным эффективно противостоять этому на уровне морали, правильной организации общественной жизни, правильному воспитанию человека, которое стало непрерывным процессом.
Без учёта роли и влияния информации в процессах политэкономии невозможно понять китайский образ жизни, и тем самым понять уже особенности советского образа жизни, очевидным образом уклонившегося от материального производства в производство самого человека.
Собственно социология это и есть одна из сфер, где активно взаимодействуют труд и информация, и в общем то говоря, т.к оба фактора (труд и информация) играют активную роль и для политэкономии, то необходимо признать тесную взаимосвязь и взаимовлияние социологии и политэкономии, и традиционное разделение этих дисциплин наверняка в целом ряде случаев станет невозможным, учитывая факторы, общие для обоих дисциплин.
Можно добавить, что задачи менеджмента, задачи управления обществом тоже являются способом упорядочения общества и тоже имеют явный политэкономический эффект. собственно говоря именно потому все эти дисциплины и были слабо диффиренцируемы в реальности советской жизни и дали повод прозорливому А.Зиновьеву назвать общество, выросшее на корневом единстве всех методов упорядочения общественной жизни, сверхобществом
Часть 2. Гибель политэкономии и восстановление Традиции
Показав, каким образом истмат связан с философией, её метафизикой и с её представлениями о человеке, как истмат эти метафизические задачи превращает в научные задачи, и как из истмата вытекает политэкономия, которая должна эти цели реализовывать, Маркс создал метод, которым можно "истмат" и "политэкономию" вписать в рамки любой философии, получая конечно разные "истматы" и "политэкономии", направленные на достижение разных целей. А истмат и политэкономия это единственные научные методы изучения и проектирования общественной жизни, т.к тот же истмат есть лишь первая версия теории цивилизаций, единственного на сегодня сколь нибудь универсального и абстрактного научного обществоведения.
Политэкономия Маркса сильно отличается от классических политэкономий, и самое важное отличие в том, что она сформулировала цели, которые надо достигать при помощи политэкономии - строительство коммунизма, которое являлось вполне определённым философским проектом, имеющим все признаки принадлежности к традиционному ряду ценностей и к традиционному мышлению. Признаки принадлежности к традиционному мышлению сформулированы наукой и в этом вопросе нет произвольности. Т.е Маркс сумел сформулировать метод, который используя современный научный аппарат получает научное решение вопроса реконструкции Традиционного общества для того, что оно стало жизнеспособным в современных условиях, и этот же метод позволяет расширять существующие науки для обеспечения решения поставленной задачи.
Но проблема в том, что сам же Маркс своим же методом воспользовался половинчато, и не сумел дать полного решения вопросов, которые он сам же и поставил в качестве целей. Ниже излагается обоснование способа расширения подходов Маркса для полного теоретического решения тех вопросов, которые он сам же и поставил в качестве конечных целей. Так же содержится само предполагаемое решение.
Всё сказанное в первой части - можно обобщить одним тезисом:
Труд связан с возможностью совершать преобразования и с информацией. Больше того, можно было сказать только это, ввиду самоочевидности это утверждения, следующего из самых базовых представлений Маркса о человеке, как творческом, активном и свободном существе исходя из реалий нашего века, и дальше сделать все вытекающие из этого выводы, которые будут сделаны в этой части. Но собственно говоря подробный анализ традиционного аппарата истмата и политэкономии можно рассматривать как дань уважения и следование обычной практике содержать старую теорию в новой, что и было сделано построив новую теорию непосредственно из традиционной.
Прежде чем перейти к общей постановке задачи стоит рассмотреть несколько частных, хотя и очень важных следствий для практики из неразрывной связи процесса труда с информацией. Связь политэкономии с информацией и неразрывную связь самого понятия и процесса труда с информацией коренным образом меняет картину если мы рассматриваем уже развитое общество. Совокупность процессов упорядочения вместе с процессом инноваций даёт несравнимо большое влияние на процесс общественной жизни чем рациональная/обусловленная экономическими соображениями организация процесса общественного труда/производства. К этим методам упорядочения относятся - социология, антропология, менеджмент, планирование, политика, культура. Главная роль в процессе труда рано или поздно упирается в мотивацию, а это преодолевается только большей самостоятельностью и возможностью влиять на свою и чужую жизнь - преодолевается самомотивацией. Можно сказать очень просто, что самомотивация является принципиально не экономической категорией, достаточно сослаться на работу Вебера "Протестантская этика и дух капитализма", в которой он доказал, что даже для самих капиталистов, в момент его зарождения, вся их активность определялась этическими и религиозными категориями - т.е не экономическими категориями. Но какая же сфера будет являться точкой приложения активности людей ?
В обществе с сколь нибудь глубоким планированием (согласованием хозяйственных интересов) любая самостоятельность неизбежно является политическим вопросом. Этот вывод может показаться неоправданно радикальным, но его легко обосновать. Если в обществе планирование всеобъемлющее и тотальное, то любая активность будет требовать согласования. Если же существует определённый уровень, ниже которого глобальное планирование не спускается, то возникнет вопрос самостоятельного согласования активности на том уровне, который не охвачен глобальным планированием, и одновременно вопрос сбалансирования отношений людей на этом уровне. Т.к мы говорим о активности людей, направляемой их внутренними побуждениями, то это ни в коей мере не будет экономически обусловленная мотивация. Хочу заметить, что в социологии коммунизма/социализма, построенной А.Зиновьевым, собственно говоря и нет ни какой экономической мотивации в действиях людей, и по существу вся активность людей является политической активностью.
С точки зрения того, что политика, планирование, социология, управление, культура и инновации являются в развитом обществе факторами политэкономии, то очевидно, что активность людей на рабочем месте, о которой мы говорим, может быть в основном политической, хотя и будет содержать элементы и остальных сфер.
Существуют и другие причины в рамках политэкономии, приводящие к такому же выводу. Основной проблемой политэкономии является проблема суммирования разнородных видов труда в обществе. Очевидно, что даже если точно знать сколько стоит тот или иной квалифицированный труд всё равно проблема его суммирования всё равно будет неоднозначной, в силу существования в обществе энтропии и следовательно множественности решений. Т.е вопрос суммирования видов труда является вопросом политического соглашения различных общественных прослоек, слоёв, классов, людей, организаций.
Одним словом в любом развитом обществе политэкономия теряет свою автономность и для корректного исследования в рамках политэкономии приходиться анализировать практически едва ли не все сферы общественной жизни.
Такое радикальное изменение фокуса активности людей создаёт и такую же радикально отличающуюся общественную жизнь, в которой основными вопросами становятся вопросы взаимодействия людей и методы выработки ими согласия. Другой формой активности людей будет активное саморазвитие людей в выбранных ими сферах жизни, что предполагает совершенно иной уровень личности, что ставит вопросы образования, воспитания, мировоззрения,овладение профессиональными навыками в познании.
это совершенно иной уровень общественной жизни.
Подытожить сказанное в этой части можно следующим образом:
Навыки работы с информацией сводятся к её познанию, к её переинтерпретации, к организаторским и коммуникационным навыкам, что означает овладение каждым членом общества навыков науки, искусства и политики.
Конечно предполагается что о навыках необходимых для осуществления преобразования, которые является необходимой частью труда, забывать не будут, навыки конечно же никто не волен отменять, просто в этой части речь шла о изменениях, связанных с актуализацией второго компонента труда.
Теперь необходимо добавить несколько слов о организаторско/коммуникационных навыках и политике, так как может возникнуть сомнение в том, что основная масса населения может захотеть заниматься самообразованием, тратить усилия на формирование и развитие своего мировоззрения, занимать активную позицию в жизни и труде. Весь опыт нашей жизни как бы входит с этим в противоречие, да и догматы либерализма утверждают о том, что только меньшая часть населения согласна иметь собственность и быть предпринимателями...
Но как же быть с историей, с реальной историей хотя бы России ? ещё 160 лет назад Россия была крестьянской страной с населением, которое работало на земле и было как бы коллективным собственником, потом крестьянам дали свободу, но не дали землю - и они 60 лет считали это несправедливым и боролись за землю.
Совершив переход к капитализму у человека отобрали право на политическую активность, на самоуправление, на самостоятельность - и даже советское общество не смогло вернуть многое из отобранного, и колхоз так и не стал социалистической общиной.
Поэтому нет оснований считать, что рассматриваемый/предлагаемый сценарий не реалистичен. Однако когда речь идёт о множественных актах коммуникаций, первичным становится вопрос о их организации, и возникает вопрос методов принятия коллективных решений.
И вот теперь мы вплотную подошли к общей постановке вопроса.
Возрождение традиции
Понятно, что анализ способности совершать преобразования приводит к анализу всего реального производства, к его потребностям, и к их отражению в социальных и идеологических установках.
Анализ же информационной составляющей труда, анализ условий и предпосылок, делающих труд осмысленным - т.е с самими основами процесса труда, приводит к организации труда, к изучению мотивации и стимуляции, к изучению сферы принятия решений и к сфере инноваций. Доказательство этого тезиса идёт сразу же ниже.
Собственно сам анализ модели отчуждения, данный Марксом, который был выбран в качестве базовой ситуации для доказательства существования энтропии/информации в процессе отчуждения труда, говорит о том, что сама ситуация множественности выбора методов труда и его направленности и рождает информацию. А именно процесс выбора методов труда и его направленности и влияние на этот процесс означает влияние на мотивацию труда, так как влияет на осмысленность этого процесса, и влияя на эти компоненты получает влияние на процесс оценки труда, а значит и на оплату.
Манипуляция этими возможностями и есть способность отчуждать труд. Но верно и обратное, анализируя условия, лишающие труд его осмысленности и отчуждающие его от человека, можно понять что, и главное как сделать труд человека осмысленным и уничтожить отчуждение труда - достигнуть цели, которую должны были помочь политэкономия и истмат.
Отчуждение появляется вследствие того, что человек является частью некой системы, и того, что между этой системой и человеком возникает посредник. Минимальной системой, в которой живёт человек является его трудовой коллектив.
Систему/трудовой коллектив уничтожить невозможно, но посредников в рамках трудового коллектива уничтожить возможно всегда. Для этого мало сделать коллектив самоуправляемым, нужны способы интеграции всех мнений в коллективное мнение, включающее индивидуальные мнения как частный случай общего. Надо ясно отдавать себе отчёт в том, что найти такое решение простым обсуждением и каким либо формальным механизмом голосования невозможно - люди должны думать синхронно, понимать друг друга, жить общей жизнью, ощущать общие ценности, должна быть когерентность между сознаниями людей. Коллектив должен являться интегрированным целым, это должно поддерживаться через этику, мировоззрение, поведение. Эта его целостность должна быть реальностью данной человеку во всех его ощущениях. Всё это истинное поле приложения сил в коллективе и требует постоянного приложений усилий.
В качестве другого следствия возвращения труду условий, делающих его осмысленным будем иметь и эффективную взаимопомощь, сотрудничество, направление активности людей на самосовершенствование.
Умение находить подобные коллективные сверхрешения означает по существу реализацию маленького коллективного разума, интегрирующего определённым образом членов коллектива. Фактически это метод создания субъекта коллективизацией мышления.
Общие условия решения этой задачи, и технологии, реализующие этот метод, ясны уже сегодня, и о них пойдёт речь в третьей части статьи - "ИТ и труд. СССР как информационное общество". Но для придания теме завершённости надо сказать, что в тезисном виде всё сводиться к следующему - вся производственная деятельность человека и все виды его активности описываются своими понятийным языками, имеющими определённые смысловые поля и основным методом объединения людей для какой то работы является использование ими одинаковых смыслов, участие в одинаковых проектах. А так как согласно описанному выше методу коллективизации, в пределе все производственные коллективы являются некими субъектами, т.е языки и смыслы это то, на чём думает и о чём думает этот субъект, это то, что создаёт и поддерживает сверхсвязи в коллективе, состояние взаимной когерентности, создаёт и поддерживает коллективный разум этого субъекта, наполняет его реальной жизнью. А труд этого коллектива можно сопоставить жизнедеятельности этого субъекта.
Выше уже упоминалось о методах достижения когерентности между людьми - человеческой практике известно множество таких методов, и религия это один из таких методов. Если проанализировать религиозную теорию и практику, то можно найти множество таких методов - скажем понятие Соборности, или теория и практика исихазма, во многом близкая теории Соборности. Использование специализированных языков и смыслов это только один из таких методов, ясных с точки зрения современной науки, совсем не очевидно, что религия сводиться к этим методам.
До сих пор речь шла о методах интеграции индивидуальностей в некий коллективный субъект, но в принципе очевидна потенциальная мощь этой интеграции, и понятно, что без мощных средств поддержания внутреннего психологического равновесия, например без связи с религией, этот метод рано или поздно выродиться в технологию уничтожения индивидуальности, в метод саморазрушения. Значит религиозность является необходимым стратегическим условием этого метода, и я в принципе не вижу способа защитить индивидуальность членов такого коллектива на длительном промежутке времени без деятельной веры в Бога. Без религии такой коллектив может превратиться в способ коллективного саморазрушения - последствия разрушения индивидуальности у людей в результате использования довольно незрелых видов этого метода практикуемых в СССР, вполне доступны для для обозрения. В этом смысле психологическое здоровье жителей постСССР вполне сравнимо с Европой во время эпидемии чумы.
Изложенные условия искоренения эксплуатации были получены исходя из представлений о истинном/нетривиальном самоуправлении, и поэтому есть все основания считать их реализацию технологией построения коммунизма в одном отдельно взятом коллективе, с поправкой на необходимость использования религии, о чём тоже упоминалось и в аспекте методов достижения когерентности сознания членов коллектива, и в аспекте способа защиты психики членов этого коллектива от разрушительных последствий метода. В совокупности с религией метод является по видимому какой то высокотехнологичной разновидностью деятельного светского/советского исихазма и появляются все основания рассматривать в качестве исторических аналогов/предшественников метода русские общины и русские монастыри, понимая, что содержание религиозных и светских методов будет сильно отлично. Однако надо понимать, что изучение/создание методов и практик позволяющих делать возможными такие коллективы и будет содержанием общественной жизни очень долгое время.
Если посмотреть через призму предлагаемого на практику научных коллективов, может показаться, что она совершено противоречит всем предлагаемым принципам, ввиду известной склочности ученных, их разбитости на группу и непрерывные интриги. Но надо помнить, что труд ученных на Западе столетиями формировался именно как индивидуальный по своему существу труд, хотя и кооперированный. На сегодня кажется, что это отражает существо дела, т.к мышление это принципиально индивидуальный процесс, и это не возможно изменить, однако это только иллюзия. Мышление отражает и выражает некую возникшую в ходе обдумывания интуицию. Эта интуиция может быть рождена сугубо индивидуальными ощущениями, а может быть рождена неким коллективно создаваемым и уже внеличным образом. Поэтому наряду с индивидуальными методами работы могут быть и коллективные методы работы, и на самом деле они могут/должны применяться вместе, как части рекурсивного процесса.
Соответственно и присвоение научных степеней в каких то случаях можно сделать коллективным, т.е присваивать научную квалификацию некому коллективу, т.к реально далеко не всегда в таким случаях можно будет итоговый результат свести к сумме индивидуальных вкладов
Это только первые пришедшие в голову методы новой организации работы, в практике известно множество иных коллективных методов, просто надо системно относится к этому вопросу и начать движение по истинному изменению организации труда в познании, иначе сфера познания будет всегда производить чуждую для общества социальную среду, но родную для общества, в котором труд является процессом сугубо индивидуальным.
Собственно это всё тот же метод генерации целостности коллектива, которая должна быть реалистична настолько, что бы являться реальностью, данной человеку во всех его ощущениях, о которой говорилось выше.
Может показаться, что речь всё время шла о науке, предав забвению политику, однако это не так - политика, в сущности, это и есть умение в реальной жизни создавать коллективы, о которых шла речь, для выполнения различных проектов
Ну и завершить эту часть стоило бы очевидным замечанием о том, что все описанные технологии являются попыткой реализовать в условиях абстрактной трудовой деятельности все существенные стороны крестьянской артели, для которой хозяйствование было лишь способом выражения некого мировоззрения.
И после этого выражение строй цивилизованных кооператоров станет вполне осмысленным. Но с другой стороны, описанные нами цивилизованные кооператоры/пролетарии превращаются в когнитариев - людей с определённым мировоззрением, активно использующих различные когнитивные технологии в процессе своего труда, и при этом мы не можем утверждать, что у них нет ничего кроме своих цепей, хотя это и не меняет содержания их труда.
Часть 3. ИТ и труд. СССР как информационное общество
Основной задачей данной части статьи будет доказательство тезиса о том, что компьютер является полноценной моделью эффективной организации человеческого труда, и используя эту модель выяснить важнейшие особенности человеческого труда, возникающие в условиях, когда обработка информации становится его важной частью. Эта особенность выражается в том, что в таких условиях человеческий труд да и вся жизнь превращается в набор некоторых предметных языков с своими смысловыми полями.
Предшествующая часть статьи носила прогностический характер и была посвящена фундаментальным вопросам. Но только сейчас, именно в этой части статьи получается и изучается набор понятий и технологий, создаётся понятийный и научный аппарат, позволяющий отразить эту новую часть человеческой практики, возникшей благодаря смене акцентов в процесс труда. Для достижения этой цели придётся потратить время на изучение существенных частей организации процесса труда в компьютерах, но это не сложно и не схоластично ввиду широчайшего распространения этих устройств в современной жизни.
Основной тезис статьи, к которому постоянно обращаемся, когда хотим начать обсуждение интересующих нас вопросов, заключается в том, что труд неразрывно связан с двумя качествами - с способностью преобразовывать и с информацией.
Как нетрудно убедиться, оба качества присутствуют в компьютерах, они способны работать с информацией, и способны её преобразовывать. Ввиду того, что на сегодняшний день не известно что либо, чего нельзя было бы отразить при помощи информации, эти способности универсальны, и обработав информацию, если это необходимо, компьютеры способны при помощи различных устройств, присоединённых к ним производить произвольные преобразования.
Собственно говоря, компьютер с присоединёнными к нему устройствами вполне корректно рассматривать как модель человека - мозг с различными конечностями и с телом. Модель конечно же ограниченная, но во многих отношениях очень продвинутая и удачная для исследования определённых вопросов, в частности вопроса условий и решений необходимых для организации эффективного процесс труда, ведь технические изделия именно с такими целями и проектируют. Собственно самая интересная часть этой модели, вносящая новизну в наш предмет, это способность моделировать мозг, и в той же мере, в которой труд производиться мозгом, в той же мере он моделируется компьютером. Конечно он не самостоятелен, это как бы получившая самостоятельность определённая часть сознания человека, но именно человеческую способность трудиться мы и изучаем в конечном итоге на этой нетрадиционной модели человеческого труда. И даже в таком качестве возможность компьютера совершать труд представляет научный интерес, ведь всегда могут открыться новые интересные качества труда, затемнённые традиционными методами его изучения.
В такой форме вопрос приобретает совершенно строгую научную формулировку - компьютер это такая модель человеческой способности трудиться, на которой в первую очередь надо изучать вопросы организации эффективного процесс труда, так как технические изделия проектируют эффективно выполняющими своё назначение.
Осталось ввести последнее понятие, описывающее в рамках рассматриваемой модели(уже можно говорить о новой парадигме истмата) способность совершать преобразования - среда исполнения (СИ). Центральное звено любой СИ всегда процессор, если говорить о материальном аспекте, а если иметь ввиду некую модель процессора, то как понятие СИ описывает совокупность тех элементарных действий/преобразований информации, которые можно совершать при помощи данного процессора. Любая программа, написанная для выполнения на данном компьютере, в конце концов будет преобразована в элементарные инструкции СИ. Мы уже говорили о программе/приложении как о аналоге человека, совершающего труд. В абстрактном смысле СИ и программа это абстракция понятия материальное производство из классического истмата в рамках новой парадигмы. С введением этого понятия можно уверенно говорить о том, что новая информационная парадигма истмата включает в себе весь его классический язык и понятия.
После введения понятия СИ самое время сказать об одной из важнейших закономерностей, связанных с теорией вычислений, т.к именно СИ является абстракцией материального производства в рамках нашей модели. Если, отвлекаясь от всех теоретических тонкостей, измерять производительность процессора его тактовой частотой, то теория вычислительной техники говорит, что лучше иметь один процессор на 5 000 МГц, чем два на 2 500 МГц. Это результат математической теории, утверждающей, что не все задачи, которые надо решать при помощи компьютеров, можно распараллеливать, есть задачи, данные в которых необходимо обрабатывать строго последовательно - что на языке производства означает требование достижения максимальной глубины промышленной обработки. Для экономики этот факт означает довольно хорошо известную из практики ситуацию, что интеграция экономик нескольких стран всегда будет эффективнее их раздельного производства. С точки же зрения политэкономии именно этот факт делает необходимым планирование ресурсов в масштабе страны и полную интеграцию всех производств и их увязывания в систему. Именно полная интеграция всех производственных процессов в масштабе общества и полная системность производства необходимые и наиболее сущностные черты социалистической экономики и основа политэкономии социализма, тем самым изначально отличая её от политэкономии капитализма. Именно закономерности системности, интегрирования и планирования это важнейшие закономерности политэкономии социализма в отличии от понятия прибыли для политэкономии капитализма.
<начало дополнения>
Система инноваций как органическая часть процесса планирования
Фактически система планирования в таком обществе превращается в новый политический институт, пронизывающий всё общество сверху до низу, смысл которого сводиться к согласованию интересов членов общества, их проектов и замыслов, их удельного веса в обществе. Т.е система планирования(госплан) должна быть тесно интегрирована с политической структурой, позволяющей управлять политической составляющей процесса планирования - скажем с партийными органами, с органами власти.
И вот здесь возникает очень любопытная ситуация - ведь всё общество в целом обладает системным единством, экономика общества полностью интегрирована, т.е общество в целом обладает некими признаками введённого понятия "локального коммунизма".
Т.е весь смысл политической деятельности в рамках процесса планирования фактически сводиться к одной из мер поддержания и создания единства общества, рассмотренных выше. И идеология была только одной из таких мер, одним из возможных языков, возможны, и должны быть другие, способствующие указанному политическому процессу, рождающие единство, разрешающие частные противоречия, отражающие частные процессы материальных производств. Собственно говоря система соц.соревнования была первой реализацией подобного подхода
Одно только изложенное понимание всего спектра возможных способов политического сопровождения процесса планирования разворачивается в гигантскую сферу общественной жизни. Надо отчётливо отдавать отчёт в том, что разворачивание и институционализация информационно-политической компоненты процесса планирования позволяет обобщать естественную разницу интересов, мнений, подходов и технологий множества участников процесса планирования всех сфер общественной жизни/производства как неизбежное следствие способности информационных технологий к выявлению и интеграции наиболее значимых элементов в позициях участников, что позволяет в каждом случае получать в конечном итоге по два-три конкурирующих проекта/продукта. Получается ситуация характерная для советского ВПК, где всегда были разные конструкторские бюро, конкурирующие между собой, благодаря чему не было ни какого застоя. Конкуренция, должна быть хотя бы на уровне проектов, если она не возможна/не рациональна на уровне исполнителей.
И далеко не последний фактор в этом вопросе - советское население считало свою страну бесконечно мощной и богатой, потому конкуренции и желания экономить ресурсы в масштабе общества как системного явления, вытекающего из позиции и активности участников не возникало. Но стоит участникам и населению осознать ограниченность ресурсов и необходимость их рационального использования, как картина поменяется.
<завершение дополнения>
Заключение
Здесь хотелось бы привести пример полезности новых понятий, показ их преимуществ перед существующим аппаратом. Проще и нагляднее это сделать коротким перечислением задач, неразрешимыми классической политэкономией. Выше уже шла речь о том, что классическая политэкономия так и не смогла решить вопрос единой меры труда в обществе, в рамках новой парадигмы решение вопроса в том, что единая мера стоимости в обществе определяется политическим путём. Это один из важнейших фундаментальных вопросов.
Другим примером является вывод о том, что сама система понятий истмата/политэкономии это некий язык, которым можно интегрировать страны с очень разной культурой - разные цивилизации. Теория методов интегрирования цивилизаций позволяет решать важнейшие геополитические проблемы, практическую пользу такого навыка трудно переоценить.
Введение закономерностей составления интеграционного проекта содержит условие интеграции элит, возвращающее нас к самым началам разворачивания модели эффективной организации труда, когда мы сделали утверждение, что каждой общество имеет некого субъекта. Этим субъектом управляющим обществом мы назвали государство, а в СССР партию. И этот вывод отличается от того, что можно было сделать в рамках истмата - субъект имеет своё бытие, свою жизнь, жизнедеятельность и прочие атрибуты, без которых немыслим субъект и его способность управлять.
Вывод сделанный во второй части, о доминировании политики в новом обществе хорошо иллюстрируется социологией коммунизма, созданной А.Зиновьевым, назвавшим советское общество, из-за множества отличий сверхобществом, важнейшие черты этого общества уже коротко обсуждались выше. Анализ аппарата этой теории в [5] ясно указывает на его родственность кибернетике, теория общества построена с точки зрения методов и практики его управления - в этой теории полностью игнорируются процессы труда, экономические аспекты. Однако теория есть, она плодотворна, систематична и фундаментальна, при всей её ограниченности. Фактически весь аппарат этой теории целиком лежит в русле вводимой информационной парадигмы истмата, её можно назвать политэкономией нового поколения - в принципе все процессы этой теории сводятся к политике, управлению и теории управления сознанием людей, введённой в работе А.Зиновьева .
После введения понятия сверхобщества для характеристики советского общества, создавая социологию уже Западных стран, в дальнейшем А.Зиновьев пришёл к выводы, что понятие сверхобщество применимо и к общественной жизни западных стран. Учитывая характер отличий сверхобщества, о котором уже говорилось, можно утверждать, что классического капитализма, описанного Марксом в мире уже не существует, т.к самое важно его понятие находится под систематическим давлением и подвергается системным ограничениями и изменениям. Необходимо отметить, что эти системные изменения капитализма тоже не описаны в литературе с использованием истмата и политэкономии, хотя в западных странах сколько угодно рассуждений о постиндустриальном обществе, и в русскоязычной литературе даже такой автор как А.Фурсов описывая по существу все характерные признаки сверхобщества[6], и опираясь на те структурные изменения, которые описаны А.Зиновьевым, не использует по сути язык истмата или политэкономии.
Может показаться, что обоснование многих положений из рассмотренных примеров слишком лаконично, и в принципе любой из этих вопросов безусловно заслуживает гораздо более подробного рассмотрения, но даже сказанного в статье вполне хватает, т.к выводы делались в рамках определённой модели, и потому они обладают доказательной силой.
Излагаемое ниже это уже можно считать основой того, что подлежит обдумыванию
Можно доказать, и это будет проделано ниже, что западная модель инноваций сводиться к поиску пассионарных людей, и организации их конкуренции к конкуренции идей, а не их физических данных, и использованию их потенциала в результате этой конкуренции. Затем их идея переходит в рыночную среду и используется. Соответственно надо рассмотреть аналог этой модели для обсуждаемого устройства общества. Начнём с конца, так как многое мы уже обсуждали выше по различным поводам, ведь уже говорилось о том, что устройство этого общества в основе своей научно/когнитивно/инновационо.
Что такое рынок с точки зрения экономики ? Это система оценки всех ресурсов общества и некая свобода экономических движений/действий. Очевидно, что для оценки ресурсов рынок не обязателен, трудовая теория стоимости вполне позволяет вычислить себестоимость всех объектов. Возникает вопрос, а что может заменить или что является аналогом свободы экономической деятельности для социалистической экономики ? Этот вопрос подробно обсуждался в "система инноваций как органическая часть процесса планирования", можно добавить, что кооперативы/артели были органичной частью хозяйственной жизни СССР вплоть до смерти Сталина, т.о эта система допускает и высокоуровневые меры и меры самого низкого уровня активности.
Таким образом осталось обсудить меры по поиску людей способных к творчеству, так как вопрос о организации труда этих людей уже обсуждался, когда речь шла о методике "локального коммунизма".
С точки зрения теории пассионарности люди делятся на три типа по уровню своей пассионарности - пассионарии, гармоничные люди, и субпассионарии. У пассионарных людей пассионарность выше нуля, у гармоничных людей она нулевая, и субпассионариев она отрицательная. Мерой пассионарности является способность преодолевать давление инстинкта самосохранения, т.е это вполне эмпирически вычисляемая метрика. К нашим рассуждения это относится тем боком, что учёные, инженеры, писатели это пассионарные люди.
У А.Зиновьева в [2] введено социологическое понятие масс, благодаря которому находиться база для объяснения механизма проведения революции, и именно массы выступали одним из основных субъектов власти в СССР до смерти Сталина и выступали заказчиком и субъектом прямой демократии и народовластия при Сталине, именно опираясь на них Сталин держал в узде чиновничий аппарат. И не секрет, что именно при Сталине были максимальные темпы инноваций в СССР. Так что необходимость возрождения на новом уровне этого субъекта и этого механизма для эффективности работы механизма инноваций в СССР вполне очевидно, и это означает помимо всего прочего базовое повышение уровня демократии социалистического общества, начиная с экономической сферы и кончая политической сферой. Понятно, что это лежит в том же уровне плоскости, что и все обсуждаемые меры создания "локального коммунизма". В общем то говоря, все перечисленные меры и всё устройство общества самым серьёзным образом опирается на использование пассионариев, потому отбор и поддержка для них уже встроена в основания общественной жизни.
Вопрос же системных мер блокирования и исправления/коррекции субпассионарных людей мы обсуждать пока не будем.
кстати говоря, механизм поддержки пассионариев в обществе есть другая сторона механизма их отбора - а этот механизм есть основа механизма поиска способных людей для науки, техники и искусства. В совокупности оба механизма - поиск и поддержка пассинариев в общественной жизни и есть нижний и сущностный уровень механизма функционирования науки на Западе, я рассматривал этот вопрос.
Как работает механизм инноваций общества Модерна
Коротко суть механизма сводиться к следующему. С точки зрения теории пассионарности, творчество это разновидность пассионарности, т.е способности преодолевать инстинкт самосохранения. Отсюда и основная идея - создавая для человека такие условия, в которых он будет ощущать себя уверенно при возникновении угроз, т.е сводя угрозы к таким формам и видам, с которыми конкретный человек способен бороться максимально эффективно, можно максимально задействовать творческий потенциал человека. Основная идея подхода в том, что в таких условиях человек может максимально эффективно бороться с инстинктом самосохранения и в максимальной степени преодолевать его давление. Скажем, что владение людьми определённым количеством материальных ресурсов создаёт им возможности для защиты и преодоления собственными усилиями условий, воспринимаемых ими как опасные для их жизни.
Эта технология позволяет изменением социальных условий использовать существующий у людей творческий потенциал, меняя для них форму и содержание социальной борьбы, делая её исход зависимым от творческих способностей человека, перемещая для этих людей борьбу в сферу идей и инноваций. Обладание материальными ресурсами/социальным положением перемещает фокус борьбы с физических данных на волевые, интеллектуальные и творческие, к примеру военачальники руководящие огромными материальными и человеческими ресурсами сами конкурируют между собой отнюдь не в физической плоскости, скажем Наполеон не был гигантом с точки зрения физических данных. В неподходящих социальных условиях творческий потенциал этих людей скорее всего будет не задействован, так как исход социальной борьбы скорее всего окажется зависимым от других факторов. Но другим необходимым условием успешности применения технологии является борьба между людьми. Она является условием активизации и гарантией использования творческих возможностей, так как это фактор, от которого в решающей степени зависит исход социальной борьбы внутри данной группы. Что очень важно, одновременно борьба внутри социальной группы является фактором создающим условия для социального управления этой группы людей.
Люди с необходимым потенциалом всегда в нужном количестве существуют в обществе, а если возникает их недостаток, его можно покрывать импортом мозгов с периферии. Фактически речь идёт в основном о манипуляции социальными условиями жизни и потому реализация этого метода предполагает разнообразие социальных условий в обществе и избыток участников для поддержания необходимого уровня их борьбы. Основное достоинство этой технологии в обеспечении гарантированного выхода инноваций в обмен на затраты материальных ресурсов.
Теперь становится очевидным, что этот механизм развития никакого отношения к рынку не имеет, он сводится в конечном счёте к поиску и использованию способных людей, в том или ином количестве всегда существующих в обществе, и этот способ никаким образом не способен воздействовать на количество способных людей в обществе и на уровень их способностей. Конкретный же способ выявления и активации способностей людей путём их материального обеспечения переносящий социальную конкуренцию между ними в область идей является лишь средством пригодным в рамках данной цивилизации решить этот вопрос.
Что бы мысль о том, что вся система поиска, воспитания и использования лучших, в смысле творческих способностей, действительно не создаёт творческих людей и их способности, а просто умело их находит и использует, можно убедиться на примере других систем подобного рода. Например в спорте действует система массового поиска и отбора способных к тому или иному виду спорта людей, относительно которой никому не придёт в голову говорить, что этих спортсменов и их способности создаёт система отбора.
Есть и пример из другого общества, и другого исторического времени - институт "девширме" в Османской Турции [6], который был поиском лучших людей по всей Турции для пополнения чиновничества и армии. Разновидностью этого института были янычары.
И наконец после изложенного становится совершенно очевидна причина, по которой борьба за контроль над ресурсами в конечном итоге является ключевым элементом противоборства обществ/суперэтносов.
Так как лица занимающиеся творческой деятельностью обладает высоким социальным статусом их особо искать не приходиться, они сами приходят в соответствующие заведения. Ну а для того, что бы данные социальные институты не заполнялись проходимцами, в них устанавливаются специальные профессиональные традиции, препятствующие такого сорта людям. Вообще говоря эта сторона научной жизни охраняется за счёт пассионарного потенциала самих учёных.
Сказанное в виде тезисов.
8) для социалистической экономики механизм инноваций функционирует в политической сфере.
9) механизм поиска и поддержки пассинариев в общественной жизни и есть сущность механизма инноваций в любом обществе
10) составными частями механизма инноваций социалистического общества должны являться массы(в смысле изложенном А.Зиновьевым) и опричники. Но механизм инноваций социалистической экономики этими частями не ограничиться
