Это гало, а не прохождение ракетой перисто-слоистых облаков
>Перисто-слоистые облака имеют настолько низкую плотность, что отсветы на них невозможны. Они работают толщиной слоя.
>И они ответственны за т.н. эффект ГАЛО - кажущееся земному наблюдателю уширение и даже размножение светил.
Рад, что по этому пункту мы согласны – я 3 дня тому назад высказал такое же предположение (что это – именно гало) на форуме "авиабазы" ( http://balancer.ru/g/p2463261 :)
>То, что Попов принял за прохождение ракетой перистых облаков, имеет иную, причем непротиворечивую физическую интерпретацию. Просто между самолетом, снимающим ракету снизу и ракетой в соответсвующие секунды съемки находились слои перистых облаков. Камера снимала гало, возникающее из-за прохождения указанных слоев.
>Ракета могла быть при этом хоть на декларированной высоте, хоть ниже, главное, что самолет попал под некоторую зону перисто-слоистой облачности.
Согласен. Так что попытки Кудрявца и Попова определить высоту и/или скорость ракеты по этому ролику ничего не стоят.
>Но его находка имеет большую ценность для позиции скептиков.
>Если гало возникало даже над самолетом, то оно было намного серьезнее для земных наблюдателей.
Повторюсь, это снято не с самолета, а с земли (см. выше).
>Сейчас у нас уже естественнонаучный аргумент. Гало, зафиксированное статьей Попова, но неправильно им интерпретированное как отсветы на ближайшей к ракете облачности, указывает на мощность этого эффекта в условиях полета А-11. Из-за этого эффекта гало на земле вообще НИКТО не мог бы зафиксировать чего-то неверного в работе двигательных установок и в траектории полета, даже если бы его точно проинструктировали, на что надо обращать внимание.
Это совершенно произвольный вывод. Все моменты полета, включительно и выключение центрального двигателя, прекрасно видны на кинотеодолитных снимках, сделанных с земли ( http://docs.google.com/leaf?id=0B6tCiQaWS8fGMGJmNjFmOWYtMTIzOC00MWVkLTk2MWEtMTk5ZDM4MjNmZmU0 ). Огромное количество людей прослеживали полет с помощью биноклей или зрительных труб, а некоторые из них стояли на штативе и имели достаточное увеличение, чтобы всё через них было видно приблизительно так, как и на эти кинотеодолитные снимки.
Далее, Вы говорите о "Аполлоне-11". Но на стартах "Аполлона-8" и "Аполлона-16" например погода была ясной и облака покрывали лишь 40% / 20% неба, соответственно ( http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-15_Launch_Weather.htm ). Что, и на этих стартах никому ничего нельзя было разглядеть? ;)
Re: Это гало,... - Pokrovsky~stanislav24.05.2011 18:06:06 (22, 777 b)
