>Если же Вы имеете в виду прежде всего, что это впервые произошло в сообществе "близких к императору" - правильно ли я Вас понял, что С.Е. Кургинян - именно "придворный" политолог?
Да, тут важна именно придворность. От того, сколько обвинений кинут низы, мало что зависит. Важно, что именно придворный.
>По п.2 - Ага, "как бы в тени неявно подсказывая" - оставлю без комментариев, Вы сами всё сказали.
Здесь тоже важно, что придворный политолог обвинительную тональность применил к русским почвенникам. Т.е. к конкретной "русской партии".
А вот чем они занимались в деле разрушения советского,-это уже мое определение.
>ПО п.п. 3-7 в целом - А что, собственно, в них вредного? Для чего вредного? Для кого вредного? Почему вредного?
Это не ко мне. Это к Кожинову. Именно он обвинил все революционные силы во вредности и преступности, - а не я. А я обвиняю Кожинова именно в этом. Он очернил всякую революционность. Тем самым накладывая вето на революционность по отношению к современному русскому государству. Дескать, не трожь, оно такое слабое, что революционеры его только поломать могут. И ничего хорошего из этого не будет.
Т.е. Кожинов призвал к отказу от сознательного позитивного революционного преобразования того, что отвратительно. В частности, сегодняшней уродливости российского государства.
>Какая-либо проблема может быть неполно освещена. В т.ч. просто потому, что нельзя объять необъятного.
Это уже подмена. Никакой неполноты. Откровенное шельмование всякого революционного подхода. Революция, по Кожинову, это плохо, это ужас, это катастрофа.
>А также потому, что ставятся другие задачи. Например, Кожинов, с Вашей точки зрения, недостаточно возвысил советский период, а с моей - он отмыл его от налепленной на него грязи, он стряхнул с него вшей (копирайт СГК-М:)), он вписал его в 1000-летний контекст истории Руси. Он сказал о Великой Отечественной так, как никто.
Ну и опять же не так. Не о советском периоде я написал. Я написал о советском проекте в революции. Кожинов понизил советский проект до статуса таких же разрушителей России, каковыми были кадеты, октябристы, эсеры и т.п.
По войне у меня тоже большие претензии, но сейчас это уводит разговор в сторону.
>И отдельные реплики по пп.:
>По п. 5 - Так, по-Вашему, "проектность" большевизма проявилась в "прямом наследовании властью комплексных экономических и научно-технических программ царской России"? Тогда Вы сами себе противоречите. Где большевизм уникален в своей проектности? Тогда проектность - у царской России. А большевики - продолжатели (пусть славные продолжатели) царского дела.
Большевизм именно уникален в своей проектности. Царского проекта не было как такового. Был проект, выросший у лучших людей России, доказавший свою жизненность в тяжелый час, но этот же проект не стал российским царским. Царь его же и закапывал. И его придворная камарилья тоже, и все небольшевистские силы тоже.
А большевики были единственной силой, которая его подхватила и вела прямо с Февраля. Еще ни Сталин, ни Ленин в Питер не приехали.
Первое территориальное объединение фабзавкомов - это питерское "Бюро и главный комитет представителей рабочих всех заводов артиллерийского ведомства", возникшее в марте. В октябре это было уже существовал Всероссийский комитет заводов артиллерийского ведомства.
А задача перед фабзавкомами ставилась так Фабзавкомы должны осведомлять и поддерживать друг друга в творч. работе по осуществлению планирования произ-ва; не может быть организован контроль над пром-стью в пределах одного города, нужно создать Всерос. центр рабочего контроля.(Скрыпник, 10 октября 1917)
Вот чем занимались фабзавкомы. Они осуществляли планирование совместной деятельности промышленных отраслей. И начало первым артиллерийское ведомство. По образцу и подобию фабзавкомов этого ведомства создавались фабзавкомы во всей российской промышленности. Те самые, которые соединяли людей в коллективы - без классового противопоставления и разделения по профессиям.
Фабзавкомы были специфически большевистской формой работы. Меньшевики пытались расколоть рабочий класс профессиональными союзами по специальностям - на одном предприятии могли быть десятки профсоюзов.
Так что большевистский проект комплексного преобразования экономики России - суть прямое наследование и ЗАЩИТА от разрушения выросшего вопреки царской власти и буржуазии царской России в недрах Главного артиллерийского управления проекта.
Фабзавкомы были формой защиты этого проекта от контрреволюции. - Т.е. от разрушения и растаскивания по чатным лавочкам возникшей в оборонке плановой экономики.
>О чём спорим-то вообще? Кто ГОЭЛРО и ликбез придумал - Ленин или царь? А это так уж принципиально?
Ни Ленин и ни царь. Лучшие интеллектальные и безусловно патриотические силы России, которым не внимал царь и ставил палки в колеса иностранный и связанный с ним отечественный капитал. Собственно к проекту ГОЭЛРО более всего причастны видные большевики Кржижановский, Красин и тесно связанные с ними другие пробольшевистски настроенные инженеры-электротехники, часть из которых были еще и из круга друзей Ленина со времен марксистских кружков. Причем Красин во время первой мировой войны руководил пороховым заводом в Питере(с подачи Кржижановского), т.е. находился в прямом контакте еще и с артиллерийским ведомством, родившим проект всеобщей модернизации России.
В сущности, этот проект и был большевистским. Но рожденным в царское время. Проект, которому царская власть не давала ходу. В частности проект Шатурской ГРЭС, готовый в 1915 году, был запущен Лениным в декабре 1917 года. При царе на него денег не хватало. А большевики его осуществили в условиях гражданской войны.
>По п.6 - извините, смешно. Обвинение в том, что проект назван "не величайшим, а всего лишь лучше других".
Простите. ОН БЫЛ ЕДИНСТВЕННЫМ - других просто не было. Эсеровский, меньшевистский и прочие проекты - это пустое место. Это просто эсеры и меньшевики хотели порулить. Проект был только у большевиков. И этот проект был костью в глотке иностранным державам и собственной буржуазии, которую проект лишал возможности грабить собственный народ, проматывая казенные деньги неизвестно куда - без результата.
Так что ничего смешного. Фактически снижение статуса единственного реального проекта происходит через то, что несколько политических пустышек, по сути марионеток иностранных государств, - тоже обозвали проектами. Дескать, и они пахали.
>Резюмирую. Ваши "обвинения" Кожинова подобны обвинениям предвзятого экзаменатора, которому по каким-то причинам надо завалить вполне толкового студента.
Как видите, все строго не так. Кожинов оболгал и извратил связь русского и советского.
Оболгал даже в том, что лежало на поверхности. А ведь я еще не зацепил морально-этическую сферу. А здесь тоже все очень и очень всерьез.
Через большевиков на государственном уровне реализовалось ставшее маргинальным, невостребованным в поздней Российской империи, но составлявшее саму суть русского национального духа, идущее от Сергия Радонежского ПОДВИЖНИЧЕСТВО.
Большевики поставили уникальное бескорыстное, во имя Родины и Правды русское подвижничество в качестве локомотива истории.
Большевики сами - великие подвижники. От комиссаров битвы при Моонзунде, от Кожуха из "Железного потока", героев "Разгрома", "Цемента", от педагога Макаренко - через энтузиастов первых пятилеток и массовых героев войны, - до Курчатова, Королева и ликвидаторов аварии на ЧАЭС.
Re: Станислав, Вы - Pokrovsky~stanislav11.12.2009 06:35:03 (81, 1434 b)
