Мы должны верить, что Кургинян может изменить менталитет китайцев и индусов?
> http://kulturolog.narod.ru/kozhinov.htm
Всё началось с этого заявления:
"Человек, который считает, что рациональными рассуждениями можно построить метафизику, недопустимо наивен, что бы всерьёз воспринимать написанное им."
Я был удивлён, что так много людей заинтересовалось моей, в общем то, заурядной колкостью. Похоже, что тема на сегодня для России просто взрывоопасна.
В данном сообщении я хочу пролить свет на два важных момента. Первый - это разница отношений к метафизике между условным Востоком и Западом, о втором чуть позже.
Итак попробую объяснить смысл сказанного. Человечество делится на две породы людей - одна считает, что философия и всё, что с ней связанно, есть только прихоть ума(игра в бисер) автора философии - так думают на Западе, другая часть человечества считает философию, как и религию опытной/эксперементальной дисциплиной. Об этом можно почитать у разных авторов, и собственно, всё, что я говорю на тему эмпиричности философии на Востоке является точкой зрения специалистов.
В рамках первого подхода создано много разного, но он мне не интересен - игра воображения меня интересует только в искусстве, и кроме того, в рамках этого подхода не родился ни один великий народ. А меня интересуют только эти явления. Зато в рамках второго подхода рождено несколько великих цивилизаций.
Конечно логика, теория познания, ортодоксальные тексты и их комментирование и прочая необходимая атрибутика абстрактной системы знаний присутствует и в индийской/китайской философии. Но источник знаний - взгляд внутрь себя в определённых упражнениях. Запад всегда этого избегал, считая это ненадёжным источником информации, которому нельзя доверять. Однако унификация условий погружения в себя, тренированность, дисциплина, длительный опыт сняли основные проблемы, так пугающие Запад - люди научились различать, что из внутреннего мира выразимо на языке и передаваемо, а что нет. А где можно встретить самый глубокий уровень философии на практике - естественно в самом глубоком уровне психики, в бессознательном. Человеческое сознание оказалось способным наблюдать за собственным подсознанием, и обобщать этот опыт. И даже не вдаваясь в детали антропологии, мы приходим к выводу, что вся цивилизация имеет одинаковую психику, раз уж никто не спорит с основными философскими трактатами.
Предметом метафизики являются сущности стоящее за пределами постигаемого опыта и/или являющееся сущностной основой постигаемого опыта. Т.е логично ожидать реализация метафизики именно на уровне нашего подсознания, так как в сознании такие сущности выделяются только анализом, и мы ничуть не преувеличили, когда сказали, что самые глубокие уровни философии можно эмпирически наблюдать в своём подсознании.
Как я уже говорил, вся эта традиция эмпирической философии отрефлексирована и отражена в терминах и в системах и в упражнениях, влияющих или устанавливающих то или иное психологическое состояние. Для западной философии это нетипичная ситуация, когда система знаний легко отображается в упражнения и способы изменения психики. Единственным аналогом на Западе этому является психоанализ и всякие методики НЛП страдающие фрагментированостью и отсутствием способов интеграции в общую систему знаний.
Впервые в истории этот инструмент конструирования человека сработал в руках Будды, создавшего собственную концепцию освобождения и собственные инструментальные средства для получения необходимых изменений в человеческой психике. Потом были Лао-цзы, Христос и Мухамед. Все эти религии имеют инструментальные средства перестройки психики в соответствии с проектными целями конкретной религии.
Можно придумать любую метафизику, и начать её пропагандировать. Но это совершенно ничего не даёт - истинное влияние метафизики в воплощении её в психике людей. Однако, как мы видели, сделать её частью жизни людей было дано только нескольким людям в истории. И это можно считать ответом по существу на предположение о претензиях к Кургиняну проталкивать собственную метафизику.
Теперь обратим внимание на один очень неприятный момент статьи.
Если вернуться к сабжу, то Кургиняна подозревают ни много ни мало, а именно в желании перестроить все религии мира - "«Речь идёт о хранимой в глубинах красного проекта беспрецедентно новой красной религиозности. Причём такой религиозности, которая позволяет всем существующим религиозным традициям найти для себя какое-то место в новом, далеко не эклектическом синтезе. Ось этой новой религиозности, представьте себе, - развитие»."
Люди, не представляющие себе, как метафизика связана с жизнью по крайней мере у половины человечества, утверждают, что Кургинян нацелился в том числе и на изменение метафизики индусов и китайцев. И никому смешно не становится от такого прочтения. А ведь это смешно даже вне зависимости от той связи между метафизикой и психотехниками, о которой я говорил. Ну какие рычаги у Кургиняна влиять на Китай или Индию ? Как он рассчитывает поменять то, что не менялось даже усилиями англичан, которые применяли наркотики пытаясь разрушить страну.
Любой вменяемый человек прочитав эту цитату так, как предлагают нам в статье, должен задать себе вопрос о методе влияния Кургиняна на Индию и Китай и прийти к выводу, что Кургинян болен. И именно сейчас самое время задаться вопросом, а что именно вообще возможно реально делать в этой плоскости ? Сам автор статьи не виноват в том, что он не задаётся такими вопросами, более того, он даже имеет право думать о Кургиняне как ему удобно, и выставить такую статью на своём сайте. Но ведь остальные должны попробовать понять о чём вообще речь идёт, ведь затрагиваются фундаментальные вопросы.
Кургинян безусловно собирается влиять на некие стереотипы, но он ведь не волшебник и не диктатор с неограниченными полномочиями, хотя нам и намекают на это в статье. Поэтому чтобы понять предполагаемую методику его действий нужно провести очень сложный анализ. Но можно предположить, что речь идёт о актуализации определённых и уже существующих трактовок в рамках тех или иных религий, так как всё иное просто не под силу ни одному человеку по уже изложенным причинам
