От Игорь Ответить на сообщение
К Monk Ответить по почте
Дата 13.10.2009 17:58:25 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Неопубликованное письмо в "Советскую Россию"

Право на истину

В последнее время в «Советской России» вышло две статьи, выражающие сильную озабоченность очередным сближением нынешней безбожной российской власти и официальной Поместной Русской Православной Церкви, направленным на введение в общеобразовательных школах курса «основ религиозной культуры, истории религии и светской этики». Это статья «Право на атеизм» В. Р. Захарьина и статья «С Богом по всем дорогам» К. Ерофеева. Выход этих статей вызвал на Интернет-форуме «Советской России» бурную полемику, участником которой стал и я. Как православный человек, я посчитал необходимым написать статью-ответ, так как убедился, что неверующие сограждане имеют совершенно превратное представление о сущности Церкви и православной христианской веры из-за своей религиозной непросвещенности и современного образа жизни, отрицающего все духовное. Из-за этого они совершенно неправильно оценивают происходящее сближение безбожного государства с церковными иерархами, как попытки утвердить «религиозное мракобесие» в неокрепших юных душах российских школьников.

О церкви и вере в головах неверующих граждан сегодня прочно вбиты определенные установки, позаимствованные за годы советской власти не у своей национальной, а у чужой заемной культуры. Все основные аргументы, услышанные мною на интернет- форуме в поддержку авторов указанных статей, основываются на этих мифических установках, которые, - как думается защитникам светского образования, - покоятся на прочной базе некоего «научного мировоззрения», которое человечество будто бы выработало на основе успехов точных наук и развития техники в Новое время. Это «научное мировоззрение» якобы опровергло основные религиозные представления прошлого, и умные и думающие люди перешли от прошлых невежественных духовных представлений к просвещенным научным представлениям о мире и месте человека в нем. Религиозные взгляды посему сохранились лишь в основном у людей невежественных, непросвещенных, не уверенных в собственных силах и потому нуждающихся в духовной опоре на религию, а не на научные знания.

На самом деле никакого научного мировоззрения не существует, это миф, придуманный людьми, отказавшимися по своей гордыне от веры в Бога, и нуждающейся для обоснования этого отказа в твердой основе, которую люди могут признать таковой. Успехи естественных наук лишь подтвердили, что не только видимая природа, но и невидимый мир физических законов устроен гармонично и целесообразно, причем до такой степени, что эти самые законы природы подчиняются абстрактным и точным математическим уравнениям. – Казалось бы, получено еще одно обоснование реальности Творца. Однако эти же самые успехи естественных наук дали в руки человека техническую мощь и позволили изобрести много новых приспособлений и машин, невиданных в прежние века. Это создало повод к невиданной доселе гордыне и стремлению избавится от прежних религиозных ограничений в погоне за техническими усовершенствованиями для облегчения жизни. Поэтому и был выдуман миф, что де точные науки подтвердили способность мертвой материи самоорганизовываться в живые организмы и разумного человека путем некоей эволюции почти совершенно точно так же, как из деталей человек собирает все более сложные механизмы. Организм приравняли к механизму. При этом тот факт, что механизму также нужен создатель был проигнорирован. Излишне говорить, что наука до сих пор не нашла ни единого подтверждения способности мертвой материи превращаться в живую каким бы то ни было путем, даже путем целенаправленных действий человека, не говоря уже о «самоорганизации». Более того, наука строго научными методами доказала стремление мертвой материи к хаотическому состоянию, как наиболее устойчивому: второе начало термодинамики – это основной фундаментальный закон увеличения энтропии, открытый наукой. Христианская теология за две тысячи лет до этого утверждала, что бездуховная материя стремится к хаосу, и только Дух есть истина и жизнь. Никакого фундаментального закона эволюции материи от простых форм к сложным наука до сих пор не открыла – это как было гипотезой, так и осталось. Однако материалистическому мифу это не помешало, ибо люди были соблазнены открывающимися техническими возможностями тешить свои плотские вожделения. Дальше пошли «разоблачения» религиозных представлений о сотворении мира Создателем. Однако и современная наука не знает, как произошел космос, солнечная система и планета Земля. Но, тем не менее, современные неверующие убеждены, что в Библии написано, будто бы мир то ли стоит на трех китах, то ли Земля плоская, то ли, если она не плоская, то по крайней мере покоится в центре Вселенной, а вокруг нее вращаются солнце и звезды. На самом деле это никакие не библейские представления, а представления ученых прежних эпох. Последнее, например, принадлежит Птолемею, и принято на вооружение оно было не истинной Православной Церковью, а еретической католической церковью Западной Европы. В Библии же, однако, не уделено внимания физическому строению тварного мира, потому что для человека самым важным является мир духовный. У материалистов по отношению к религиозной картине мира была только одна серьезная претензия - в Библии написано, что мир существует около 6 тысяч лет, а геологические данные о земной коре говорят, что она гораздо старше. Однако современные ревнители «научного мировоззрения» не принимают во внимание, что стихи Библии записаны не Самим Богом, а человеком, со слов Бога. Человеком, который жил много тысяч лет назад, и не имел даже представления о том, что могут быть такие числа, как миллионы и миллиарды. Как мог ветхозаветный человек записать эти числа – если он не понимал, что они значат? Вот он и записал свою интерпретацию. Никого же не удивляет, что в Библии не встречается понятий, обозначающих предметы и явления, появившиеся и открытые лишь в последние столетия.
Материализм с точки зрения христианского мировоззрения – всего лишь новая языческая религия, приписывающая чудодейственные свойства мертвой материи совершенно точно так же как язычники прежних времен приписывали аналогичные свойства тотемам, амулетам, высеченным ими же из камня или дерева истуканам. Неудивительно, что сегодня именно материалисты, даже имеющие дипломы и ученые степени, увлекаются разными оккультными знаниями, носят амулеты, талисманы, занимаются гаданием и прочей бесовщиной. Церковь же со всеми подобными суевериями постоянно боролась. Материализм – это никакое не научное мировоззрение, не только потому, что он не опирается, как было показано выше, на реальные данные естественных наук, но и потому, что научного мировоззрения вообще быть не может. Наука по самой сути своей является системой развивающихся знаний о материальном мире, то есть непрерывно изменяющихся и потому никогда не могущих дать полного и законченного представления о мире в целом. Мировоззрение же человека должно давать ему целостную картину мира здесь и сейчас, чтобы жизнь человеческая имела какой-либо смысл и была наполнена содержанием. … Профессор Московской Духовной Академии и Семинарии А.И. Осипов пишет об этом так: «Наука и мировоззрение это два различных, несводимых друг к другу понятия и потому противостоять друг другу они не могут. Но если даже поверить в безграничность научного познания, и в способность науки разрешить когда-то все вопросы духа и материи и достичь уровня мировоззрения, то и в таком случае мыслящий человек не может ждать этого гипотетического будущего. Жизнь дается только один раз, и потому человеку, чтобы знать, как жить, чем руководствоваться, каким идеалам служить, необходим сейчас ответ на главнейшие для него вопросы: кто я? каков смысл моего существования? имеется ли смысл в бытии человечества, мира? есть ли вечная жизнь? Кварки, черные дыры и ДНК на эти вопросы не отвечают и ответить не могут». Принявшие материалистическое мировоззрение люди уверены, что оно следует из данных науки совершенно точно так же как религиозные люди думают, что их вера следует из Божьего Откровения. При этом большинство атеистов ровным счетом никакого отношении к науке не имеет.
Сфера науки – это изучение тварного материального мира и законов, заложенных в него Создателем, религиозная же сфера касается самой сути и смысла бытия человека во вселенной и дает знание о нетварном духовном мире, полученном из Божественного Откровения и Святоотеческого Предания, как опыта реального богообщения святых отцов церкви. Отрицание духовного мира неизбежно приводит к утверждению бессмысленности и случайности человеческого существования. Тварный и нетварный мир смыкается в человеке, как существе, имеющем двойственную природу при первичности духа. Таким образом, противопоставление науки и религии не имеет никакого смысла, и это понималось как Русской Православной Церковью, так и выдающимися русскими учеными прошлых времен. Наша Церковь никогда не отрицала значение науки и не стремилась ее пресечь, - но на это защитники «научного мировоззрения» не обращают внимания, так как для них все едино – что католическая латинская ересь, отпавшая от христианства в 1054 году, и действительно погрязшая в ошибках и конфликтах с учеными, что наша Православная Русская Церковь. Великий русский ученый М.В. Ломоносов, получивший благодаря покровительству отцов церкви возможность из простого крестьянина стать выдающимся деятелем науки, говорил о сущности научного и религиозного познания так: “Создатель дал роду человеческому две книги, — писал он. — Первая — видимый мир... Вторая книга — Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры”. Наука и религия “в распрю прийти не могут... разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет”.
Христианской религии современные неверующие приписывают антиобщественные заслуги, утверждая, что прошло то время, когда христианство было прогрессивным явлением, а теперь, мол, оно уступило место науке. Чему оно уступило место – я показал выше – новому язычеству, но некоторые особенно вопиющие вещи нужно разобрать. Так утверждают, что христианство предписывает повиноваться любой власти. - Тот же Захарьин в своей статье «Право на атеизм» пишет: «Они [власть имущие] прекрасно знают общий для всех религий принцип – «нет власти не от Бога» – и искренне уповают на то, что церковь (мечеть, синагога) станет очередной подпоркой для закачавшейся вертикали». Но пусть неверующие спросят себя – а власти антихриста, который придет перед Вторым пришествием Христа, христианство тоже предписывает повиноваться, она, эта власть тоже будет от Бога? Здесь все дело в том, что нынешние российские атеисты думают, что государственная власть – это сила, с помощью которой эксплуатирующие подавляют эксплуатируемых, - так их научили на уроках марксизма. То обстоятельство, что советская государственная власть под это определение никак не подходила – их не смущает, – они думают, что это исключение. Ну так вот, для христиан власть только тогда власть, когда она служит благу народа, истине и справедливости. То, что служит силе и деньгам, вожделениям толпы – не власть никакая, как бы она там себя не называла. Поэтому всякая власть от Бога, а то, что не от Бога, то и не власть, а только лишь система управления, которая ведет общество к самоуничтожению. С христианской точки зрения сейчас в России безвластие.
В связи с этим следует понимать, что есть смирение по-христиански. А то в своей статье Захарьин, выражая мнение, по всей видимости, изрядной доли атеистов, утверждает, что будто бы Церковь предписывает христианам «терпеть воров и убийц, взяточников, и клятвопреступников, ростовщиков и лжецов». Но христианское смирение – это смирение перед Богом, смирение своей гордыни, а вовсе не смирение перед злом и злодеями. Смирение перед Богом означает смиренное исполнение заповедей Божьих в земной жизни – не красть не потому, что за это накажут, а потому что это грех, не лгать, даже когда это представляется выгодным или безобидным, не прелюбодействовать, даже если кажется, что это любовь, не лжесвидетельствовать, сколько бы не заплатили – мог обмануть, а не обманул, мог безнаказанно взять чужое, а не взял, мог изменить жене, а не изменил – на этом держится мир, а не на материальных благах и технических приспособлениях, как думают материалисты. У самих материалистов представление о том, что есть хорошо, а что плохо почерпнуто из христианства же, а не из какой не из науки. Разве может христианин смириться со злом, не противостоять ему, разве этому учил Христос, который Сам сплел бич и выгнал торговцев из храма? Выдающийся отечественный мыслитель Александр Сергеевич Панарин, доктор философских наук, лауреат государственной премии писал про народное христианское смирение: «Органический народный тип точно обладает достойным христианина смирением, но это смирение не вымучено – речь идет о том, чтобы смиренно нести тяготы жизни, смиренно выполнять свой долг и даже идти на верную смерть, если потребуется… Народный характер смирен перед инстанциями, от которых исходят повеления долга, но он не смирен, а бесстрашен и неукротим перед лицом сил, урезонить или сокрушить которые этот долг обязывает. Современный же тип человека «бесстрашно» оспаривает императивы долга и правомочность инстанций, ему о них напоминающих, но в то же время он нередко демонстрирует соглашательское «смирение» перед внешними силами». Вот и спросим себя – если бы у нас в России сейчас преобладал подлинный тип христианского смирения – терпели бы мы сейчас бремя позора и поругания нашего Отечества, смирялись бы перед внешними силами, полными наглости, денег и соблазнов?

Понятие греха в христианстве современному человеку кажется надуманным, и мешающим жить. В.Р. Захарьин пишет об этом так . «Никто не собирается спорить с тем, что деяния, уголовно, административно или дисциплинарно наказуемые, дол¬жны выявляться при жизни виновника, и он должен по ним отвечать. Только церковники придумали еще и прочие грехи, которые под действие мирских законов не подпадают, но препятствуют попаданию в царствие небесное». Странно, что в этом утверждении он совершенно забыл не только про то, что нормы закона сегодня одни, а завтра могут быть другими, но и про аморальные поступки, не подпадающие под действие ни уголовного, ни административного кодекса, но, тем не менее, общественно осуждаемые. В СССР необходимость морального поведения никем не отрицалась, хотя мораль уже была изрядно искажена. Стремление полной замены морали правом – это веяние последних десятилетий, - это последняя степень деградации безбожного общества. Дело в том, что основанием морали любого общества является религиозная вера и ее императивы. Если угасла религиозная вера, то с необходимостью разрушается и ее следствие – моральные нормы поведения, которые начинают представляться абсурдными архаичными ограничителями свободы личности. Без религиозной веры у людей нет раскаяния, а нет раскаяния - нет и спасения от греха. Культурные нормы общества еще сохраняют старые пережитки – люди иногда еще просят прощения у тех, кого они обидели, но это становится нетипичным. Вместо того, чтобы понять, что никакие законы не смогут сделать то, что может сделать мораль, основанная на любви к добру и боязни согрешить, современные атеисты утверждают, что де христианство заставляет людей знать в совершенстве все Святое Писание и сотни религиозных текстов, где перечисляются возможные грехи, ибо совершение хотя бы одного из них препятствует де попаданию в Царствие Небесное. Тот же Захарьин пишет: «Например, если вы хотя бы раз запивали котлету молоком – все, не будет рая. Это грубое нарушение ветхозаветной заповеди – «не вари козленка в молоке его матери». Однако спасение человека достигается не полностью безгрешной жизнью по высшей Божьей правде, которая для человека и невозможна, а верой в Бога и покаянием в грехах на церковной исповеди, где они прощаются чрез благодать Святого Духа. По утверждению св. Григория Нисского «Если бы Бог Отец производил всеобщий суд самолично, то Он в данном случае, при оценке человеческих поступков, руководствовался бы Своей абсолютной правдой, и тогда - так как пред абсолютной Божьей правдой все люди являются неизмеримо виновными - никто из людей не мог бы достигнуть спасения. Но Бог Отец…предоставляет производство всеобщего суда Своему Сыну, Который, будучи на земле, жил человеческой жизнью, испытав на себе все ее трудности и страдания, Который хотя Сам и не согрешил, однако знает, что человеку очень трудно сохранить себя чистым от грехов. Это последнее обстоятельство собственно и побудило Его поступиться требованиями абсолютной Божьей правды в пользу требований неизмеримой любви Божией». – Бог милостив, и каждый может достигнуть спасения, если положится на Бога. Никогда нельзя считать свой грех за правду, и надо раскаиваться в совершенных грехах, вольных или невольных, стараясь не грешить больше.

Самое большое недоумение у честных атеистов, да и не только у них, но и у самих христиан, вызывает сегодня поведение иерархов официальной Русской Православной Церкви, которые сотрудничают с безбожными властями и утверждают, что при них де православная вера в России возрождается, а Церкви Христа будто бы все равно какой в государстве политический строй – православная ли монархия или безбожная либеральная демократия, лишь бы люди ходили в церкви. Атеисты думают, что это обычная норма церковников - защищать любую власть, какой бы она не была, и призывать к смирению перед злом, которое она творит. Но Христос не призывал никогда ни любить зло, ни смиряться перед ним. А.С. Панарин незадолго до своей безвременной кончины писал об этом так: «Надо прямо сказать: сотрудничество официальной церкви с нынешней властью, представляющей сытых и наглых, причем перед лицом действительно страждущих, униженных и оскорбленных, является скандальнейшим фактом во всей мировой истории церкви. Одно из двух: либо официальная церковь начнет дистанцироваться от власти олигархов и компрадоров, либо ее ждет раскол, подобный тому, который некогда настиг социал-демократию». Ну так вот, раскол этот на сегодня действительно уже произошел – от официальной РПЦ отделилась большая группа верующих, которая разорвала молитвенное общение с Московской Патриархией из-за того, что ее высшие иерархи во главе с так называемым патриархом Кириллом ( Гундяевым) предали Господа Иисуса Христа и православную веру. Вот почему священство РПЦ сегодня ведет себя так, вот и ответ всем атеистам-материалистам, - почему церковь сотрудничает с властью компрадоров, губящих многострадальную нашу Родину.
Отделение это связано не только с нераскаянным грешным поведением церковных иерархов, но и с прямыми каноническими отступлениями от чистоты православной веры. – Последней каплей было прямое нарушение 10, 45 и 65 канонических правил Святых апостол, запрещающих молитвенное общение с еретиками. Осенью 2007 года большая делегация РПЦ МП во главе с покойным патриархом Алексием II и нынешним патриархом Кириллом совершила молебен в еретическом католическом Соборе Парижской Богоматери во Франции, что было продемонстрировано на весь мир вторым каналом российского телевидения. 65 правило Святых апостол гласит : « Аще кто из клира или мирян в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться, да будет из чина священного извержен и отлучен от общения церковного». А католики - они есть еретики, они отпали от Церкви Христовой в 1054 году, изменив христианский Символ Веры и введя новые догматы, которых нет в православии. Таким образом, высшие иерархи церкви, молившиеся с еретиками в их храме, должны быть извергнуты из сана и отлучены от Церкви Христовой. Но вместо этого они сами извергли из сана того, кто не побоялся во всеуслышание сказать российской пастве об этих неканонических еретических деяниях русских архиереев – епископа Диомида. Истинные христиане же верят, что это не Диомида и других, верных Господу русских священников, извергли из сана, а еретические архиереи были отсечены Святым Духом от Церкви Христовой, ибо Диомид и другие исповедники веры Христовой «осудили не епископов, а лже-епископов, и не расколом пресекли единство Церкви, но постарались сохранить Церковь от расколов и разделений» (правило 15-ое Двукратного Собора).
Для всех истинных христиан все то, что происходит сейчас с Русской Православной Церковью, является лишь подтверждением наблюдений и пророчеств великих русских святых отцов. Св. Феофан Затворник говорил с горечью уже в 19 веке: «Того и гляди, вера наша совсем испарится - епископы и попы всюду спят. Через поколение, много через два, иссякнет наше Православие» Святитель Игнатий Брянчанинов, создавший многотомные труды, обобщившие многовековую православную мысль, в том же 19 веке писал: «Не от кого ожидать восстановления христианства, сосуды Святого Духа иссякли окончательно повсюду, даже в монастырях, этих сокровищницах благочестия и благодати, а Тело Духа Божия может быть поддерживаемо и восстановлено только Его орудиями. Милосердное долготерпение Бога длит и отсрочивает решительную развязку для небольшого остатка спасающихся, между тем гниющие или сгнившие достигают полноты тления. Спасающиеся должны понимать это и пользоваться временем, данным для спасения, «яко время сокращено есть», и от всякого из нас переход в вечность не далек» Святой старец Серафим Саровский тогда же пророчествовал: «К тому времени архиереи русские и другие духовные лица так онечестивятся…,что даже важнейшему догмату Христовой Веры – Воскресению Христову и всеобщему Воскресению веровать уже не будут, и за это Господь тяжко их накажет. Я, убогий Серафим, три дня и три ночи молил Господа, чтобы Он лучше лишил меня Царствия Небесного, а их бы помиловал. Но Господь ответил: «Не помилую их, ибо они учат учениям человеческим, и языком чтут Меня, а сердце их далеко отстоит от Меня».
Святой праведный Иоанн Кронштадтский писал в 1907 году: «Нынешний страшный упадок веры и нравов весьма много зависит от холодности к своим паствам многих иерархов и вообще священнического чина». Собственно русский атеизм, как неоднократно подчеркивал Н. Бердяев, первоначально питался нравственным максимализмом сострадания. Вовсе не чудеса науки и техники убеждали русское сознание в отсутствии Бога, а космический холод официальной религии, лишенной настоящей христианской любви. Русская интеллигенция на протяжении жизни трех-четырех поколений отчасти взяла на себя роль Церкви, и это явилось поистине чудом, но без Бога христианские моральные нормы одною культурой долго поддерживаться не могли. Произошло неизбежное их искажение, наиболее полно выразившееся сначала в учении о «непротивлении злу силой» Льва Толстого, а затем и в тех вопиющих формах либерального попустительства низменным порокам человека, к которым пришла позднесоветская интеллигенция, подражая западным интеллектуалам. Сама же Русская Церковь еще до революции 1917 года мало того, что охладела к своей пастве, но еще и допустила догматическое уклонение от Христовой Истины, постановив в 1913 году, что Имя Господне – есть тварная сущность – впала в ересь имяборчества. Неудивительно, что в феврале 1917 года высшие церковные иерархи – митрополит Владимир (Богоявленский), Тихон ( Белавин) и другие – не просто приняли свержение самодержавия, но и радостно приветствовали вынужденное отречение царя вместе с предателями из царского окружения и бунтовщиками из либеральных партий, призывая к «свободе» церкви от государства, как будто Церковь Христа может быть несвободной, - но им была нужна другая свобода, либеральная, а не христианская. Тем самым они не только нарушили общегражданскую присягу государю, но и Соборную клятву 1613 года на верность русской монархии на вечные времена, произнесенную во время избрания царя Михаила Романова на престол. В первые же дни после победы либерального февральского бунта они приказали изменить богослужебные чины, убрав из них 11-й анафематизм недели православия еретикам-цареборцам, тем самым подпадая под его проклятие. Сейчас наследники тех священников убеждают свою паству, что расправы пришедших позднее к власти большевиков с частью русского священства – это не кара Божья, за их отступление от веры, а расправа злодеев над мучениками. Нелишне будет сказать, что Поместный Собор РПЦ, проходивший в 1917-1918 гг., так и не пришел ни к какому определенному решению по поводу допустимости нарушения присяги государю и монархии. Неблаговидные деяния русского духовенства в тот период очень подробно и точно изложены в недавно вышедшей документальной монографии М.А. Бабкина «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году». Конечно, далеко не все священство поддержало тогда официальную линию РПЦ и продолжило исповедовать православную веру в подлинном благочестии. Нам нужно понять главное – не большевики заставили официальную церковь отступить от праведного исповедания православия. Это было сделано, как самостоятельный выбор высшего духовенства еще до революции, повергшей православное самодержавие, и сама эта революция явилась следствием отпадения большей части русского священства от истинного вероисповедания.

Сегодня атеисты беспокоятся, что введение в общеобразовательные программы средних школ курса «основ религиозной культуры, истории религии и светской этики», ознаменует ввод «средневекового мракобесия» в школы. Они уверены, что в средние века было мракобесие, а в современном обществе оно почти исчезло. На самом деле в Новое время уже на протяжении нескольких сотен лет в мире и утверждается это самое мракобесие – новая языческая религия под флагом науки и техники. Этот самый школьный курс, вводимый при согласии отступившей от Бога апостасийной церкви с нынешней безбожной властью олигархов и компрадоров – лишь закономерный этап на этом пути в преисподнюю. Само его название говорит о том, что государство не только не интересует, чтобы российские школьники познавали истину, но и что государство не признает никакой истины вообще и оставляет за детьми и их родителями право самостоятельно выбирать, что считать за истину – то ли православную религию, высшее священство которой служит в католических храмах, то ли другую какую религию, то ли вообще «светскую этику», благодаря которой эти самые дети могут беспрепятственно наблюдать пошлость и разврат ежедневно на экранах телевизоров и, видя все это, делать соответствующие выводы по поводу того - нужно ли соблюдать христианские заповеди в реальной жизни. Если советское государство исказило истину, поставив на ее место материализм, то оно, по крайней мере, не считало, что истина раздваивается и далее дробится как кому хочется. – Во всех школах, училищах, институтах и университетах преподавали одну и ту же идеологию, не спрашивая согласия ни детей, ни родителей. Нынешнее же государство истину вообще отменило, и то, что церковь с этим вполне согласна - просто говорит о том, какая у нас сейчас официальная церковь. Отрицание истины главнейшим своим следствием имеет установление права силы, а не правды – кто силен, богат, ловок, нагл и беспринципен - тот и прав. Отмена истины, как таковой – это разрыв не только с христианской религией, но и с классической философией материализма, пользующейся метафизически понятиями, взятыми из христианской же религии. Если деятели европейского Просвещения, утверждавшие классический материализм, не отрицали ни истину, ни мораль, но только наивно думали, что предпосылкой морали выступает знание, а порок является жертвой невежества, то нынешние идеологи материализма в форме позитивизма и постмодернизма вообще утверждают, что классические философские вопросы об истине, познании и т. д. не имеют никакого смысла, а мораль, как таковая, является всего лишь архаичным религиозным пережитком, который современному человеку с успехом заменяет закон и право, основанные на демократическом волеизъявлении народа, который вправе жить так, как хочет без оглядки на прежние моральные нормы и традиции. Народам западных государств такое освобождение от всех и всяческих моральных запретов пришлось по душе за немногими исключениями. Та же идеология «свободы» нашла благодатную почву и в материалистическом СССР, мещанские радости быта в котором давно поглотили умы и души большой части населения и прежде всего руководящего слоя. Собственно ликвидация частной собственности в СССР с самого начала утверждалась не только как ликвидация аморальной эксплуатации человека человеком, но и как объективный процесс, якобы следующий из необходимости развития средств производства и увеличения производительности труда. У христиан частная собственность в ее буржуазной форме – нарушение Христовых заповедей прежде всего. Если бы христианская установка (то что Богом создано для всех, не должно принадлежать кому-то одному) взяла верх над утилитарно-материалистической (общественная собственность эффективнее, а потому должна быть вместо частной) - то не было бы никакого падения Советского Союза – более высокий, но антихристианский образ жизни на Западе никого бы не ввел в заблуждение, и хватило бы ума понять, что он есть следствие не столько трудолюбия, научно-технического прогресса и совершенной организации труда, сколько следствие этой самой эксплуатации человека человеком, где в роли эксплуатируемых стали выступать не собственные «пролетарии», а трудящиеся стран третьего мира.

У современных атеистов, считающих себя патриотами России, часто возникает вопрос – за что нужно каяться русскому народу? И начинают говорить – неужели нужно каяться за Победу в Великой Отечественной Войне, за ликвидацию эксплуататоров, вывозивших русский хлеб за границу, когда собственные крестьяне голодали, за введение бесплатного образования и медицинского обслуживания, за создание ядерного оружия, избавившего мир от военной диктатуры Запада и т.п. Перечисляя несомненно положительные достижения советской эпохи они, ничтоже сумняшеся, не обращают внимание на ее отрицательные проявления, выразившиеся прежде всего в разрушительном влиянии на личность человека материалистической доктрины, не понимают, что именно падение духа советского человека и обусловило распад великой державы. Так Константин Ерофеев в своей статье « С Богом по всем дорогам» пишет : « Разумеется, не станем полемизировать с сим [церковным] автором. Разве вот про аборты. Отмена средневекового уголовного наказания за аборты и обеспечение бесплатной медицинской помощи снизили смертность женщин в 14 раз. Впрочем, спорное постановление Наркомздрава было отменено через 16 лет, когда весь «цивилизованный мир» уже вовсю строил бизнес на абортах». - Как видим и сам автор понимает, что восхвалять легализацию абортов советской властью не очень прилично, но и согласиться, что одно это постановление нанесло непоправимый ущерб советской семье – тоже никак не может. Вот и называет дипломатично это постановление Наркомздрава «спорным», забывая, правда, упомянуть, что аборты в позднесоветское время ежегодно уносили жизни более полутора миллионов детей в материнской утробе – наших детей . А вот то, что легализация абортов уменьшила смертность женщин в 14 раз – это явное непонимание сути вопроса. Речь идет не об общей смертности женщин, а о смертности только лишь тех немногочисленных в царское время женщин, которые решались убить собственного ребенка в период внутриутробного развития. Вот им советская власть и сделала преференции – убивайте на здоровье и смотрите не болейте. В советское время были изменены традиционные нормы жизни, что выразилось прежде всего в эмансипации женщин – уравнивании их в правах с мужчинами, что идет против Божественного установления, поставившего мужчину над женщиной – «да убоится жена мужа своего». Легализация абортов, противозачаточных средств, свободный развод, словом весь комплекс мер, «освободивших» женщину – вот эти, идеологически присущие современному образу жизни постановления советских властей, и привели в скором времени к демографическому неблагополучию уже в советские времена – с начала 60-ых годов рождаемость в СССР по нетто-показателю упала даже несколько ниже уровня простого воспроизводства. Когда сегодня в правительстве рассуждают о демографической катастрофе в России, положение собираются поправить не возвращением к традиционной семье, а мерами материального стимулирования, не обращая внимания на то, что в более материально благополучной Западной Европе показатели рождаемости ничуть не лучше российских. Советский народ вовсе не восстал против всего этого разрушения традиционных семейных устоев, спровоцированного властями и собственными грешными желаниями, - более того нормально их принял, - чем и предрешил дальнейшие бедствия, постигшие нашу Родину. Можно долго перечислять грехи русского народа в 20 веке – начиная со свержения монархии, равнодушного отношения к участи свергнутого царя из династии Романовых, клятва на верность которой была принесена русским народом на Соборе 1613 года после свержения иноземных захватчиков ополчением Минина и Пожарского, и заканчивая разрушением русской деревни, всеобщей урбанизацией на западный манер и безвольным взиранием на крушение СССР в греховной и безумной надежде, что новые хозяева жизни, укравшие общенародную собственность, смогут больше обеспечить народу материальных благ, чем его собственный свободный труд.
Сама коммунистическая доктрина все более отходила от моральных норм сознательности, на которых только и держался СССР, и все более обращала внимание на экономическую эффективность и уровень жизни, как первичные факторы, определяющие «победу коммунизма». Тот вполне высокий материальный уровень жизни, достигнутый в СССР, основанный на честном труде своих граждан без эксплуатации других стран и народов, стал казаться неприемлемо низким на фоне ложно представляемого западного уровня жизни, по крайней мере наполовину обусловленного грабежом неоколониализма и финансового закабаления народов третьего мира транснациональными корпорациями. Честный труд перестал цениться, а стал цениться лишь конечный результат, неважно каким путем достигнутый. Это остро чувствовали не только писатели-деревенщики, но и вполне материалистически убежденные советские писатели. Так известный писатель-фантаст Иван Ефремов в своей переписке пророчески утверждал: «"...Некомпетентность, леность и шаловливость "мальчиков" и "девочек" в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это "взрывом безнравственности", и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времен нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения…Когда для всех людей честная и напряженная работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры , основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке..." – Чем не апокалиптическое предвидение материалистически убежденного, но честного, думающего и совестливого человека?
К сожалению, сегодня неверующие граждане, уверовавшие, что развитие всегда идет в сторону прогресса и процветания на том основании, что пресловутое «научное мировоззрение», то бишь материализм, начиная с 20 века прочно утвердилось у большинства народов планеты, рассматривают этот факт, как неоспоримое доказательство ложности христианских религиозных представлений о мире и месте человека в нем. Они думают, что христиане сильно обескуражены научно-техническим прогрессом и массовым неверием в Бога. На самом деле истинные христиане рассматривают все происходящее как точное, до мельчайших деталей исполнение Божественного Откровения и пророчеств святых отцов о последних временах перед воцарением антихриста и Вторым пришествием Христа. – « Но Сын Человеческий пришед найдет ли веру на земле?». Последняя глава Нового Завета – Апокалипсис Иоанна Богослова пророчествует о последних временах, как о временах массового отступления людей от Бога. –«Никому нельзя будет ни купить, ни продать, кроме того, кто имеет это начертание, или число зверя, или число имени его,.. и число его шестьсот шестьдесят шесть...». Каждый неверующий, покупающий товары в современных магазинах может убедиться, что в каждом штрих-коде эти самые три шестерки присутствуют в качестве разделительных символов. Вот и пусть задаст себе вопрос – почему были выбраны именно эти цифры, а не любые другие.

Нынешняя апостасийная церковь России вполне понятно почему не обращает на эти страшные предзнаменовании никакого внимания и даже выставляет людей, ей на них указывающих, паникерами, сеятелями эсхатологических настроений в обществе, а священников-исповедников запрещает в служении и даже извергает из сана. Она одержима тем же злым духом материального преуспеяния и пренебрежения к духовному развитию человека, что и большинство жителей планеты. За теперешним сближением официальной РПЦ и либеральной власти Константин Ерофеев в своей статье «С Богом по всем дорогам» совершенно справедливо увидел «уже не реформирование, а Реформацию». «Неужели духовный стержень русского и многих братских народов со временем превратится в сервильный коммерческий культ?» -восклицает он, и к этому его опасению может только присоединиться каждый истинный христианин. Только не со временем – а уже фактически превратился, если иметь в виду официальную церковь, а не истинно верующих священнослужителей и мирян. Настоящая же Церковь Христа «останется Церковью со всеми принадлежащими ей высокими обетованиями и благодатными полномочиями и правами и в том случае, если в ней останется хотя бы один епископ и самое малое количество верующих. А все остальное "поколеблется" и "падет", будет "одолено вратами адовыми", хотя бы и впредь продолжало именовать себя "церковью"»( архиепископ Аверкий (Таушев)).

Современный человек готов верить в какие угодно чудодейственные свойства материи, лишь бы эти свойства можно было обуздать и употребить так, как хочешь. Но этот же человек ни в какую не готов верить в Личность Бога Живого, так как Его употребить так, как хочешь нельзя по определению, и более того нужно слушаться и жить по Его заветам, которые говорят, что жить, как хочешь – нельзя. Оправдание греха и обещание безнаказанной возможности жить в свое удовольствие в этом земном мире – вот главная причина утверждения материалистического мировоззрения в современном обществе, а вовсе не открытия науки, которые только подтверждали религиозный взгляд на мир, сложившийся в единственной истинной мировой религии – православном христианстве, национальной религии России. Большинство современных людей даже из тех, кто называет себя христианами, по большому счету мало чем отличаются от всех прочих, ибо одержимы теми же плотскими стремлениями к материальным благам и удовольствиям, спокойной и безопасной, сытой жизни без страданий, но только нынешние церковники им еще и обещают царствие небесное за хождение в церковь и исполнение религиозных обрядов за деньги – двойное удовольствие и в этом мире, и в вечности. Жить по Божьей Правде в этой земной жизни – значит отказаться от современного образа жизни с его животными удовольствиями и дьявольскими соблазнами, страдать и проливать слезы за весь мир и за каждого человека, как это делал Христос, утверждать правду и справедливость, как Он утверждал, несмотря ни на какие препятствия и искушения. Лишь очень немногие сегодня на это способны, по этой причине большинство людей не готовы верить в Бога по настоящему. Царствие антихриста, – та самая техническая монокультура на всей земле, о которой говорил Ефремов, - наступит вовсе не оттого, что придет тиран, всех запугает и сделает рабами. Антихрист придет, потому что большинство человечества, погрязшее в грехах и богоотступничестве и по этой причине приведшее жизнь земную в упадок, его добровольно примет, как своего «спасителя» и благодетеля. «Явит себя Антихрист кротким, милостивым, исполненным любви, исполненным всякой добродетели: признают его таким, и покорятся ему по причине возвышеннейшей его добродетели те, которые признают правдою падшую человеческую правду, и не отреклись от нее для правды Евангелия» (Преп. Макарий Вел. беседа 31). «Предложит Антихрист человечеству устроение высшего земного благосостояния и благоденствия, предложит почести, богатство, великолепие, плотские удобства и наслаждения: искатели земного примут Антихриста, нарекут его своим владыкою» (Благовестник объясн. на Иоан. 5, 43). Разве не высшее земное благосостояние сейчас является вожделенной целью абсолютного большинства человечества? Разве не его обещают что государство, что оппозиция практически во всех без исключения странах, включая Россию, как первый пункт государственного строительства? Большинство патриотических граждан и в России сегодня видят смысл ее сохранения и развития, не как единственного православного царства на земле, хранящего в чистоте Божью Правду и праведный образ жизни, и дающего всем народам путеводную нить ко спасению, а как носителя державной мощи, обеспечивающего своему народу высшее материальное благосостояние и безопасность. Излишне говорить, что православное сознание никогда не видело в этих чисто земных вещах смысла существования России и русского народа.

По словам А.С. Панарина «Новые хозяева жизни решили осуществить самую дерзкую из всех антиутопий – ликвидировать второе, духовное измерение, ликвидировать и разрушить все инстанции, олицетворяющие высшее начало…Поэтому вопрос восстановления высших начал совести, нормы и нравственного убеждения – есть поистине главный вопрос современности». Не государственная власть – собственность, как ныне принято думать в среде левой оппозиции, а неусыпность духовной власти является действительной альтернативой принципа приватности – тотальной частной собственности на все и вся. Сейчас судьбы мира висят на волоске. Если в России не будет восстановлена православная религиозность, если не будет возрождена государственная власть, своей главной целью видящая защиту православия и возвращение русского народа к христианскому образу жизни, если еретические священнослужители, ведущие свою паству в ад, не будут низложены, то ужасы Апокалипсиса завершат уже очень скоро смердящий конец человечества.

Николаев И.И, ст. научный сотрудник, г. Москва.