От Artur Ответить на сообщение
К Р.К.
Дата 05.09.2009 02:06:12 Найти в дереве
Рубрики Программа; Версия для печати

Нужно осознание необходимости союза религии с наукой

Статья противоречива, как и должно быть, и мой ответ будет сосредоточен скорее на недостатках, из чего не следует делать вывода об отсутствии достоинств, скорее даже наоборот.

Итак первое, что бросается в глаза - это истерика. Когда приходят к неадекватным выводам, под воздействием опасений, это тоже истерика.

Простейшее утверждение, на котором можно её заметить, это утверждение о прорыве Запада в создании единой теории людей. Любому человеку ясно, что молящийся на науку и причинность Запад не может создать единую теорию людей, в которую непротиворечиво сможет поместить китайцев, отвергающих принцип причинности вот уже несколько тысяч лет, и тот же Запад, сакрализирующий этот принцип.

Интереснее разобраться, откуда родилось такое утверждение у автора. Будем исходить из того, что все лучшие духовные наследники СССР наибольшей ценностью считают науку, которая у многих из них занимает то место, которое обычно занимает религия, часто вплоть до столь же некритичного отношения к науке.

Вот и у автора, СССР проиграл из-за отставания в науке, и при его столь сакрализированом отношении к науке американцы неизбежно становятся обладателями тайных знаний, раз они победили даже такой крутой в науке СССР. В парадигме ценности науки другой версии даже не существует.

И даже правильные утверждения о создании породы советских людей, сильно потрепавшейся при дальнейшем ходе событий, в свете подобного отношения к науке приобретает характер довольно мифологизированный и подозрительный.


А ведь теория, которая позволяла и позволяет найти не только необходимую точку опоры но систему мышления, позволяющую рассмотреть весь спектр человеческих оттенков в интересующих нас явлениях закономерно игнорируется. Тому есть две причины - искомая теория, как и полагается нетривиальной теории, опирается на сложные и изощрённые, но ясные модели, использующие для анализа гуманитарных явлений столь желанный аппарат естественных наук. Именно качество проделанной работы и стало основной проблемой этой теории, так как естественные науки в нынешней России гуманитарии не знают, и знать не хотят - это тяжёлая работа для души и интеллекта понять и усвоить эти странные реалии естественных наук, от столкновения которых с гуманитарными представлениями неизбежно рождаются тяжёлые вопросы, на которые никто дать ответа не сможет, придётся потеть самому.
А это очень тяжёлая задача посильная не многим. Упаси боже, я не обвиняю, я фиксирую очевидные причины игнорирования существующих великолепных инструментов собственного производства, которые реально находятся перед твоими глазами, и выдумывание каких то мифологических и изысканных западных инструментов. Не хочу сказать, что на Западе похожих инструментов нет. Но ведь не в инструментах дело.


В борьбе людей выигрывает тот, у кого сильнее и не сокрушимее воля к победе, а не тот, у кого круче и длиннее инструменты. Наука всего лишь один из инструментов людей, борется не наука, борятся люди. Надо изучать людей - причины по которым они желают бороться и побеждать.

И вот тут мы приходим к самому корню проблемы противостояния науки и религии в умах наследников СССР, причине, по которой очевидные достоинства своих доморощенных теорий полностью игнорируются. Религия это то звено, та технология, которая реально формирует психику людей, позволяет её трансформировать в определённом направлении. А наука современная ничего, не украденного у религии, в этой области предложить не может, причём если у религии все технологии работают в комплексе создавая человека, то у науки в лучшем случае получиться лебедь рак и щука, создающие Франкенштейна.


Зачем нужна такая технология в обществе ? Общественная жизнь это постоянная борьба с тем, что кажется очевидным сегодня, для движения к цели, необходимость которой будет ясна только завтра, после преодоления сопротивления того, что сегодня кажется очевидным и явно слишком идеалистическим. Жизнь это борьба и преодоление, даже сотрудничество и кооперация это борьба, большей частью с собственным эгоизмом. А для преодоления нужна цель/ценности и силы. И то, и другое непрерывно должны у человека быть. Эту борьбу должны вести все члены общества, что бы общество не проигрывало в борьбе с другими - усилиями лучших такую борьбу не выиграть, нужны общие усилия, т.е каждый должен преодолевать сопротивление на своём участке.

Эти ценности должны существовать и в подсознании, для эффективного противодействия давлению очевидного, проводником которого с неизбежностью является сознание. Значит и воздействовать надо на подсознание. По мере накопления опыта, по мере разработки проблем искусством и наукой, полученные знания будут обобщаться и переноситься в подсознание.

Общество существует как минимум на двух уровнях, а мы хотим концентрироваться только на сознании. Наука не умеет и не будет уметь таких воздействий по вполне очевидным причинам, наука не может создать системы, она может создать только сумму технологий, действующих вразнобой. А технологии о которых я говорю и есть сам человек. Наука не может создать ещё человека, коротко говоря.

А религию использовать не хочется - ведь основное обращение религия в человеке направленно не в сознание, а в подсознание, а нам кажется привлекательным сознание.

с другой стороны, религия без союза с наукой ничего путного обществу принести не сможет. Одно из явлений возникающих от такого сочетания это философия, которая стремиться быть похожей на науку в смысле логичности, и универсальна как религия, по охвату явлений.

Но философией дело не исчерпывается, повторюсь - союз науки с религией.

Кургинян например уже осознал, что наука и религия друг другу не противоречат. А когда это поймут другие ?