>>>Стало быть ускорители нельзя использовать для имитации потому что:
>>>вторая причина - "все образцы, облученные в ускорителях протонами будут радиоактивны"
>>>третья причина - "Изотопов - сотни. А управлений излучением на самом деле очень мало"
>>>затем почему-то сразу пошла
>>>сто пятидесятая - "А пока мое утверждение - этого сделать нельзя".
>>
>>Нет, brief, это не 150-я причина, это утвердение. Если б причина, то я так и написал - причина. Утверждение - первое и единственное.
>Если не трудно, не могли бы вы уточнить формулировку этого утверждения?
А чем вам это не угодило? Хорошо, подробнее, по вашей просьбе.
При любых режимах облучения на ускорителях появятся радиоактивные изотопы, которых просто не может быть на Луне. Эти изотопы позволяют однозначно отделить образцы, прошедшие облучение на ускорителе от лунных. Так лучше?
>>Причин - пока 2. Полагаю мне этого хватит.
>1. Все еще две?
Две - моих ( на самом деле одна, вторая - это детализация первой). Плюс причина еще до меня высказанная) наличия частиц с энергиями совершенно недоступными ускорителям.
>Речь, напомню, идет о метеоритах ( см. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/258893.htm ), а высказывание "все образцы, облученные в ускорителях протонами будут радиоактивны" вы относили совсем не к ним: "
А к чему?
>>>Тот высокий уровень потребовался, чтобы значительно изменить характеристики земного булыжника.
>>Да, речь шла об этом.
>" .
> Причиной чего же оно теперь является?
Вы придуряетесь или правда ничего не понимаете?
>2. "Изотопов - сотни. А управлений излучением на самом деле очень мало" - это действительно причина для сомнений. Однако как таковая она еще не является аргументом в дискуссии. Я согласен, что для сомнений у вас теперь есть причина. Действительно, вдруг тут могут встретиться какие-нибудь непреодолимые трудности.
Сомнений в чем? У меня пока нет повода для сомнений.
>Итого пока присутствует причина для сомнений и некое утверждение, которое вы не будете доказывать или проверять на истинность, пока не получите информацию про судьбу всей таблицы Менделеева в настоящих лунных условиях.
>Мне тоже было бы интересно это узнать.
А зачем мне его проверять на истинность, если я можно сказать каждый день на работе этим занимаюсь?
>>"Берете состав образца (метеорита или чего там). Все элементы, которые определяются гамма сканированием. Понимаете? Не основные, а все, даже те, которых тысячные доли процента. Там будет почти вся таблица Менделеева."
>>Т.е. речь идет не о том, с какой точностью определять активность изотопов, она может быть 40%, а о том, какие изотопы рассматривать. Самого изотопа может быть очень мало, но он может сильно активироваться и хорошо распознаваться. Например уран. Его могут быть миллионые доли, тем не менее его изотопы могут хорошо распознаваться.
>Спасибо. Идея, что нужно пройтись по сотне элементов таблицы Менделеева, по каждому из изотопов каждого элемента и посмотреть не возникнет ли где-нибудь каких-либо проблем предельно ясна. Жаль, что ею не вдохновляются исследователи лунного грунта, обычно публикующие статьи о результатах измерений лишь нескольких изотопов.
А зачем им то нужны результаты измерений остальных изотопов? Они же не работают с образцами из ускорителей.
Это делают специалисты по радиационной защите, обосновывающие безопасную работу с материалами,облученными на ускорителях. Малый джентльменский набор - порядка 300 изотопов обязаны просмотреть. А то и 1500.
>>>>Если хотите продолжать дискуссию, то -
>>>Ну, раз других вариантов вы не предлагаете, то можно и закончить :-)
>>
>>А какие вы еще варианты можете предложить? Продолжать чесать языком без чего - либо конкретного?
>Совершенно ничего вам не предлагаю. Было интересно узнать ваши возражения, спасибо.
Ну и ладушки. На ваш вопрос я ответил, будут еще вопросы - не стесняйтесь, задавайте.
Все выше написанное является моим мнением
Re: Ну и... - brief11.07.2009 20:10:57 (32, 1120 b)
