>Опять же, не знаю что там в Москве происходит, а здесь у крестьян дело жёстко: что собрал - то и продал. Или сам в городе, или фирме скупщику; а у тех - новая техника и те же логистики. Комбайны "Джондир", сено машины в рулоны укатывают, луга как побриты. Сам знаю, сам видел. Мог бы порассказать... Даже без джондиров, село в глуши, луг косят сенокосилкой на конной тяге - тот же эффект. Добросовестно.
>Вот Вам фокус. В СССР комбайны были без ёмкости (бункера) для сбора зерна,
1973-ий. СК-5 "Нива" - ёмкость бункера 3000 л.
1980-е. Дон-1200 - ёмкость бункера 4500 л.
------- Дон-1500 - ёмкость бункера 6000 л.
1985-ый. Енисей-1200 - ёмкость бункера 4500 л.
Ваши любимые "John Deere"-ы 70-ых годов:
JD-6600 - 135 bu (около 4500 л.)
JD-7600 - 150 bu (около 5500 л.)
JD-6800 - 170 bu (около 6000 л.)
3000 л. СК-5 "Нива" - это 2,3 - 2,4 тонны, судя по всему, такой объём был выбран под 2,5-тонный ГАЗ-52.
>около каждого комбайна должен был ехать грузовик, куда ссыпалось зерно.
Производительность выгрузного шнека Енисей-1200 - 17 л/c, Дон-1500 - 2,5 т./мин , следовательно Енисей выгрузит содержимое своего бункера за 4,5 минуты, Дон-1500 - за 2,5 минуты. Вот и всё.
Ваша ошибка основана на картинке из детского Букваря - слева изображено жёлтое пшеничное поле, по которому едет комбайн, справа поле уже убрано, по нему едет грузовик в кузов которого из шнека бъёт мощная струя зерна. Вы, почему-то, решили, что они так и ходят всё время вместе.
>На западе - комбайн работал постоянно, а перевалку зерна делал при подходе машины.
Только на западе?! О сколько нам открытий чудных готовит ...
>При советском методе логистика была ужасной.
И одно!
>Вместо одного комбайна - гонялся комбайн и машина, которая мееееееееедленно ехала рядом. (Это о топливе).
И два!
>Нужно было содержать массу машин, которые обслуживали по одному комбайну.
По две машины на комбайн!!, ведь когда одна машина заполнялась доверху, её должна была сменять другая машина!
Вот оно третье чудное открытие!
>Могла и машина ждать у поля, мог комбайн ждать машину - по ситуации. (Это только зерно не ждало - осыпалось).
И четыре!
>В общем, видел я расчёт сравнительной производительности американских и советских комбайнов только на этом моменте. Страшные соотношения. Без Паршева понятно, кто у кого покупал зерно.
И пять!
>Вот вам и "инновация" - приделайте к комбайну бункер нормального объёма и научите колхозного бригадира считать интервал для грузовика. Так "на х..." ему это надо, выражаясь оригинальной лексикой.
Колхозные бригадиры, оказывается, понимали в сельскохозяйственной технике столько же, сколько бывшие преподаватели научного коммунизма!
Шестое чудесное открытие!
>Тогда это никого особо не волновало. Нужно было просто производить больше комбайнов, больше машин, больше бензина и содержать больше механизаторов, больше водителей, больше механиков. Выплавлять больше стали, добывать больше нефти, делать больше станков, генерировать энергии для них. Ну и покупать больше зерна. И всего-то проблем.
Скажите Темник, если всем было по Вашим словам всё "нах" и "пох", откуда в СССР, вообще, взялось производство комбайнов? Ну давали б вал по паровым тракторам, а ещё проще по деревянным сохам.
Учите матчасть - Temnik-225.02.2008 15:07:17 (73, 6987 b)
