От А. Решняк Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 23.02.2008 23:31:27 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Повторный независимый расчёт скорости ракеты (с учётом критики)- 994 м/с

Провёл самостоятельный независимый расчёт скорости ракеты с учётом скорости н3 (скорости капюшона - поверхности конуса от выхлопа) - "неочищенную от него скрость - она составила 1320 м/с и "чистую" скорость ракеты Х которая составила 994 м/с

Отличия в расчёте были также в расчёте собственной независимой попиксельной пропорции длины ракеты.

Исследование показало, что несмотря на перемещение и ракеты и самолёта-наблюдателя ось перемещения ракеты на сравниваемых кадрах практически оставалась сонаправленной (при совмещении снимков оси перемещения ракеты оставались паралелльными с минимальным сдвигом относительно первоначального расположения).

Также в расчёте проведен дополнительный расчёт н3 на основе другой реперной точки, гдевидно что н2 (скорость на поверхности конуса) может быть и бОльше, но сознательно взято "наихудшее" первоначально рассчитанное значение для бОльшей точности максимального ограничения.

Ключевой чертёж вот здесь:

Чертёж к методу расчёта
[64K]




Дополнительные чертежи, вставленные в ранее предварительный расчёт Дмитрия Кропотова вот здесь:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Alresh/(080223230357)_(080223)_Metod_Reshnyaka-Pokrovskogo.doc

С уважением, Александр Решняк.

***

Предлагаю обсудить НОВУЮ ТЕМУ с учётом ДОСТИГНУТОГО РУБЕЖА - находке НЕОСПОРИМОГО доказательства фальсификации со стороны общественности (независимых экспертов).

Что будем делать дальше?
1. Повторные экспертизы понятно будут.
2. ЧТо ещё???
Предлагаю перевод на английский и прочие языки для наработки "критической" массы информированности общества - как Сталин в стихах говорил ".. и никому твоя правда не нужна..." (Стих про певца с бандури) - так может кому-нибудь правда всё-таки нужна (хотя бы для науки, чтобы метеоритный навоз с Антарктиды в диссертациях к лунному грунту не примеряли, теперь это недальновидно и антинаучно)?