От А. Решняк
К All
Дата 23.02.2008 23:31:27
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Повторный независимый расчёт скорости ракеты (с учётом критики)- 994 м/с

Провёл самостоятельный независимый расчёт скорости ракеты с учётом скорости н3 (скорости капюшона - поверхности конуса от выхлопа) - "неочищенную от него скрость - она составила 1320 м/с и "чистую" скорость ракеты Х которая составила 994 м/с

Отличия в расчёте были также в расчёте собственной независимой попиксельной пропорции длины ракеты.

Исследование показало, что несмотря на перемещение и ракеты и самолёта-наблюдателя ось перемещения ракеты на сравниваемых кадрах практически оставалась сонаправленной (при совмещении снимков оси перемещения ракеты оставались паралелльными с минимальным сдвигом относительно первоначального расположения).

Также в расчёте проведен дополнительный расчёт н3 на основе другой реперной точки, гдевидно что н2 (скорость на поверхности конуса) может быть и бОльше, но сознательно взято "наихудшее" первоначально рассчитанное значение для бОльшей точности максимального ограничения.

Ключевой чертёж вот здесь:

Чертёж к методу расчёта
[64K]




Дополнительные чертежи, вставленные в ранее предварительный расчёт Дмитрия Кропотова вот здесь:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Alresh/(080223230357)_(080223)_Metod_Reshnyaka-Pokrovskogo.doc

С уважением, Александр Решняк.

***

Предлагаю обсудить НОВУЮ ТЕМУ с учётом ДОСТИГНУТОГО РУБЕЖА - находке НЕОСПОРИМОГО доказательства фальсификации со стороны общественности (независимых экспертов).

Что будем делать дальше?
1. Повторные экспертизы понятно будут.
2. ЧТо ещё???
Предлагаю перевод на английский и прочие языки для наработки "критической" массы информированности общества - как Сталин в стихах говорил ".. и никому твоя правда не нужна..." (Стих про певца с бандури) - так может кому-нибудь правда всё-таки нужна (хотя бы для науки, чтобы метеоритный навоз с Антарктиды в диссертациях к лунному грунту не примеряли, теперь это недальновидно и антинаучно)?
От vld
К А. Решняк (23.02.2008 23:31:27)
Дата 28.02.2008 12:41:28

Re: дополненьице

>Провёл самостоятельный независимый расчёт скорости ракеты с учётом скорости н3 (скорости капюшона - поверхности конуса от выхлопа) - "неочищенную от него скрость - она составила 1320 м/с и "чистую" скорость ракеты Х которая составила 994 м/с

Вам следует сложить "неочищенную скорость", скорость удаления вашего реперного фрагмента "на капюшоне" от-но видимой скорости фрагмента облака РДТТ (на кадрах видно, что фрагмент "капюшона" удаляется от фрагмента "облака") и видимую скорость фрагмента облака РДТТ с учетом геометрического фактора (назовем его н4). Как было указано ранее, н4 может варьироваться в весьма широких пределах - от 200 до 2000 м/с.
Ну и получите скорость ракеты от-но наблюдателя что-то от 1600 до 3600 м/с, если не учитывать ошибки измерения.
От Игорь С.
К vld (28.02.2008 12:41:28)
Дата 03.03.2008 00:16:00

Транслирую ответ Решняка

Я понял, что Решняк по непонятным причинам не хочет размещать свой ответ на положенном месте. Ладно, я это сделаю за него.

> vld: Вам следует сложить "неочищенную скорость", скорость удаления вашего реперного фрагмента "на капюшоне" от-но видимой скорости фрагмента облака РДТТ (на кадрах видно, что фрагмент "капюшона" удаляется от фрагмента "облака") и видимую скорость фрагмента облака РДТТ с учетом геометрического фактора (назовем его н4). Как было указано ранее, н4 может варьироваться в весьма широких пределах - от 200 до 2000 м/с.
>Ну и получите скорость ракеты от-но наблюдателя что-то от 1600 до 3600 м/с, если не учитывать ошибки измерения.

Решняк :

- С какой это радости я к скорости своей реперной точки на конусе, плюсование которой к чистой скорости ракеты даёт "неочищенный размер скорости, должен приплюсовывать ещё и какую-то третью скорость н4 от совершенно другой реперной точки на фрагменте облака РДТТ???

Как я уже говорил моя реперная точка на конусе ЗАМЕНЯЕТ 100% реперную точку с облака РДТТ, мы отказываемся от неудачно выбранной реперной точки ранее ввиду неопределённости вектора и скрости у фрагмента облака от РДТТ - т.е. отказываемся от реперной точки с неопределённой скоростью и её вектором н4 на более устойчивою точку на конусе инверсионного следа н3, у которой 100% известен вектор - он противоположен вектору скорости ракеты по оси её перемещения.
От vld
К Игорь С. (03.03.2008 00:16:00)
Дата 03.03.2008 10:38:18

Re: "здаюс"

>Я понял, что Решняк по непонятным причинам не хочет размещать свой ответ на положенном месте. Ладно, я это сделаю за него.


>- С какой это радости я к скорости своей реперной точки на конусе, плюсование которой к чистой скорости ракеты даёт "неочищенный размер скорости, должен приплюсовывать ещё и какую-то третью скорость н4 от совершенно другой реперной точки на фрагменте облака РДТТ???

Человек пишет о столь высоких материях и при этом не желает на протяжении полусотни постов понимать как складываются скорости (ЕМНИП физика 5 класс общеобразовательной школы), то перед таким упорством остается только капитулировать.
От А. Решняк
К vld (03.03.2008 10:38:18)
Дата 11.03.2008 03:04:05

Конструктивность как признак стоимости слов.

Вот мои слова:
>>- С какой это радости я к скорости своей реперной точки на конусе, плюсование которой к чистой скорости ракеты даёт "неочищенный" размер скорости, должен приплюсовывать ещё и какую-то третью скорость н4 от совершенно другой реперной точки на фрагменте облака РДТТ???
ключевые:
1. несогласие к необоснованному сложени дополнительной третьей скорости
2. обозначение объектов носителей скоростей.


Вот Ваши:
>Человек пишет о столь высоких материях и при этом не желает на протяжении полусотни постов понимать как складываются скорости (ЕМНИП физика 5 класс общеобразовательной школы), то перед таким упорством остается только капитулировать.
1. "пишет о столь высоких материях" - паталогическое желание унизить человека, радовались бы, что с Вами да ещё о "высоких материях", так нет монопольное право на владение "высокими материями" подавай... вообщем Вы лишаетесь права "обогащать уран" как представитель "оси зла".
2. "физика 5 класс" - то же самое желание унизить, говорящее о некоторой патологии, увлечённости в подавлении - "подавляющая личность" как сказали бы саентологи или исследователи психологии

>перед таким упорством остается только капитулировать.
 - настроен на доброжелательный диалог, возможно некоторые мысли надо просто рассмотреть более детально, чтобы лишить туманной неопределённости почвы.

>Вам следует сложить "неочищенную скорость", скорость удаления вашего реперного фрагмента "на капюшоне" от-но видимой скорости фрагмента облака РДТТ (на кадрах видно, что фрагмент "капюшона" удаляется от фрагмента "облака") и видимую скорость фрагмента облака РДТТ с учетом геометрического фактора (назовем его н4). Как было указано ранее, н4 может варьироваться в весьма широких пределах - от 200 до 2000 м/с.

- давайте определимся по базовой логике:
векторы рассматриваемых скоростей в абсолютно неподвижной системе координат
ракета на снимке летит влево (вектор скорости Хнаправлен влево)
выхлоп от ракеты летит вправо (вектор скорости н3противоположен (вправо))
Для определения скорости ракеты Х знание этих двух скоростей достаточно.
Скорость н3 берётся только из-за необходимости определения неподвижной точки для рассчёта расстояния. Поскольку вектор противоположен и не равен нулю можно говорить именно о "неочищщенной" скорости ракеты.

++++++++

Вы предлагаете привлечь к рассчёту ещё одну скорость н4 от постороннего объекта (РДТТ на отделившейся 1 ступени) - ЗАЧЕМ?
Сумма скоростей Х+н3 самодостаточна для выявления скорости Х поскольку есть 100% верное неравенство Х+н3>Х,
а Х+н3 - найти легко.

Влад Пустынский (представитель оппонентов) уже много раз отмечал ТРУДНОСТЬ и достаточно высокую неопределённость скорости фрагментов облака от РДТТ. Да и Вы сами заявляете "может варьироваться в весьма широких пределах" - привлечение этой дополнительной скорости ИЗЛИШНЕ и в КОРНЕ НЕВЕРНО для метода рассчёта скорости ракеты по реперной точке на внешней стороне конуса выхлопа (инверсионного следа)

Надеюсь я подробно и обстоятельно все объяснил.

С уважением.
От А. Решняк
К А. Решняк (11.03.2008 03:04:05)
Дата 11.03.2008 03:38:20

Метод расчёта скорости по точке на внешней стороне конуса инверсионого следа

Представтье себе, что нет никаких облаков: ни от "карлсонов", ни от РДТТ отделившихся ступеней.

Просто летит одинокая ("не замужем" :-)) ракета летит без выпендривания каких-либо "отделений", вобщем просто летит... и Вам поставлена задача:

определить её (ракеты) скорость на момент времени Т.
Что у Вас есть?
1. момент времени Т(Т0) первого снимка и момент времени Т(Т1)-второго снимка, там же видна длина ракеты, которая по загранпаспорту уроженка ростом толи 67 метров росту толи 57 метов без шпильки на голове.
2. заметно (наблюдаемо и измеримо) перемещение ракеты и видны "заусенцы" на внешней части конуса выхлопа (инверсионного следа).
3. нет никаких других объектов, Вы один на пляже и только она в небе со своим инверсионным следом-шлейфом-выхлопом конусообразного вида.

Возможно ли какое-либо решение с Вашей стороны? - я предлагаю эту задачу решить через Метод расчёта скорости ракеты по точке на внешней стороне конуса инверсионного следа

С уважением.
От vld
К А. Решняк (23.02.2008 23:31:27)
Дата 28.02.2008 12:13:53

Re: смотрел на картинку - долго думал

Несмотря на тяжеловесность изложения все же понял, что там нарисовано.
То что вы назвали скоростью ракеты X (абстрагируясь от того, насколько точно вы ее посчитали) на самом деле - видимая скорость, в которой абсолютно не учтено то, что наблюдатель отслеживает ракету, стараясь удержать ее в кадре, она. вообще-то, может получиться и отрицательной (ракета летит хвостом вперед).
Что касается скорости "X с учетом н3", то в ней смысла больше, ее физический смысл - скорость движения облака газа в системе отсчета ракеты, чтобы перейти от нее к скорости движения ракеты, надо добавить скорость этого газа от-но неподвижного наблюдателя. Так что метод хорош, вот только считает что-то не то.
От А. Решняк
К А. Решняк (23.02.2008 23:31:27)
Дата 23.02.2008 23:46:15

На рисунке есть опечатка (не "диаметре", а правильно надо "длины" ракеты)

Речь о расчёте коэфициента относительности размеров длины ракеты на первом и втором сравниваемом снимке К = 0.977.

(Я просто вначале даже попытался рассчитать попиксельный диаметр ракеты, но понял, что там разбег точности сильно ухудшает достоверность расчёта, поэтому остановился на длине ракеты по пути расчётов Станислава Покровского).

С уважением.
От Pokrovsky~stanislav
К А. Решняк (23.02.2008 23:46:15)
Дата 28.02.2008 02:16:04

Сомнения

>(Я просто вначале даже попытался рассчитать попиксельный диаметр ракеты, но понял, что там разбег точности сильно ухудшает достоверность расчёта, поэтому остановился на длине ракеты по пути расчётов Станислава Покровского).

Вот здесь я уже не могу сказать, что правильно, а что неправильно.

Я не исключаю, что пиксели у меня и у Решняка одинаковые. Но могут быть и разными.

Измерение длины ракеты корректнее производить именно на своем компьютере и в своем программном обеспечении. А для этого надо воспользоваться кадром, на котором неразделившаяся ракета видна во всей своей красе. Т.е. где ее габариты не прячутся за дымами.

В моей статье это Фото 1-а. Полет ракеты непосредственно перед выключением двигателей первой ступени.