|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
Павел Чайлик
|
|
|
Дата
|
08.05.2007 16:12:10
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Зачем же делать поспешные выводы?
Я никак не выхожу из себя а элементарно сообщаю, что "диалог" пытаются
строить на негодных основаниях. Начиная с некорректной постановки проблемы.
Почему некорректной?
Потому что рациональность - это не самостоятельная (мм... как бы получше
выразиться) сущность, а "инструмент", способ конструирования выводов.
Один и тот-же метод же, используя в качестве исходных посылок различные
аксиомы, даст отличающиеся выводы. Всё отличие в идеальном случае
(отсутствии логических противоречий и "скачков") будет лишь в исходном
наборе аксиом. И рациональность при этом - нисколько не нарушена.
Потому постановка проблемы в виде "рациональность vs. иррациональность"
изначально ложна. Любая рациональность основывается на иррациональности. Так
можно сказать об этом.
Проблема "давайте рационально рассмотрим, какая с вас польза" - бессмысленен
вне учёта всех "аксиом". Хотя бы потому, что "польза" в таком заданном
контексте - явление, зависящее от условий, имеющее альтернативы и даже
преходящее.
Примерно как сравнение по зауженным критериям (без учёта всех смыслов) жены
и проститутки.
Кажется странным, что оппоненты в одних случаях, вне сомнений, дают себе
труд учесть всё необходимое, а в конкретном этом "не видят" необходимости
подходить аналогичным образом.
Странным это кажется только на первый взгляд.
Я неспроста заводил разговор о воле.
Так вот, рациональность у всех одинакова, а вот набор аксиом каждый вибирает
себе сам, в соответствии со своей свободной волей.
Будете спорить?