|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
01.04.2007 18:49:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Вы единственный верующий на форуме не фундаменталист. Остальные фундаменталисты.
Последние замечания
>Сила религии в том, что она служит стабилизатором общества через придания жизни его членов - высшего смысла и высших ценностей. Неважно КАК она их придает (есть разные религии и квазирелигиозные системы) этим она удерживает людей от девиаций, от суицида, от форм саморазрушения.>
В СССР этого не наблюдалось.
> Почему сейчас религия в России стала популярна?>
Потому что ее сделали престижем.
> А потому, что это форма удовлетворения личных, духовных потребностей в ситуации, когда фрустрированы все остальные (социальные, биологические). Только смысл жизни остался - да и его отбирают символически втаптывая, унижая, уничтожая символы коммунистической религии. Отсюда люди идут к другим религиям и увы, многие до РПЦ не доходят. Те, которые доходят, хотя бы людьми остануться, хотя не известно послужат ли возрождению страны или замкнуться в своем микросоциуме.>
Голословно. Есть и другое объяснение.
>Это видно по нынешним людям. Они смысл жизни ищут либо на дне бутылки, либо в суициде, в наркотиках и проч., но на ТВ-экране его ищет меньшинство. Там ищут не смысл, а отвлекаются от смысла.>
В СССР религии почти не было и не искали. Делаем вывод, чем больше популярна религия, тем больше наркоманов или тем больше эксплуатация крестьян, как при царе.
>>> Так, в советское время не удалось навязать марксизм извне людям как смысл, а сегодня - неолиберализм.>
>
>>Неверно. Многим навязать удалось.
>
>Марксизм не удалось, а коммунизм навязан не был. Беда в смешении двух понятий.>
Голословно.
>Даже Дарвин был верующим.>
Он веровал, но теорию Дарвина не требовал из программ в школе убрать.
>Кто только что говорил, что коммунистическая религия полезна для СЦ?>
Не религия, а религиозно подобная идеология, типа конфуцианства.
>Культурно обусловлены не они сами, а характер религиозных институтов, их обслуживающих.>
Голословно без ссылки
>Существуют религии, в которых нет Бога, бессмертия души, сушествования материального мира (ортодоксальный буддизм, джайнизм). Как это возможно с вашей точки зрения?>
Это не религии, а идеологии.
>Но говорить о факте - "это наука", значит называть частное именем общего и универсального.>
Я так не говорил. Вы передернули. Факт и модель становятся наукой при фомальной процедуре проверки.
>К тому же факт относителен, а научность как миф у вас абсолютна.>
Голословно.
>Детская энциклопедия много чего может утверждать. Религиозно-философские системы (буддизм, даосизм, конфуцианство, синтоизм) - это религии, самые настоящие. Или дайте определение религии.>
Оно есть в Детской энциклопедии. Я его давал модель мира, объясняющая природные феномены через сверхестественное и непознаваемое.
> Разве враги заключают компромиссы, такие как заключал св. патриарх Тихон?>
Браво Тихону, и позоор нынешним иерархам
>Ну вот вас придет убивать человек, который облечен властью. Вы знаете сколько любви нужно иметь, чтобы благословить его на это убийство, зная, что он не только вас хочет убить, но и ваше мировоззрение уничтожить на планете Земля, если надо - физически? Не все священники - святые. И потом вам хорошо сейчас судить, вы С.Г. читали. А священники многие только Горбачева с Солженицыным, Ципко и Шафаревичем читали и слушали. А они тоже люди и могут ошибаться.>
Никто попов, если они поддерживали соввласть не убивал. Книги СГКМ продаются свободно. Что мешает попам их читать?
>//Если она руководствуется эгоизмом и своим холуйством перед институтом собственности, а не интересами народа, то ее иерархов надо гнать.//
>Так и гнали же...>
Вот и нынешних надо гнать.
>Могу выслать вам научную работу. Если хотите.>
Вышлите, посмотрю.
>>Я их не видел. Да и науку они делали в областях, которые с религией не пересекались.
>
>Да, не пересекались, но верующими были.>
Поэтому мимо.
>Так иерархи - не Церковь! От вас только это и требуется сказать. Фиксирую.>
Так я давно это говорю...
>>Какой же вы ученый после этого? Как раз вероятность не сильная.
>
>Сильная, если знать, что лебедей в мире несколько миллионов, скажем. Значит ваша вероятность равна 7/n млн. А для того, чтобы вероятность была равна 90% вам нужно рассмотреть 90% популяции лебедей на планете.>
Вы просто не знакомы с теорией случайности выборки.
>Обидется на власть можно, но как холуй может обидевшись на власть десятилетиями рисковать своей жизнью? Пассионарный "холуй" у нас получается.>
Пассионарный, но холуй...
>Потом возьмем П. Флоренского например. Он был ученый и даже в лагере работал на пользу СССР. Но т.к. он был священником и в лагере не отказался от этого, его расстреляли. Это что - справедливо, что ли?>
Я не знаком с делом Флоренского.
>Если вы хотите подражать Сталину, вспомните 1943 год, а не 1953, когда Сталина уже 2 года как отстранили от власти Берия, Маленков и Булганин. Позже к ним присоединиться Хрущев.>
Это интерпретация Жукова. Мне она не показалась правдоподобной.
>Дискуссию с вами можно закрывать. Пришли мы к единому мнению - есть хорошие попы, есть плохие, давайте поддерживать первых. Есть хорошие верующие, есть плохие - давайте поддерживать хороших.>
С вами мы пришли, но вы один из 6 верующих на форуме, остальные – фундаменталисты или либерасты. Выборка случайна. Значит, вероятность того, что верующие смогут помочь России равна 16%.
>С уважением, Александр
Взаимно.