>>Эта позиция логически вытекает из упрека женщинам с высшим образованием, что они якобы неумехи и детей не рожают.
>
>То есть Вы подтверждаете, что не формулировал и не защищал. Но даже если вытекает логически (а это не так) - что ж, тем хуже для логики. В данном случае - для конкретно Вашей логики.
Вот конкретно слова, в которых сквозит презрение к женщинам с высшим образованием. Женщины без образования более соответсвуют якобы женскому идеалу. Вот можете ознакомиться.
"Девушки из ПТУ" в качестве спутниц жизни ничем не хуже, чем "высокообразованные".в том, что касается ведения дома и семьи - так на порядок лучше. Меньше в
них стервозности, завышенных ожиданий и нелепых претензий (хотя СМИ и весь
строй жизни старательно работают на это и "ягодки" здесь ещё впереди).
Ум не определяется образованием. Тем более формальным.
А вот жизненные установки - да.
И насколько эти установки объективно и субъективно совместимы с задачей
воспроизводства семьи и детей - теперь есть множество как наглядных
примеров - так и статистики.
Да, все верно, образование основано на одном из главных принципов "просвещения" - равенствe полов. Малообразованным это просто не успевают вдолбить. А, когда доходит до высших материев... труба!
А вот многие дети мам с в/о идут по наклонной. По крайней мере, моя сестра, когда работала учительницей в начальных классах, всеми силами всегда отбивалась от "учительских" детей. Они одни из самых проблемных (не в смысле наличия требовательных родителей, а по уровню развития и воспитания).
Как-то старенький преподаватель оговорился, что в молодости считал, что его жена обязательно должна быть с в/о. А сейчас думает - зря он не женился на одной из простых девочек-колхозниц, которые рядом с ним работали на освоении целины.
Не знаю насчёт гармоничности личности, но при их характеристике он упоминал те же качества, что и Леонид.
Особенно его поразил инфантилизм его жены-горожанки, которая была неспособна решать простейшие хозяйственные проблемы.
