От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Павел Чайлик Ответить по почте
Дата 09.11.2006 12:27:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

О субъективном идеализме.

То что Вы говорите об активности человеческого восприятия и его обусловленности культурными представлениями известно довольно давно – со времен Юма. Через концепцию деятельности Фихте эти представления вошли в снятом виде в марксизм – «Глаз стал человеческим глазом точно так же, как его объект стал общественным, человеческим объектом, созданным человеком для человека. Поэтому чувства непосредственно в своей практике стали теоретиками. Они имеют отношение к вещи ради вещи, но сама эта вещь есть предметное человеческое отношение к самой себе и к человеку (Я могу на практике относиться к вещи по-человечески только тогда, когда вещь по-человечески относится к человеку.), и наоборот. Вследствие этого потребность и пользование вещью утратили свою эгоистическую природу, а природа утратила свою голую полезность, так как польза стала человеческой пользой.» (К.Маркс «Экономическо-философские рукописи 1844 года» рукопись «Коммунизм» ) Об это м я Вам говорил - наши теории – результат активного восприятии, имеющего предпосылки в культуре (научная картина мира это тоже часть культуры), т.е. во всеобщих (т.е. для всего общества :)) схемах человеческой деятельности. Но я Вам говорил и другое – остановиться на активном восприятии значит застрять на позициях субъективного идеализма. Восприятие это не просто созерцание. а деятельность и не только мыследеятельность, но и деятельность эмпирическая, если речь идет о науке, которая всё время ставит критические эксперименты для отделения истинных теорий от ложных, и деятельность практическая, производственная в самом общем случае. Эта деятельность целенаправленна, соотнесена с другими деятельностями через систему производственных отношений, схематизация которых в человеческом сознании образует культуру. Целенаправленность эта не беспредметна –у неё есть реальный предмет, который существовал до и вне зависимости от этой деятельности. Нельзя говорить, что наши теории порождают объекты – хоть элементарные частицы ничего не знают о гильбертовых пространствах и операторах над ними, однако то, что физические величины описываются операторами, а не c-числами есть факт принципиальный, обусловленный именно природой этих величин, а не особенностями восприятия (хотя постигаем мы его именно через эти особенности). Целенаправленность знания это не целенаправленность_во_вне, не порождение реальности наложением фильтров на белый шум, как думают эмпириокритики, а для_нас_целенаправленность, целенаправленность, ориентированная на общественные потребности, на упорядочение деятельности в соответствии с системой отношений и подчинение природы человеку. Именно здесь скрыто отличие науки, и научного знания от других форм мыследеятельности и культуры – донаучные формы знания ориентированы на определенный спектр целей, составляющие особенные свойства каждого общества, наука же, как деятельность ориентированная на познание, как расширенное производство знания но сове самого себя, породила универсальные формы знания (причем это не независимость природы от культуры, а универсальные элементы культуры, её самоэмансипация),что было обусловлено наступлением капитализма. расширенного воспроизводства стоимости на основе самой себя, требующего универсальной рабочей силы. Здесь также следует отметить эволюцию науки по мере перехода от капитализма к социализму, о которой писал Батищев – при капитализме наука опредмечена, в ней главным является её товар универсальное знание наука развивается по схеме знание – проблема – новое знание, при социализме же универсальные знания превращаются во всеобщее достояние, в базу научных фактов, в своеобразную знаниевую инфраструктуру и главным становиться человек и его творчество – наука переходит к схеме развития проблема – знание – новая проблема.
На этой оптимистической ноте можно закончить методологическую часть перейти к обсуждению морали и нравственности. Подобно многим людям интеллектуальных профессий Вы впадаете в весьма характерную иллюзию – принимаете объект своей деятельности (идеи) за единственную реальность. Эволюция человечества куда сложнее эволюции созерцательного восприятия, эволюция человечества – это эволюция деятельности общения прежде всего. и мораль это тоже не только сознательно воспринимаемые законы или идеи, но и прежде всего подсознательные представления вроде вашего спасения детей в экстремальной ситуации. эти представления тоже обусловлены культурой –как я уже говорил, китаец на вашем месте спасал бы своих родителей. Что касается нравственности в Вашем понимании, как рефлексии над моралью, как способности самостоятельно устанавливать моральные нормы, то она относится к обычным моральным представлениям как наука к культуре – является с одной стороны чем то более узким и абстрактным и одновременно всеобъемлющим и конкретным. И здесь вы вплотную подошли к тому, что называется положительным уничтожением морали при коммунизме – интенсивное творчество порождает принципиально новые ситуации, в которых «автоматическая» мораль опровергает саму себя и наиболее нравственным здесь будет тот, кто наиболее полно осознал общественную необходимость и согласовал с ней свои действия. Но откуда же нам с Алмаром знать, что коммунистическую сознательность Вы называете нравственностью.