"Ищущий" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:165970@kmf...
> Возможно, я понял Вашу мысль, но нечетко изложил свою - докеров ломали не
> лозунгами марксизма и докеры рассуждали не логикой и терминами марксизма. Да и
> как Вы себе представляете влияние прессинга общественных наук на разговоры
> грузчиков в курилке перед бригадным турниром в домино? :-))
Легко. И представлять не надо, я их просто слышал.
> Если уж занудствовать в этом вопросе, то, конечно, следует отметить, что
> основной тезис марксизма, составляющий стержень советской идеологии, и
> звучащий как "за справедливость нужно бороться", безусловно, сидел глубоко в
> массах.
так же простите за занудство, но лично у меня советское обществоведение
ассоциируется совсем с иной формулой, а "борьба за справедливость" мне мнится
чисто русской идеей, восходящей к Илье Муромцу, Александру Невскому,
Пугачёву-Разину, Дмитрию Донскому, Кутузову-Суворову и пр.
А основной тезиз марксизма мутнеет в тумане производительности труда, смены
формации одной на другую, более прогрессивную и пр. Туман несколько рассеял
Ефремов своей "Туманностью Андромеды" (осилил только половину толстеного тома).
Но то, что явилось пред взором несколько насторожила и даже ужаснула - пустынная
серая однообразная непонятная скука и тоска. Я даже поблагодарил проведение, что
мне посчастливилось жить при живом, цветном социализме, а не ефремовском
тоскливо-сером коммунизме.
> наш родной традиционализм сыграл с нами злую шутку, - мы упустили тот момент,
> когда представления о справедливости в обществе стали меняться. Специально
> заострю - я считаю, что не марксизм вызвал наши беды, а мы сами подготовили
> почву для кризиса тем, что стали прятаться от реальности за марксизм, как дети
> под одеяло.
извините, но это глупости. Я про Ваше "представления о справедливости в обществе
стали меняться". Вы не читали статистики у СГ про "представления о
справедливости" через анализ опросов населения?
Марксизм не вызывал бед, он способствовал, потворствовал, он стал тонким местом,
через которое и хлынули беды. Хотя на его месте должно было бы оказаться нечто
более крепкое, пусть примитивное, но дружащее со здравым смыслом и не
нуждающееся в толковании жрецов, будущих предателей (что есть опять же следствие
того же марксизма на русской почве). Вы сами оглянитесь - ведь чем глубже
человек погружается в маразм этого вероучения, тем более антисоветским,
антирусским он становится. При этом не важно, с какой стороны баррикад он
находится. Пятая колонна РУСОистов и верхушки КПСС, а потом и КПРФ не менее
вредна, чем чубайсятина.
> Поэтому спровоцировать кризис пятнадцать лет назад не составило сверхтяжелого
> труда - представления о справедливости изменились, а формы обеспечения
> справедливости остались старые.
Вы не согласны с тезисами СГ о кризисе, высказанными в Сов.цивилизации?
> Какие это формы? - это именно наши традиционные формы, вырастающие из
> православной общинности - "колхоз" не может не отреагировать на
> несправедливость и "колхоз" должен прийти, - соборно прийти, - к единогласному
> решению. При таком подходе людей привести в состояние стада - как "два пальца
> об асфальт": скажите людям, что они они должны кому-то помочь, и что все уже
> начали помогать, кроме них. Из задержка простительна, потому что им кто-то
> мешает творить добро. - И после этого Вы увидите метаморфозу, как трудовой
> коллектив превращается в несущееся куда-то стадо бизонов, агрессивно
> реагирующее на внешние раздражители. Погоняв "стадо" туда-сюда и дав ему чуть
> отдышаться, нетрудно обратить внимание людей, что сама система организации
> жизнедеятельности несовершенна, поэтому она несправедлива.
зачем высасывать из пальца примитивные, имеющие к реальности самое далёкое
отношение, схемы, когда более реалистичные уже представлены не самыми глупыми
авторами (типа СГ, Вахитова, Телегина и пр.)?
> Значит, систему нужно менять. Как менять? - предъявить требование к системе о
> запуске механизмов самоорганизации. Вот это и есть, имхо, главный обман
> "Перестройки". Приняв эту ложную посылку, общество стало бредить
> самоорганизацией и скатилось на этом основании к профсоюзному движению.
это какой-то бред, простите. Главный обман перестройки есть целый букет обманов
и манипуляций. А идея самоорганизации - здравая идея. Но и самую добрую идею
можно довести до идиотизма путём абсолютизации и извращения. Самоорганизация -
настолько абстрактное понятие, что может приобретать самык разные формы через
разные методы и способы. И к "скатыванию к профсоюзам" это не имеет ни какого
отношения. Почему бы не скатиться к Советам?
>>> Но мои подозрения сводятся к тому, что как раз рабочие будут играться в
>>> профсоюзы и власть будет их к этому подталкивать.
>
>>не хватит денег. Это запад может играть в эти дорогостоящие игры, но даже если
>>на Западе случиться напряг с бабками, то и они эти игры свернут и устроят
>>просто фашизм.
>
> Не переживайте за Запад - у него стоит печатающий станок, поэтому у него денег
> хватит.
Деньги - это не бумажки от станка, а ресурсы. Западных рабочих покупают не за
бумажки, а за Форды, квартиры, шмотки и пр.
