Форум С.Кара-Мурзы

	От	miron
	К	miron
	Дата	22.09.2005 18:29:28
	Рубрики	Россия-СССР; Катастрофа;

Наука ли марксизм?

НАУКА ЛИ МАРКСИЗМ?

Сторонники марксизма утверждают, что он есть наука. Так ли это? Чтобы ее можно было отнести к науке гипотеза должна быть четко определенной, не допускать множества трактовок и быть проверяемой на логический анализ и экспериментальное тестирование. Для истории эксперимент поставить невозможно, поэтому экспериментальная проверка заменяется на способность гипотезы исходя из собственной логики объяснить известные исторические факты без дополнительных допущений. В частности, предсказания теории относительно прошлого не должны противоречить твёрдо установленным историческим данным. Элементы и методы одной теории не должны логически противоречить друг другу. Кроме того сейчас в научном мире широко используется критерий Поппера на фальсифицируемость. Наконец, любая научная гипотеза должна нормально реагировать на ее критику в рамках соперничества за роль научной парадигмы. К сожалению, из-за неопределенности марксизма (см. https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/112/112811.htm), все эти характеристики протестировать невозможно и поэтому на настоящем этапе отнесение марксизма к науке должно быть отвергнуто. Второй рабочей гипотезой нашего анализа стало предположение, что марксизм есть религия.

Критерием науки является рассмотрение ВСЕХ верифицированных знаний при постороении теории. Это означает, что любой ученый может привести любые ранее не рассмавтривавшиеся верифицировнные факты, и если он сможет доказать их верифицированность (на уровне соответствующем текущему пониманию дел), и если они противоречат теории, то наука фиксирует это противоречие и ищет выход из него. Т.е. объектом науки являеются воспроизводимые, верифицируемые и следовательно повторяемые явления.

В случае с марксизмом же верифицируемые факты отбрасываются и их противоречие с теорией никак не рассматривается. А когда начинают такие противоречия устранять, сразу же начинаются возражения, что этого делать не следует по идеологическим соображениям.

В Советском Союзе была табуирована критика официальной коммунистической идеологии или каких-либо ее элементов, в том числе и представлений о развитии обществ. В результате многие конкретные положения классического эволюционизма XIX в., вошедшие в работы К.Маркса и Ф.Энгельса, оказались “сакрализованными”. Такого рода сакрализации подверглась и теория матриархата, опровергнутая мировой наукой за много лет до большевистского переворота. Представления об “эпохе матриархата” лишь недавно исчезли из большинства российских учебников, однако значительная доля населения нашей страны, видимо, до сих пор не сомневается в существовании такого этапа в развитии человечества.

Любой марксист убежден, что марксизм – наука, но вековой опыт человечества показывает, что ВСЕ теории постоянно пересматриваются, причем обычно старая теория становится частным случаем, новой. Например, Маркс не знал социальной психологии, однако сейчас технологии, построенные на знании законов социальной психологии, стали решаюшим фактором развития современного обшества. За 150 лет все науки пересмотрели свои парадигмы и только марксизм неизменен. Это сушественный, хотя и не решаюший довод против марксизма как науки.

ОТЛИЧИЯ НАУКИ И РЕЛИГИИ

1. Любое утверждение науки подвергаемо сомнению и любое модельное построение допускает описание в другой модели. Выбирается же та из этих моделей, в которую наилучшим образом укладываются все факты и которая дает бОльшие предсказательные возможности. Эта модель и становится обобщающей. Религия принципиально отличается от науки тем, что в ней есть утверждения, которые не могут быть подвергнуты сомнению "извне", из другой модели мира, потому что такие сомнения разрушают веру в эту религию. Т.е. в религии есть неверифицируемые, а принимаемые на веру утверждения.

Наука использовала понятие теплород, но она всегда привествовала вопрос "а что это такое". В противоположность этому - вопрос "что такое бог", сущность бога в религии обявляется иррациональным, непознаваемым. Вот эта абсолютизация непознаваемости - и есть то существенное, что отличает религию от науки.

2. Религия - целостное мировоззрение, которое включает в себя аксиомы, принимаемые на веру. Наука не является целостным мировоззрением, т.к. создает лишь частные модели мира. Без религии или идеологии невозможно существование общества и людей, т.к. для создания мотиваций человеческой деятельности людям необходимо иметь какое-либо мировоззрение. Наука же появилась гораздо позднее и никто пока не доказал, что без науки обшество жить не может.

Марксизм - это целостное мировоззрение (т.е. уже не может быть наукой), которое даже использовалось в качестве идеологии; нет однозначных верифицируемых утверждений, которые было бы легко проверить; марксисты не позволяют критику его "извне", с других позиций, а только в рамках марксистского дискурса (т.е. требуют признания определенных аксиом). Но, главное, оно просто не соответствует реальности: марксистское обществоведение не предсказало революций "убегания от капитализма", не смогло дать ни нормального описания советского общества (включая его экономику), ни объяснить цивилизационных и этнических различий разных обществ, ни предсказать тот переворот, который произошел в СССР через 70 лет его существования. Ни даже объяснить все эти нынешние "оранжевые" революции. Если бы любая теория в физике использовалась с таким результатом, она давным-давно уже была бы отброшена как негодная. Тем более, что есть гораздо более адекватные социологические теории, которые с гораздо большим успехом используются и дают на практике гораздо больший предсказательный эффект.

РЕЛИГИОЗНОЕ И НАУЧНОЕ СОЗНАНИЯ

А. В отличие от научного знания, имеющего своим объектом природу, общество и человека, религиозное знание подразделяет всю реальность, как только что отмечено, на мир естественный и сверхъестественный.

Б. В религиозной картине мира главное место занимает сверхъестественный мир, а его центром является Бог. Он-то и определяет все другие структуры сверхъестественного мира (в том числе представление об ангелах) и оказывается также творцом мира естественного.

В. Некоторые философы указывают, что познание Бога есть единственная цель религии. Это положение надо корректнее понимать в том смысле, что все другие проблемы религии фокусируются вокруг проблемы Бога. Существует даже особая отрасль знания в рамках религиозного знания - богопознание. Оно ставит своей целью: 1) доказать или подтвердить существование Бога; 2) определить по возможности природу Бога; 3) охарактеризовать отношения между Богом и миром, Богом и человеком. Если Бога понимать как природную субстанцию, считая ее Абсолютом, то религиозный Бог будет подобен философскому Абсолюту. Гегель отмечал: "В религии народы, несомненно, выразили свои представления о сущности Вселенной, о субстанции природы и духа и об отношении человека к ним. Абсолютное существо является здесь для их сознания предметом, и, как таковой, он сначала представляет собою для них другое, потустороннее, близкое или далекое, дружественное или страшное и враждебное. В благоговейном преклонении и в культе человек снимает эту противоположность и возвышается до сознания своего единства с абсолютным существом... Это существо есть вообще в себе и для себя сущий разум, всеобщая конкретная субстанция, дух, изначальная основа которого в сознании является для себя предметом. Это, следовательно, представление, в котором есть не только разумность вообще, но и всеобщая бесконечная разумность. Мы должны поэтому главным образом постигать, т. е. познавать и признавать разумными, как философию, так и религию, ибо последняя есть создание открывающего себя разума, то, что в нем есть наивысшего, наиразумнейшего. Нелепы поэтому представления, что жрецы выдумали религию, чтобы обманывать народ и получать выгоду и т.д." [Гегель. Соч. Л. 1932. Т. IX. с. 61-62.]. Важно, что Гегель усматривает в религии знание, разумность, разум Сравнивая религию с философией, Гегель при этом обращал внимание на то, что "различие двух сфер не должно быть понимаемо так абстрактно, как будто мыслят лишь в философии, а не в религии; в последней также имеются представления, общие мысли" (там же. С. 62). Более того, "религия имеет общее содержание с философией, и лишь их формы различны" (там же. С. 76). В чем же различие между религией и философией? По Гегелю, в том, что философия зиждется на понятиях и представлениях, а религия - в основном на представлениях (т. е. конкретно-чувственных образах). Поэтому философия может понять религию, а религия философию - нет. "Философия, как постигающее мышление... - указывает он,- обладает перед представлением, являющимся формой религии, тем преимуществом, что она понимает и то и другое: она может понимать религию, она понимает также рационализм и супранатурализм, понимает также и себя, но обратное не имеет места; религия, опирающаяся на представления, понимает лишь то, что стоит на одной и той же точке зрения с нею, а не философию, понятие, всеобщие определения мысли" (там же. С. 77).

Г. И религия, и наука пытаются объяснить окружающий нас мир. И религия, и наука могут выдавать неадекватные действительности модели. И в религии и в науке могут существовать отдельные секты, научные школы или даже отдельные адепты, по-разному объясняющие те или иные аспекты противоречивого мира и отстаивающие некие внутренние «догматы». Разница в том, что в науке хотя бы изредка появляются некие «объединяющие» теории, которые (пусть и временно) дают объяснения сразу многих эффектов, противоречий, парадоксов и получают (тоже временно) статус «общепризнанных». При этом масса имеющихся «моделей» различных школ признается неадекватными и больше уже не всплывает почти никогда. В религии такого не происходит. Она может делиться на все новые секты до бесконечности. Например, в христианстве сейчас около 34 000 ветвей и течений и это число продолжает расти. И все что характерно утверждают, что именно они обладают монополией на истину. Причина в том, что интерпретацции свяшенного писания, число которых возможно бесконечное, не подвергаются проверке практикой. Используя язык теории парадигмы, религия – это создание непроверяемой парадигмы, что ведет к ее толкованиям.

ОТЛИЧИЯ НАУЧНОГО И РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ

Попробуем сформулировать отличия между религиозным и научным сознанием.

А. Объектом научного знания является природа, общество и человек. Ученый имеет дело только с миром реальности.

Религиозное знание подразделяет всю реальность, как только что отмечено, на мир естественный и сверхъестественный.

Б. Ученый не верит в авторитет, он верит в факты.

Человек с религиозным сознанием верит в авторитет, факты его не интересуют или объясняются им только с его точки зрения.

В. Ученые всячески развивают и приветствуют критику. Для этого созываются конференции, люди выходят на трибуну и публично зашишают свои идеи, критикуют чужие.

У людей с религиозным сознанием имеется своеобразный синдром боязни и невосприятия критики Основателя. Такие люди глубоко оскорбляются, если критикуется Основатель. Характерным при этом является отсутствие логической аргументации своей правоты.

Можно провести параллели между монизмом – веры в существование единственного наиболее правильного, истинного учения – и религией. Принятие монизма всегда влекло за собой нетерпимость к инакомыслию. На решавшегося высказать свое несогласие обрушивался вал негодования окружающих. Попытки инакомыслия и критического анализа возможности скорого построения рая на Земле воспринимались, в лучшем случае, как излишнее умствование или как реакционность и мракобесие.

Г. Ученый обычно фальсифицирует ошибки оппонента и свои собственные факты. Так ему рекомендует теория научной парадигмы, созданная на основе формально–логического алгоритма познания.

Человек с религиозным сознанием зашишается путем утверждений, что мысли Основателя поняты неправильно. Религия включает в себя не только веру, но и специальный зашитный механизм зашиты веры. Можно обозначить его как алгоритм переключения сознания на поиски дьявола или триггером непогрешимости. Этот алгоритм, замаскированный под логику, заставляет веруюшего отвергать сомнений (всё навеяно дьяволом).

Ученые отличаются от религиозных деятелей или идеологов тем, что они способны подвергать все теории сомнениям и проверкам "извне" этих теорий (т.е. с других точек зрения, с учетом известных фактов). Сответственно, защищать свою точку зрения как единственно верную -(до той поры пока автор сам в это верит) - прямая обязанность. "Пока автор сам в это верит" - это как раз случай религии, а не науки. В случае науки защищать теорию автор должен только до тех пор, пока она не входит в противоречие с фактами и имеет предсказательные возможности. Если же это не так, автор просто обязан пересмотреть свою теорию, причем исходя из самых разных других моделей. В этом смысле и употребляются слова "монополия на истину". Ясно, что ни одна научная теория не может восприниматься как нечто окончательное, то, что не может подвергаться сомнениям, исходя из других научных моделей. Возможно, когда-то научные теории и воспринимались именно как "монополия на истину", но сейчас, исходя из истории науки, они так восприниматься просто не могут. Поэтому и возникла философия парадигм в науке, каждая из которых сменяет предшествующую.

Д. Наука есть производная современного обшества, в котором образование и основы мировоззрения закладываются в школе.

Религия идет больше от традиционного (а точнее доиндустриального) обшества. В современном (индустриальном и постиндустриальном) обшестве влияние религии постепенно уменьшается.

Е. Носителями науки как правило являются самые образованные слои обшества.

Особенность религиозной идеи в том, что она наиболее крепко захватывает плохо образованное население.

СХОДСТВО МАРКСИЗМА И РЕЛИГИИ

Попробуем применить указанные критерии для оценки пронадлежности марксизма к науке или религии.

Как и большинство современных религий и религиозных философских систем, характеризуюшихся наличием Основателя, оставившего священные книги (или устные высказывания, записанные затем в священные книги), которые имеют самые разные трактовки, марксизм имеет такого Основателя, Маркса.

Марксизм характеризуется наличием недостижимого или малодостижимого идеала (таким идеалом для марксистов является коммунизм как неизбежное будущее человечества), верой в гениальность Основателя и передаваемых друг от друга идей и интерпретации идей Основателя, которые происходят из чтения священных книг Основателя.

Как и религия марксизм пережил отрыв учения от своего Основателя и наличие культа. Культ в марксизме проявлялся и в виде партийных собраний часто с пением Интернационала. Самое интересное, что в позднем СССР по мере ухода марксизма из повседневноиго сознания элементы культа лидера и культа марксизма тоже ушли. В конце брежневского периода уже после партсобраний не пели Интернационал. Однако культовые работники из комитетов продолжали культивировать данный пережиток культа и партконференции часто заканчивались пением Интернационала. С началом перестройки во многих парторганизациях пение Интернационала было возобновлено.

Марксизм - не десяток умных мыслей Маркса и Энгельса, а доктрина, ставшая частью официальной советской идеологии. Доктрина быстро оторвалась от ее творцов и стала жить своей жизнью. В письме к Бернштейну Энгельс сообщал о заявлении Маркса следующее: "Ваши (Бернштейна - Н.И.) неоднократные уверения, что марксизм сильно дискредитирован во Франции, основываются ведь тоже на этом единственном источнике: то есть на перепевах Малона. Правда, так называемый "марксизм" во Франции совсем особого рода, такой, что Маркс сказал однажды Лафаргу: "Ясно одно, что сам я не марксист" (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 35, стр. 324). Есть и другая интерпретация этой фразы. Kнигa "Экономический детерминизм Карла Маркса" Поля Лафарга имели широчайшее хождение в качестве учебников исторического материализма. Когда автор "Капитала" ознакомился с такой интерпретацией своих текстов, то выразил свою горечь и досаду словами: "Ясно одно, что сам я не марксист" ( http://www.situation.ru/app/aut_t_104.htm или http://www.situation.ru/app/j_art_613.htm).

Исторически так сложилось, что из науки, ообенно в области политэкономии, учение Маркса превратилось в идеологию а затем и в догму. Рассказывают, что Энгельс в конце жизни зашел в один рабочий клуб, чтобы послшать лекцию о социализме, читаемую рабочим, и пришел в ужас. Маркс как ученый возражал против того, чтобы его труд ("Капитал") из исторического очерка о возникновении капитализма в Западный Европе превращался в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются там же. А между тем "Капитал" - это по сути лишь анализ западно-европейского капиталистического хозяйства середины XIX ка. Маркс в «Предисловии» к «Капиталу» говорит: «Конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения СОВРЕМЕННОГО (выделено Авт.) общества». То есть сам Маркс не претендовал, что его теория сможет описать новые обшества в будушем.

Отрыв учения от текстов их создателя заметил и Ленин, который писал: "Чрезвычайно широкие слои тех классов, которые не могут миновать марксизма при формулировании своих задач, усвоили себе марксизм... крайне односторонне, уродливо, затвердив те или иные "лозунги", те или иные ответы... и не поняв марксистских критериев этих ответов".

Сравним теперь религиозное и марксистское сознание. По пункту А. Объектом марксизма является обшество и человек. Марксизм не признает потусторонний мир. Поэтому в этом плане он не может быть отнесен к типичной религии. С другой стороны, марксизм имеет много от религиозного сознания. Так на место Грехопадения - марксизм ставит "отчуждение", на место Божественного замысла - "объективные законы общества", на место Спасителя - пролетариат, и на место Царства Небесного - коммунизм. От манихейства и сатанистских культов марксизм заимствовал дуализм, стремление во всяком явлении видеть борьбу двух начал. Причем в области общественных явлений одно начало непременно оказывается "добрым" (прогрессивным), а другое "злым" (реакционным). Понятие бога в марксизме заменено на постулаты о материализме, который отрицает наличие бога без разбора аргументов, пренебрегая собственным утверждением о неисчерпаемости природы, невозможности исследовать её полностью («Электрон так же неисчерпаем как и атом»). По сути дела, вера марксистов в материализм и неисчерпаемость природы одновременно и есть вера во что-то непроверяемое, но также и внутренне противоречивое.

По пункту Б. Марксисты утверждают, что они тоже верят в факты и не верят в авторитеты. Но посмотрим так ли это. На самом деле маркситы имеют авторитет непререкаемый автопритет – Маркса.

По пункту В и Г. Марксист не любит критики учения Маркса и не позволяет критиковать его основополагаюшие идеи. Как люди с религиозным сознанием, которые зашишаются путем утверждений, что мысли Основателя поняты неправильно, так и большинство маркситов зашишается используя законы диалектики, утверждая, что везде должно быть единство и борьба противоположностей и что мысли Маркса поняты неправильно. Лучше не замечать серьезной критики, чтобы сохранить в первозданной святости нетленное Учение, страж веры.

Д. Марксизм есть детише индустриального обшества и в этом отношении он не похож на религию. Однако если посмотреть глубже, то окажется, что наибольшие корни марксизм пустил именно в обшествах переходного типа и по мере становления институтов индустриального обшества, марксизм терял питательную почву под ногами.

Религию отличает также способность к постоянному возникновению все новых и новых течений. Например, в христианстве сейчас около 34 000 ветвей и течений и это число продолжает расти. И все они, что характерно, утверждают, что именно они обладают монополией на истину. Причина в том, что онтерпретацции свяшенного писания, число которых возмоюжно бесконечное, не подвергаются проверке практикой. Согласно этому критерию марксизм, несомненно, является религиозной доктриной. От марксизма ведут свой отсчйет мно
ество течений – троцкисты, маоисты, социал-демократы ... западные марксисты.

По пункту Е. По мере роста образованности вера в марксизм и светлое будушее падала.

КОНФУЦИАНСТВО КАК НЕРЕЛИГИОЗНАЯ РЕЛИГИЯ

И все же назвать марксизм полноценной религией нельзя. В большинстве религий присутствует понятие высшего существа – Бога (или богов). В монотеических религиях Бог один. Он называется Яхве (иудаизм), Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой (православие), Аллах (ислам)... В марксизме невозможно обнаружить понятие бога как такового. Но есть понятие материализма, которое во многом наделено чертами ветхозаветного бога. Оно творит и детерминирует весь мир вне зависимости от событий, происходящих в мозгах людей (по-марксистки это называется несотворимостью мира), но в то же время предоставляет миру полную свободу, в том числе и свободу воли и выбора для человека, не властвуя над ним. (Как уже говорилось, невозможность отнесения марксизма к науке избавляет нас от необходимости его проверки на наличие внутренних логических противоречий.) Ближе всех к марксизму оказывается конфуцианство, основная религия Китая.

Конфуций подарил миру великое учение о гуманности и священном долге, который учил людей в любых случаях следовать Ритуалу – универсальным правилам и нормам жизни.

Принято считать, что Конфуций и является основателем конфуцианства. Это не совсем так. из уст самого Конфуция исходило в основном учение о духовном и житейском облике человека. Он говорил о необходимости соблюдать ритуалы и нормы поведения, быть справедливым и человеколюбивым, чтить старших и заботиться о младших. Он не уставал напоминать, что достойный человек прежде всего должен спрашивать с себя, а ничтожный человек спрашивать с других.

Для Конфуция непременным признаком человека культурного, укротившего в себе животное начало было почитание прошлого. Конфуцианство призывает к бескорыстному служению людям и всеобщей любви. Однако на протяжении веков трактовка конфуцианства не раз менялась, порой придавая учению самые причудливые черты. В конце концов конфуцианство превратилось в политическое и социальное учение и принципах справедливого и гармоничного управления государством и взаимоотношениями между людьми.

Учению Конфуция была уготована сложная судьба. Оно то превращалось в основополагающий принцип правления, то подвергалось страшным гонениям. например, во времена Шихуаднди (династоя Цин, 3 в. до н.э.), создателя централизованного государства. Тогда на территории Китая было сожжено множество конфуцианских книг, убиты сотни последователей Конфуция.

Конфуцианство в Китае выполняло практически все функции религии. И все же религия ли конфуцианство? Действительно в нем есть черты религиозного сознания, религиозного мировоззрения, вера в духов и души умерших, развитый культ предков, поклонение небу, осознание метафизической глубины мира, стремление к чисто религиозному мистическому опыту. Но в то же время нет понятия святости и святых, непосредственно обладающих сверхъестественными качествами, например, умением исцелять прикосновением руки или ходить по воде.

В споре по поводу того, является ли конфуцианство религией или просто этической философией, обе стороны кажутся в равной степени правы и неправы, потому что каждая из них будет сравнивать конфуцианство с религиями по разным аспектам. Конфуцианство выражает в себе особый восточный тип религиозного сознания. хотя Конфуций не знает понятия Бог, а Небо, обожествляемое в Древнем Китае, для Конфуция лишь критерий истины, с которым надо вечно себя сверять, а не объект поклонения. С привычной европейской точки зрения конфуцианство нельзя в полном смысле слова назвать религией. В традиционном Китае не было понятия религия. В конфуцианстве отсутствуют черты эсхатологии – религиозного учения о конечном смысле земной истории.

Если сравнить конфуцианство и марксизм, то обнаруживается очень много общего. Отличием является низкая агрессивность конфуцианства и высокая агрессивность марксизма, а также отсутствие эсхатологичного видения истории в конфуцианстве В этом отношении марксизм ближе к другим более агрессивным религиям, таким как мусульманство.

МАРКС И ДАРВИН

Когда возникает спор о марксизме марксисты часто часто приводят в пример Дарвина, учение которого будто бы как и учение Маркса осталось незименным и верным. Сходны ли их установки? Отличий Дарвина от Маркса несколько. Дарвин никогда не называл себя гением. Они никогда не бранил в статъях своих оппонентов и не оскорблял их. Он сомневался в своих результатах и несколько раз их перепроверял. Дарвинизмом в скорректированном, расширенном и дополненном виде стал составной частью синтетической теории эволюции. Но его суть не менялась и кроме того сам Дарвин много писал о белых местах своей идеи, долго колебался, публиковать ли, и только когда пришла статья Уоллеса ( http://www.goldentime.ru/HRS_Text_017.htm), который приушел к тем же выводам независимо от Дарвина, Дарвин послал свою статью и немедленно опубликовал книгу и сделал все, чтобы эволюционная теория была связана с его именем. По сути, в соотвествии с формализмами науки, теория естетвенного отбора есть теория Уоллеса. Поэтому сравнение марксизма с дарвинизмом не совсем корректно.