От miron Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 24.09.2004 10:58:51 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Иррациональность мышления. Марксизм как неоконфуцианство?

Тема данной ветки, развернутой на основе анализа книги С.Г.Кара–Мурзы, рациональное сознание. Чтение книги создает впечатление, что Сергей Георгиевич между строк считает, что именно марксизм, особенно его догматическое толкование в СССР, и стало той причиной, что привела народ к потере рациональности. Поэтому есть смысл обсудить феномен марксизма и его роль в исторической судьбе России более подробно. Поэтому ниже приводится отчет по изучению современного марксизма.

Марксизм как неоконфуцианство

Подводя итоги развернувшейся бурной дискуссии по поводу основных идей марксизма, следует отметить, что по сути дела во время нее был поставлен интересный психологический эксперимент. Целью эксперимента было выяснение особенностей поведения марксистов (определение марксизма смотри https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/112/112811.htm) при относительно ограниченных возможностях межличностных связей, исследование их манеры ведения дискуссии и объединения дискуссантов только на основе родственности взглядов по идеям. Формат интернетовского форума предоставляет для такого эксперимента наиболее чистые условия. В большинстве случаев участники дискуссии не знают друг друга лично (может быть за исключением московской группы), что нивелировало личностное влияние на сугубо идеологический спор. В качестве объекта дискуссии была избрана очень интересная книга Семенова, Философия истории, где впервые систематически был изложен совершенно новый взгляд на историю, по сути, была предпринята попытка представить новую парадигму механизмов исторического процесса. Для того чтобы выделить основные закономерности поведения марксистов во время дискуссии, была создана группа экспериментаторов в лице Мирона и Мигеля, которые разыгрывали разные ролевые установки. Первый играл роль дискуссанта, действующего по правилам современной стандартной формальной научной логики, где основой для дискуссии является четность определений и воспроизводимость логических операций и результатов эксперимента. Попытки перехода на личности блокировались путем утверждений, что оппонент использует внелогические доказательства. Мигель использовал другой метод спора, который был более эмоционален и базировался на постоянном использовании обширных цитат разбираемой книги и их разборе с точки зрения здравого смысла, на основе аргументов, заведомо доступных, как правило, внешнему зрителю. При этом не исключалась возможность ответа оппоненту на его личностные выпады симметричными репликами. Другими словами, Мирон играл роль хорошего следователя, а Мигель – плохого. Выборка участников марксистов была довольно представительной и включала двух ученых, бизнесмена, программиста, почитателя Докинса, и четырех участников, чьи профессии достоверно установить не представилось возможным

Основные выводы эксперимента можно сформулировать следующим образом.

1. Марксизм (это понимание учения Маркса людьми, претендующими на исключительную способность его интерпретировать. Мы здесь не разбираем учение Маркса (то что написано Марксом), которое занимает существенное положительное место в истории науки). Марксизм исключительно агрессивен. Любая критика постулатов марксизма (оригинальных или творческих) ведет к личностным нападкам на оппонента. При этом марксисты совершенно не интересуются тем, о чём же пишут оппоненты.

2. Марксизм изменяет личность его носителя. Поэтому марксизм похож на компьютерный вирус. Мим марксизма проникает в сознание и меняет способность носителя к логическому анализу, ведет его носителя к неспособности читать большие тексты, критикующие марксизм. На это жаловались в своих сообщения ряд марксистов (примеры см. https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/112/112811.htm).

3. Марксизм обладает свойствами групповой идеологии, что проявляется в рьяной защите собратьев по марксистскому цеху.

4. Марксисты не могут просто закончить дискуссию на установлении истины или прояснении позиций по конкретным обсуждаемым вопросам, им требуется последнее слово, что в формате форума проявляется в обзывании оппонентов во всех возможных новых ветках. Оппонент создает в мозге марксиста сильный центр возбуждения, на который неизбежно натыкается мысль носителя. Из этого следует интересный практический вывод: если хочешь стать знаменитым, покритикуй марксиста, и вся группа марксистов обеспечит тебе рекламу.

Наука ли марксизм?

Носители марксизма утверждают, что он есть наука. Так ли это? Чтобы ее можно было отнести к науке гипотеза должна быть четко определенной, не допускать множества трактовок и быть проверяемой на логический анализ и экспериментальное тестирование. Для истории эксперимент поставить невозможно, поэтому экспериментальная проверка заменяется на способность гипотезы исходя из собственной логики объяснить известные исторические факты без дополнительных допущений. В частности, предсказания теории относительно прошлого не должны противоречить твёрдо установленным историческим данным. Элементы и методы одной теории не должны логически противоречить друг другу. Кроме того сейчас в научном мире широко используется критерий Поппера на фальсифицируемость. Наконец, любая научная гипотеза должна нормально реагировать на ее критику в рамках соперничества за роль научной парадигмы. К сожалению, из-за неопределенности марксизма (см. https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/112/112811.htm), все эти характеристики протестировать невозможно и поэтому на настоящем этапе отнесение марксизма к науке должно быть отвергнуто. Второй рабочей гипотезой нашего анализа стало предположение, что марксизм есть религия.

Отметим, что в данной статье мы не обсуждаем вопросы веры и не оцениваем деятельность религиозных концессий, а даём лишь краткий обзор применимости понятия религии к марксизму. Любую религию отличают вера без логического обоснования, культ и особое мировоззрение. Культ или культовая традиция – подразумевает конкретные действия верующего. Мировоззрение или мировосприятие включает в себя представление об окружающем мире и человеке. Самое важное в религиозном мировоззрении – это представления о сверхъестественном, потустороннем. В каждой религии обязателен элемент веры и как следствие – сопровождающие его различные ритуалы поклонения. Единственный способ стать причастными к Великой истине – верить и поклоняться.

Большинство современных религий и религиозных философских систем характеризуются наличием Основателя, оставившего священные книги (или устные высказывания, записанные затем в священные книги), которые имеют самые разные трактовки (для марксизма этим основателем является Маркс), наличием недостижимого или малодостижимого идеала (таким идеалом для марксистов является коммунизм как неизбежное будущее человечества), вера в гениальность Основателя и передаваемых друг от друга идей и интерпретации идей Основателя, которые происходят из чтения священных книг Основателя. Всё это достоверно продемонстрировал наш психологический эксперимент. Культ в марксизме проявлялся и в виде партийных собраний с пением Интернационала. Только не надо упрекать меня в осмеянии наших дедушек и бабушек, отцов и матерей. В то время, в первые годы советской власти марксизм играл важную функцию психологического обезболивания. Было трудно жить видя кругом разруху, но можно было верить в светлое бвудушее и становилось легче. Моя цель не осмеяние, а поиск аналогий.

Для большинства религий характерным является отрицание и резкое неприятие даже малейшей критики постулатов Основателя. Интересно, что обычные верующие священных книг Основателя, как правило, не читали (то, что марксисты не читали Маркса, наглядно показал данный эксперимент). Поэтому в рамках многих религий имеются интерпретаторы, которые частично читали свяченые книги. Тем самым, идеализация священных качеств Основателя переносится на Главного Интерпретатора, временного наместника основателя на земле. Для религии характерна вера в особое устройство Вселенной и ее неисчерпаемость, вера в особые, независимые от человека правила его бытия (изменяющиеся по указанию бога) либо вера в то, что бытием непосредственно правит бог. Понятие бога в марксизме заменено на постулаты о материализме, который отрицает наличие бога без разбора аргументов, пренебрегая собственным утверждением о неисчерпаемости природы, невозможности исследовать её полностью («Электрон так же неисчерпаем как и атом»). По сути дела, вера марксистов в материализм и неисчерпаемость природы одновременно и есть вера во что-то непроверяемое, но также и внутренне противоречивое. Для многих религий характерна нетерпимость к критике и критерию научности, например критерию фальсификации Поппера. Этим же отличается марксизм.

Если из каждой религии убрать то, что отличает ее от других, то останется сердцевина, исходя из которой оказывается, что вселенная устроена сложнее, чем кажется на первый взгляд. Кроме окружающего мира, привычного для всех, существует другой мир, который влияет на происходящее вокруг, но от волевых действий человека никак не зависит, потому как находится в воле божьей. Есть ли у марксизма данный признак? Да: вспомним определение о том, что электрон так же неисчерпаем, как и атом или представление об саморазвивающейся социальной материи, характер изменений которых нисколько не зависит от действий человека ни прямо, ни косвенно.

Различия в научном и религиозном сознании

1. Ученый не верит в авторитет, он верит в факты. Человек с религиозным сознанием верит в авторитет, факты его не интересуют или объясняются только с его точки зрения.

2. Ученый обычно фальсифицирует ошибки оппонента. Так ему рекомендует теория научной парадигмы, созданная на основе формально–логического алгоритма познания. Человек с религиозным сознанием зашишается путем утверждений, что мысли Основателя поняты неправильно.

3. Наука всячески развивает и приветствует критику. Для этого созываются конференции, люди выходят на трибуту и публично зашишают свои идеи. У людей с религиозным сознанием имеется своеобразный синдром боязни и невосприятия критики Основателя. Такие люди глубоко оскорбляются, если критикуется основатель. Характерным при этом является отсутствие логической аргументации своей правоты.

Религия включает в себя веру и специальный зашитный механизм зашиты веры. Можно обозначить его как алгоритм переключения сознания на поиски дьявола или триггером непогрешимости. Этот алгоритм, замаскированный под логику, заставляет веруюшего отвергать сомнений (всё навеяно дьяволом). В марксизме – этот алгоритм также имеется. Любая новая идея отвергается на том основании, что она дескать подыгрывает интересам эксплуататоров. По видимому, этот механизм слабее развит у образованных и мысляших людей с религиозным сознанием, которые могут понять научные достижения, отодвигаюшие сферу влияния бога на дела человеческие. Речь здесь более всего идет об основной массе религиозных. Могут ли ученые противостоять религиозному сознанию? Могут, если признают определенную ограниченность, редкость или очень плохую доказуемость вмешательства бога в жизнь человека. Интересно, что наука также может рассматриваться как своеобразная религия, но она как бы вывернута наизнанку. Она отвлекается от морали во имя познания.

Марксизм имеет добавочную зашиту от критики в виде марксистской диалектики. Если только обнаруживается противоречия в модели, то немедленно объявляется, что это есть проявление единства и борьбы противоположностей.

4. Наука есть производная гражданского обшества. Когда были отвергнуты былые авторитеты. Религия идет больше от традиционного обшества.

5. Носителями науки как правило являются самые образованные слои обшества. Особенность религиозной идеи в том, что она наиболее крепко захватывает плохо образованное население. Действительно, по мере роста образованности вера в марксизм и светлое будушее падала. Самое интересное, что в позднем СССР по мере ухода марксизма из повседневноиго сознания элементы культа лидера и культа марксизма тоже ушли. В конце брежневского периода уже после партсобраний не пели Интернационал. Однако культовые работники из комитетов продолжали культивировать данный пережиток культа и партконференции часто заканчивались пением Интернационала.

Конфуцианство как нерелигиозная религия

И все же назвать марксизм полноценной религией нельзя. В большинстве религий присутствует понятие высшего существа – Бога (или богов). В монотеических религиях Бог один. Он называется Яхве (иудаизм), Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой (православие), Аллах (ислам)... В марксизме невозможно обнаружить понятие бога как такового. Но есть понятие материализма, которое во многом наделено чертами ветхозаветного бога. Оно творит и детерминирует весь мир вне зависимости от событий, происходящих в мозгах людей (по-марксистки это называется несотворимостью мира), но в то же время предоставляет миру полную свободу, в том числе и свободу воли и выбора для человека, не властвуя над ним. (Как уже говорилось, невозможность отнесения марксизма к науке избавляет нас от необходимости его проверки на наличие внутренних логических противоречий.) Ближе всех к марксизму оказывается конфуцианство, основная религия Китая.

Конфуций подарил миру великое учение о гуманности и священном долге, который учил людей в любых случаях следовать Ритуалу – универсальным правилам и нормам жизни.

Принято считать, что Конфуций и является основателем конфуцианства. Это не совсем так. из уст самого Конфуция исходило в основном учение о духовном и житейском облике человека. Он говорил о необходимости соблюдать ритуалы и нормы поведения, быть справедливым и человеколюбивым, чтить старших и заботиться о младших. Он не уставал напоминать, что достойный человек прежде всего должен спрашивать с себя, а ничтожный человек спрашивать с других.

Для Конфуция непременным признаком человека культурного, укротившего в себе животное начало было почитание прошлого. Конфуцианство призывает к бескорыстному служению людям и всеобщей любви. Однако на протяжении веков трактовка конфуцианства не раз менялась, порой придавая учению самые причудливые черты. В конце концов конфуцианство превратилось в политическое и социальное учение и принципах справедливого и гармоничного управления государством и взаимоотношениями между людьми.

Учению Конфуция была уготована сложная судьба. Оно то превращалось в основополагающий принцип правления, то подвергалось страшным гонениям. например, во времена Шихуаднди (династоя Цин, 3 в. до н.э.), создателя централизованного государства. Тогда на территории Китая было сожжено множество конфуцианских книг, убиты сотни последователей Конфуция.

Конфуцианство в Китае выполняло практически все функции религии. И все же религия ли конфуцианство? Действительно в нем есть черты религиозного сознания, религиозного мировоззрения, вера в духов и души умерших, развитый культ предков, поклонение небу, осознание метафизической глубины мира, стремление к чисто религиозному мистическому опыту. Но в то же время нет понятия святости и святых, непосредственно обладающих сверхъестественными качествами, например, умением исцелять прикосновением руки или ходить по воде.

Назвать конфуцианство полноценной религией нельзя (обратите внимание как много общего у конфуцианства с марксизмом). Но есть понятие Дао. Дао во многом наделено чертами ветхозаветного бога. Оно творит весь мир и предоставляет ему полную свободу, в том числе и свободу воли и выбора для человека, не властвуя над ним. Хотя оно может даже карать. Приобщение к этому высшему началу достигается личным подвижничеством, беззаветным и мужественным вверением себя Дао. Не случайно Конфуций говорит о вере или доверии к Небу – высшее начало нельзя постичь или логически осознать, можно лишь довериться этому божественному потоку.

В споре по поводу того, является ли конфуцианство религией или просто этической философией, обе стороны кажутся в равной степени правы и неправы, потому что каждая из них будет сравнивать конфуцианство с религиями по разным аспектам. Конфуцианство выражает в себе особый восточный тип религиозного сознания. хотя Конфуций не знает понятия Бог, а Небо, обожествляемое в Древнем Китае, для Конфуция лишь критерий истины, с которым надо вечно себя сверять, а не объект поклонения. С привычной европейской точки зрения конфуцианство нельзя в полном смысле слова назвать религией. В традиционном Китае не было понятия религия. В конфуцианстве отсутствуют черты эсхатологии – религиозного учения о конечном смысле земной истории. Итак, если сравнить конфуцианство и марксизм, то обнаруживается очень много общего. Отличием является низкая агрессивность конфуцианства и высокая агрессивность марксизма, а также отсутствие эсхатологичного видения истории в конфуцианстве В этом отношении марксизм ближе к другим более агрессивным религиям, таким как мусульманство.

Практические выводы

Если в обычной жизни, пока последователи марксизма и подобных учений не получили государственную власть, они не очень опасны, но получив госвласть эти последователи становятся опасными для еретиков по причине нетерпимости к мнению других людей, отличному от мнения последователей такого философского учения. Им свойственно стремление учить других людей, как надо жить. Они уверены, что именно они знают, как надо построить правильное общество. Ими отвергаются национальные традиции и реалии исходя из чистоты идеи. Ими также отвергаются данные естественных наук и обществоведения (например, экономики), указывающие на невозможность выполнения их планов, чудовищные издержки при попытке их выполнения и неприглядность конечного результата.

Поэтому в развитии любого религиозно–философского учении имеются периоды репрессий к противникам учения. Репрессии происходят на этапе, когда рьяные сторонники учения получают государственную власть. Вспомним сжигание ведьм в средневековой Европе! Нечто похожее наблюдалось и в марксизме. Это выразилось в репрессиях. В тех странах, где было меньше марксизма, репрессии были меньше. Например, Куба (где марксизм не очень моден), Вьетнам, даже Китай, (где противников Мао в годы культурной революции, как правило, не подвергали смертной казни). Напротив, там где марксизм был более чистой воды, там репрессии были сильнее. Например, Албания, где Энвер Ходжа физически устранил практически всех своих соперников. В СССР именно марксисты вынудили Сталина начать репрессии. До 1937 года Сталин шел по пути постепенной демократизации общества и восстановления национальных традиций России. Об этом убедительно пишет Ю. Жуков в своей книге «Другой Сталин». Убийство Сталина и Берия и приход к власти искреннего марксиста Хрущева привел к новому периоду уничтожения храмов в России и новому гонению на носителей других идей. Например, после 1956 года было запрещено изучать работу Сталина о политэкономии социализма, где он ближе всего из современников подошел к сущности социализма, однозначно указав на полную неприменимость обычных категорий марксистской политэкономии к исследованию социализма. В целом же марксизм выполнял в СССР все функции религии, и даже храмы обкомов КПСС строились с явными архитектурными излишествами как и храмы в Средневековой Европе.

Однако из за отсутствия альтернативных марксизму идей многие модели действительности, созданные марксизмом прочно засели в сознании даже экономически грамотных людей. Так например, большая часть экономистов России продолжает оперировать марксовым термином прибавочная стоимость. Таковы Е. Гайдар, А. Чубайс... Примером тракого рода на данном форуме может служить Д. Ниткин.

Поскольку марксизм имеет черты религии, то при дальнейших дискуссиях с марксистами следует исключить все попытки бросить тень на Основателя или использовать по отношению к нему слова в стиле Ходжи Насретдина (чепуха, фигня...). Такие термины как Карла Марла, бородатая Карла и т.д., которые с экспериментальной целью использовал Мигель, должны быть в дальнейшем отброшены.

Ну а что же с Семеновым, скажут читатели. А ничего. Несмотря на наши призывы покритиковать нашу альтернативную концепцию исторического развития был дан только один критический совет, который мы естественно учли. Как и следовало ожидать из сушности марксизма как неоконфуцианства, наши оппоненты предпочли зашиту идей Основателя путем указания на нашу неспособность понять его Гениальные мысли вместо того, чтобы указать на ошибки в нашей трактовке. Анализировать же вновь ошибки и достоинства работы Семенова (и те и другие наличествуют) нет смысла. Это сделано в рецензии на книгу Семенова.