В свете ряда публикаций, как представляющих интерес, так и откровенно неумелых, у меня возникли некоторые мысли, которые я в общей декларативной форме озаглавил "Манифестом русского глобализма". Что же это такое?
Для начала рассмотрю некоторые проблемы, затронутые как в вышестоящем тексте, так и в ряде других материалов, например, Паршева (лично не читал и не собираюсь, но "наслышан"), коммунистов, самого С.Г.Кара-Мурзы и т.д. Буду точным, рассмотрю я две проблемы:
1) утверждение, что особые климатические условия не позволяют России производить конкурентоспособные продукты ввиду больших затрат на отопление;
2) утверждение, что не существует общечеловеческих ценностей;
Выделяю по крайней мере 3 возражения первому утверждению:
1) положение одного рынка
В утверждении 1) негласно полагается, что все российские товары практически ничем не отличаются от зарубежных аналогов, т.е. продаются и покупаются на одном рынке. Однако, это не так для подавляющего большинства товаров. Допустим, что Китай наладит производство на экспорт дешёвых самолётов. Как конкурирующий товар мы имеем российские самолёты, которые дороже из-за, допустим, затрат на отопление заводов и жилищ рабочих. Российский самолёт - дороже, а китайский - дешевле, оба якобы на одном рынке. Что, покупатели кинутся за китайскими самолётами? Вовсе нет. Покупатели - иррациональные неразумные создания? Вовсе нет. Они "знают", что товары - разные, что у российского самолёта характеристики отличаются в лучшую сторону, то есть он имеет большую ценность (value). На языке "англосаксонского" менеджмента это называется "competitive advantage defined by differentiation". Товары в данном случае являются заменителями, то есть не утверждается, что покупать будут только российские самолёты, но делается вывод, что не всё так просто, что _есть_ место на рынке для дорогих в сферическом вакууме российских самолётов. Почему в вакууме - потому что просто глупо все сводить к климату, мы часом не на Плутоне живём, хотя и _там_, уверяю, возможно конкурентоспособное производство. Да, допустим, затраты есть, но они не сводятся к основополагающим и решающим. Есть такая "дурная бесконечность", а в данном случае - дурное ceteris paribus, ведущее к какому-то фатализму. Не является Россия "обречённой" страной, и наладить прибыльное производство можно, благо ресурсы в полном наборе имеются. Всё что надо, чтобы мозаика сложилось - это умение стратегически мыслить и применять наработанные модели. А ресурсы есть: наука, природные ресурсы, люди с прекрасным образованием, управленческие навыки, советская инфраструктура...
2) невыгодность торговли
Здесь совсем просто, даже неприлично уже: модель Рикардо.
3) значение торговли
Дело в том, что товар может быть конкурентоспособным только на рынке, где есть однотипные ему товары, иначе понятие конкурентоспособности бессмысленно; таким образом, получается, что утверждают, что только благодаря участию в мировой торговле Россия может достичь большого уровня благосостояния граждан. Это, конечно, лишь частичная правда. Например, СССР был сравнительно автономным и при этом преуспевал, в сравнении с Россией.
Само утверждение о неконкурентоспособности теряет смысл, если мы "закупорим" экономику.
Если это рассуждение непонятно, то приведу другое, тоже "наводящее":
имеем страну С, в которой производство товара требует 3 факторов в количествах X,Y,Z и страну Р, в которой производство требует таких же факторов в количествах A,B, Z+1. Товар какой страны неконкурентоспособный? Мы не знаем, так как не знаем технологии, используемые в двух странах, и цены на факторы. Но так как лишь один из факторов, Z, используется в стране Р в большей мере, почему-то некоторые делают вывод, что X+Y+Z > A+B+(Z+1). Недоразумение?
Утверждение об отсутствии общечеловеческих ценностей я тоже отвергаю. Думаю, проблема здесь в интерпретации понятия. К таковым не относятся ни демократия, ни капитализм, ни что либо подобное. Однако ценности существуют, и благодаря им возможен не только диалог культур, но и диалог людей.
В свете вышеизложенных замечаний, а также высказываемых на этом форуме идей создания новой идеологии, преображения нашего общества, поделюсь некоторыми любопытными соображениями:
Культура
Считаю, что новое общество должно пойти по пути интеграции и принятия т.н. "западных" норм, взяв за основу в том числе т.н. общечеловеческие ценности, что во-первых, выбивает почву из под ног и лишает предмета для критики со стороны наших западных "товарищей" и таким образом даёт нам определённую защиту на, по крайней мере, несколько столетий, во-вторых,
модернизирует общество и устраняет умирающие пережитки. Новизна, изменение угла обзора позволит вдохнуть жизнь в разлагающийся труп России.
К этим ценностям я отношу, к примеру, гуманизм, отказ от религиозных и национальных предрассудков.
Что же предлагается? Предлагается, прямо вопреки, принятие глобализма и включение в его процессы. Потребуется определить глобализм: это конвергенция рынков по всему миру и формирование сетей (networks) параллельно с интеграцией культур, т.е. образованием разнообразия культур ("англосаксонский" термин cultural diversity все же уместнее). Мне не приходилось видеть неголословной критики глобализма, в то время как вставляя палки в его неумолимый ход, мы лишь лишаем себя значительных преимуществ. Глобализм позволит:
- достичь эффективного состояния экономики за счёт заведомо большего глобального разделения труда;
- получить доступ к мировым рынкам товаров и факторов производства;
- увеличить взаимозависимость стран друг от друга (что на самом деле скорее хорошо, чем плохо);
Однако для этого потребуется активное вмешательство государства в экономику, вплоть до введения планирования, монополии внешней торговли и национализации крупной частной собственности (при сохранении частной собственности в сфере малого бизнеса). Глобализм "по-американски" нам не подходит, потребуется активная и агрессивная самостоятельная политика, принятие на себя ключевых ролей в происходящих процессах.
Вот вкратце некоторые наброски, от которых можно оттолкнутся в разработке "Анти-Хайека" (подобная работа может стать бомбой, брошенной в западное общество, и отправным пунктом новой экономической доктрины):
- Рынок представляет из себя строго динамическую модель и может анализироваться только в таком смысле;
- "Третье измерение" рынка - не время, а информация. Время есть необходимое условие получения информации, т.е. можно говорить об определяющей роли информации в принятии решений индивидами;
- Предмет рыночных отношений - взаимодействие субъективных информаций индивидов;
- Цены являются выражением информации;
- Из динамизма рыночных цен следует неэффективность цен как инструмента передачи субъективной информации;
- краткосрочное рыночное равновесие не существует;
- Эффективность распределения в производстве достигается при планировании, так как в этом случае информационные (трансакционные) издержки стремятся к нулю. Экстерналии могут быть легко урегулированы;
- Эффективность в распределении благ и труда достигается при экономической свободе индивидов (через рынок). Причина: информация рассеяна среди индивидов, субъективность ограничителей;
Пункты я не доказываю [пока], но готов обсудить.
Подобная идеология должна быть компромиссной и учитывающей приобретённый горький опыт в позитивном ключе, т.е. не через усиление репрессивных механизмов, но через сохранение тех редких завоеваний, что были осуществлены за годы т.н.реформ. Возврат к коммунизму мне не представляется возможным, но опора на лучшее и уважение к достигнутому - важны.
Чтобы подытожить, суть новой идеологии - во включении в процессы глобализма, полноправном участии в мировом разделении труда и построении многокультурного гуманистического динамического общества. Утопия?
