От Ф.А.Ф.
К Artur
Дата 25.02.2009 14:21:18
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

Re: О числе...

>Позволю себе процитировать одним кусок из работы:

>--------------
>Наряду с возрастом матери вес новорожденного связан с числом предшествовавших родов. Зависимость веса новорожденных от последнего показателя описывается формулой параболической кривой:

> W = ах2 + bx + с,

> где W ≈ средний вес при рождении, х ≈ число родов.

А я позволю себе процитировать себя.
"Артур прав, указывая, что вес первенцев - несколько меньше, чем вес последующих детей.
Другой вопрос , что изменение соотношения (первенец/последующие дети) меняется очень медленно и на приведенную динамику влияет главным образом не он, а питание беременной женщин. Цифры четко показывают эту зависимость от социально-экономических условий: гражд война - падение, НЭП - рост, голод 30-х - падение, конец 30-х -41 - рост, война 41-45 и послед неурожай - падение, затем снова рост.
И так вплоть до "либеральных" реформ с которыми вес детей опять упал."
От Artur
К Ф.А.Ф. (25.02.2009 14:21:18)
Дата 25.02.2009 16:23:37

Вопрос не закрыт

>>Позволю себе процитировать одним кусок из работы:
>
>>--------------
>>Наряду с возрастом матери вес новорожденного связан с числом предшествовавших родов. Зависимость веса новорожденных от последнего показателя описывается формулой параболической кривой:
>
>> W = ах2 + bx + с,
>
>> где W ≈ средний вес при рождении, х ≈ число родов.
>
>А я позволю себе процитировать себя.
>"Артур прав, указывая, что вес первенцев - несколько меньше, чем вес последующих детей.
>Другой вопрос , что изменение соотношения (первенец/последующие дети) меняется очень медленно и на приведенную динамику влияет главным образом не он, а питание беременной женщин. Цифры четко показывают эту зависимость от социально-экономических условий: гражд война - падение, НЭП - рост, голод 30-х - падение, конец 30-х -41 - рост, война 41-45 и послед неурожай - падение, затем снова рост.
>И так вплоть до "либеральных" реформ с которыми вес детей опять упал."

Пока я скажу только о самом основном - во первых, эту закономерность должен был знать каждый из вас, при минимальном внимании к детям и процессу рождения собственных детей.

Во вторых, вы вначале зубоскалили о приведённой мной зависимости, потому ваше вальяжное согласие с данным фактом не компенсирует вашей первоначально неадекватной реакции - вы как минимум должны сказать, что сожалеете о такой реакции.

Я привёл очевидное возражение на приведенные вами цифры, и вы обязаны были оценить влияние этого фактора, вы обязаны были пошевелить мозгами - а вы начали зубоскалить. Может быть влияние этого фактора меньше, чем я думаю, но так как он существует вы обязаны были как то его объяснить. Это нормальный процесс обсуждения - выдвижение возражения, и дискуссия по этому поводу.

Вы так и не привели ни каких, хотя бы простых оценок влияния этого фактора, следовательно вы проявили неуважение к форуму, нарушив нормальный ход дискуссии и представления данных.

Так что, до тех пор, пока вы не выскажите сожаления о своей реакции, и не дадите простых оценок влияния приведенного фактора вопрос нельзя считать закрытым.

Это не вопрос вашего остроумия - это вопрос вашего отношения к подаче и представлению данных.


И позволю себе ещё раз напомнить, что речь идёт о квадратичной зависимости, между прочим
От Владимир К.
К Artur (25.02.2009 16:23:37)
Дата 26.02.2009 00:46:30

Хм. Квадратичная, говорите...

А какого веса при рождении был, к примеру, Д.И Менделеев? Который, если мне
не изменяет память, был семнадцатым ребёнком у своей матери.
От Artur
К Владимир К. (26.02.2009 00:46:30)
Дата 28.02.2009 18:24:36

Re: Хм. Квадратичная,

>А какого веса при рождении был, к примеру, Д.И Менделеев? Который, если мне
>не изменяет память, был семнадцатым ребёнком у своей матери.

Кстати, если в среднем рождалось 16 детей, то среднее число рождений до рождения среднего ребенка должно быть 7. Учитывая 2-3% рост населения, цифру надо немного скорректировать.
При изменении среднего количества детей в семье до 1, как было в Москве я думаю уже в 1960х, то средний ребёнок раньше рождался 4-6-м, а потом первым и единственым.

Вот вам простое объяснение влияние фактора количества рождений до рождения данного ребёнка на ситуацию в России/СССР.

При изменении характера демографической ситуации в стране, как это произошло в России/СССР, влияние этого фактора на вес ребёнка неизбежно.
От Ф.А.Ф.
К Artur (28.02.2009 18:24:36)
Дата 28.02.2009 23:37:28

Вам так приятно сидеть в луже?

>>А какого веса при рождении был, к примеру, Д.И Менделеев? Который, если мне
>>не изменяет память, был семнадцатым ребёнком у своей матери.
>
>Кстати, если в среднем рождалось 16 детей,

Что за бред? Вы хоть представляете, какую ахинею Вы несете?

то среднее число рождений до рождения среднего ребенка должно быть 7. Учитывая 2-3% рост населения, цифру надо немного скорректировать.
>При изменении среднего количества детей в семье до 1, как было в Москве я думаю уже в 1960х, то средний ребёнок раньше рождался 4-6-м, а потом первым и единственым.

>Вот вам простое объяснение влияние фактора количества рождений до рождения данного ребёнка на ситуацию в России/СССР.

Опять Вы в луже, Артур. Ну предупреждал же Вас не лезть в конкретику. Занимайтесь лучше хирома... то есть этнологией.
Чтобы судить о материале, надо хотя бы с ним ознакомиться. А в статье исследователь специально оговаривает:
"Изученные нами дети оказывались в среднем разными в различные годы по порядку появления на свет. Большим числом предшествовавших родов у женщин, рожавших в начале этого века, можно бы, казалось, объяснить несколько повышенные по сравнению с настоящим временем вес и длину тела новорожденных. Из литературы известно что дети от повторных беременностей превосходят при рождении по размерам тела детей-первенцев.
Однако отнюдь не всегда уменьшение размеров тела новорожденных и снижение количества родов у обследованных женщин сопутствуют друг другу. В 1937—1947 гг. погодовые сопоставления обнаруживают уменьшение размеров тела новорожденных при нарастании доли детей от вторых и последующих родов. В 50-х годах — увеличение средних размеров тела при уменьшении доли детей от вторых и последующих родов. Можно предположить, что изменения уровня рождаемости уменьшили в оба временных периода сдвиги в размерах тела, но ни в коей мере не послужили их причиной".
От Artur
К Ф.А.Ф. (28.02.2009 23:37:28)
Дата 01.03.2009 00:56:57

А разве я обращался к вам ?

Если бы я хотел ответить вам, я так и сделал бы. Но я отвечал другому человеку, в адекватности которого у меня не было повода сомневаться до сих пор.
На остальные же вопросы я буду отвечать только этому человеку, если они у него возникнут.

С вами же я не буду спорить, ввиду того, что вы не ведете дискуссий по установленным способам, а занимаетесь манипуляциями.

Да, кстати, в дискуссию в этой ветке я вошёл совершенно случайно, я думал её начал Станислав - да, я оказался невнимателен. Если бы заметил, что дискуссию начали вы, то я точно ничего не говорил бы, что бы не начинался тот балаган, который вы устраиваете из любого вопроса, обсуждаемого с вашим участием.
От Artur
К Владимир К. (26.02.2009 00:46:30)
Дата 26.02.2009 12:08:01

Вообще то это говорит Никитюк

А мои знания за пределы третьего и четвертого рождения не простирались, и аппроксимацией характера зависимости я не занимался.


>А какого веса при рождении был, к примеру, Д.И Менделеев? Который, если мне
>не изменяет память, был семнадцатым ребёнком у своей матери.


Там всего три неизвестных коэффициента, плюс к этому надо учесть возраст матери...
Одним словом почти никаких проблем для аналитического решения
От Ф.А.Ф.
К Artur (25.02.2009 16:23:37)
Дата 25.02.2009 16:41:38

могу продолжить

>Во вторых, вы вначале зубоскалили о приведённой мной зависимости, потому ваше вальяжное согласие с данным фактом не компенсирует вашей первоначально неадекватной реакции - вы как минимум должны сказать, что сожалеете о такой реакции.

>Я привёл очевидное возражение на приведенные вами цифры, и вы обязаны были оценить влияние этого фактора, вы обязаны были пошевелить мозгами - а вы начали зубоскалить. Может быть влияние этого фактора меньше, чем я думаю, но так как он существует вы обязаны были как то его объяснить. Это нормальный процесс обсуждения - выдвижение возражения, и дискуссия по этому поводу.

>Вы так и не привели ни каких, хотя бы простых оценок влияния этого фактора, следовательно вы проявили неуважение к форуму, нарушив нормальный ход дискуссии и представления данных.

Зубоскалить было особо не над чем, ибо ничего нового Вы не сказали. Я, заметьте, никогда не отрицал разницу в весе между первенцем и последующими рожденными. Я лишь попросил Вас применительно к конкретным данным дать обоснование скачков в весе год от года. Ваши потуги это сделать (увы и ах) ни к чему не привели.

>Так что, до тех пор, пока вы не выскажите сожаления о своей реакции,

О чем мне сожалеть?

>и не дадите простых оценок влияния приведенного фактора вопрос нельзя считать закрытым.

Безусловно нельзя. В корневой ветке я попросил форум прокомментировать приведенный мной ряд цифр. https://vif2ne.org/nvz/forum/7/archive/245/245486.htm Пока удовлетворительных комментариев не было.


>Это не вопрос вашего остроумия - это вопрос вашего отношения к подаче и представлению данных.

Мое отношение простое. Я принес интересный материал и жду вменяемых комментариев :)
От Artur
К Ф.А.Ф. (25.02.2009 16:41:38)
Дата 25.02.2009 22:13:19

Re: могу продолжить

>>Во вторых, вы вначале зубоскалили о приведённой мной зависимости, потому ваше вальяжное согласие с данным фактом не компенсирует вашей первоначально неадекватной реакции - вы как минимум должны сказать, что сожалеете о такой реакции.
>
>>Я привёл очевидное возражение на приведенные вами цифры, и вы обязаны были оценить влияние этого фактора, вы обязаны были пошевелить мозгами - а вы начали зубоскалить. Может быть влияние этого фактора меньше, чем я думаю, но так как он существует вы обязаны были как то его объяснить. Это нормальный процесс обсуждения - выдвижение возражения, и дискуссия по этому поводу.
>
>>Вы так и не привели ни каких, хотя бы простых оценок влияния этого фактора, следовательно вы проявили неуважение к форуму, нарушив нормальный ход дискуссии и представления данных.
>
>Зубоскалить было особо не над чем, ибо ничего нового Вы не сказали. Я, заметьте, никогда не отрицал разницу в весе между первенцем и последующими рожденными.

Вы лжете, но мне просто не интересно вам что либо доказывать - вы сделали явным свой моральный облик для меня, когда выяснилось, что такая банальность вам не известна.


>Я лишь попросил Вас применительно к конкретным данным дать обоснование скачков в весе год от года. Ваши потуги это сделать (увы и ах) ни к чему не привели.


Нет это привёл фактор, квадратично влияющий на приводимые вами цифры, а вы были обязаны его прокомментировать. Но всё, что вы умеете делать это зубоскалить.



>>Так что, до тех пор, пока вы не выскажите сожаления о своей реакции,
>
>О чем мне сожалеть?

*****************

>>и не дадите простых оценок влияния приведенного фактора вопрос нельзя считать закрытым.
>
>Безусловно нельзя. В корневой ветке я попросил форум прокомментировать приведенный мной ряд цифр. https://vif2ne.org/nvz/forum/7/archive/245/245486.htm Пока удовлетворительных комментариев не было.


>>Это не вопрос вашего остроумия - это вопрос вашего отношения к подаче и представлению данных.
>
>Мое отношение простое. Я принес интересный материал и жду вменяемых комментариев :)

*****************
От Ф.А.Ф.
К Artur (25.02.2009 22:13:19)
Дата 25.02.2009 23:13:56

Re: могу продолжить

>>Зубоскалить было особо не над чем, ибо ничего нового Вы не сказали. Я, заметьте, никогда не отрицал разницу в весе между первенцем и последующими рожденными.
>
>Вы лжете, но мне просто не интересно вам что либо доказывать

"Вы лжете, но доказывать это не интересно"... Обычная фразочка для людей, которые не отвечают за свои слова :)

>вы сделали явным свой моральный облик для меня, когда выяснилось, что такая банальность вам не известна.

Мой моральный облик таков, что я даже не верю в многотысячелетнюю историю армян, как те авторы американских учебников :)


>Нет это привёл фактор, квадратично влияющий на приводимые вами цифры, а вы были обязаны его прокомментировать.

Я? Обязан? Вам?
Попутались Вы что-то, Артур.
От Artur
К Ф.А.Ф. (25.02.2009 23:13:56)
Дата 26.02.2009 12:16:23

Мне не интересно тратить время на ответ (-)
От Ф.А.Ф.
К Artur (26.02.2009 12:16:23)
Дата 26.02.2009 13:12:42

Безусловно. Вам за свои слова отвечать очень "не интересно" (-)
От Artur
К Ф.А.Ф. (26.02.2009 13:12:42)
Дата 27.02.2009 12:20:24

Какой мне смысл спорить с манипулятором ?

Я задавал вам по разным случаям два или три вопроса, в тех случаях, когда по поднимаемой вами теме у меня была кое-какая информация, и я мог ориентироваться.
Этих случаев оказалось достаточно, что бы понять, что вы не придерживаетесь принятых методов дискуссии, и придерживаетесь только своих подходов. Это в чистом виде попытка манипулирования.

Т.е дискуссия с вами это явление политическое, а лично мне это не интересно и не нужно. Меня интересует поиск решений, а не их пропаганда.
Лично у меня нет достаточного времени заниматься пропагандой и антипропагандой.

Да и на личном уровне, вы не тот человек, что бы суметь заставить меня вести дискуссию с вами по правилам, которые вы хотите установить для этой дискуссии.
От Ф.А.Ф.
К Artur (27.02.2009 12:20:24)
Дата 27.02.2009 13:30:12

То есть за свои слова не отвечаете.

Вы, Артур, насколько я помню, обвинили меня во лжи (дескать, отрицал разницу в весе между первенцами и послед. новорожденными), ничем этот вывод не обосновывая.
Я даже не жду извинений, так как мне Ваш уровень и так понятен.
Но Вы хотя бы для себя поймите, что разговор по конкретике Вы не тянете. И даже пытаться не стоит. Продолжайте летать в облаках этнологической хиромантии.
Все выше и выше, и выше :)
От Artur
К Ф.А.Ф. (27.02.2009 13:30:12)
Дата 27.02.2009 14:35:10

С вами поздороваешься, и сразу попадешь в полную проблему

>Вы, Артур, насколько я помню, обвинили меня во лжи (дескать, отрицал разницу в весе между первенцами и послед. новорожденными), ничем этот вывод не обосновывая.

Да, так и есть, я вас обвинил во лжи, и в безграмотности, и в нелюбви и неуважении к детям, и в пренебрежении принятыми правилами дискуссии, но вы мне настолько не интересны, что я даже не хочу доказывать кому бы то ни было свою правоту относительно вас.

Пользоваться форумным поисковым движком могут все, это не сложно, потому тем кто заинтересуется вопросом, выяснить существо дело в вопросе о вашем первоначальном отношении к различии веса младенца от количества предыдущих родов у матери не составит труда.

А любое лишнее предложение сказанное вам источник бесконечного и совершенно бессодержательного флейма.

> даже не жду извинений, так как мне Ваш уровень и так понятен.
>Но Вы хотя бы для себя поймите, что разговор по конкретике Вы не тянете. И даже пытаться не стоит. Продолжайте летать в облаках этнологической хиромантии.
>Все выше и выше, и выше :)

Ваши суждения я не комментирую
От Ф.А.Ф.
К Artur (27.02.2009 14:35:10)
Дата 27.02.2009 15:24:43

"Полная проблема" у Вас уже давно. Просто Вы заметили ее лишь в общении со мной

Я ж Вас уже просил со мной в дискуссию не вступать, ибо мы находимся в разных плоскостях. Я привык иметь дело с фактами и цифрами. Вы же основной упор делаете на этнологическую хиромантию.
Я уважаю Ваш выбор. Я уважаю все искренние заблуждения ближнего своего, как свои собственные :)