От Alexander~S
К Вячеслав
Дата 22.11.2007 16:36:31
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: да бросьте, прямо, какие ожидания?


>Просто Вы начали как мне показалось с некоторым многообещающим куражом «Ну типа пофантазировать, что ли...» (с), а вылилось все в банальное и грубое «притягивание аналогий за уши», без какого либо полета фантазии и прочих видов когнитивного творчества. Ну что это такое? - «И в целом не отморозки, зато дополнительно обеспечивают стабильность и порядок - можно к ним обратиться если что уладить надо. » когда всем включая Мигеля очевидно, что именно отморозки.

Думаю Вы тут сильно заблуждаетесь. Помните монолог Райкина про дефицит – если пропадет дефицит, пропадут уважаемы люди. И многие завмагов считали уважаемыми людьми (в рамках социальной лестницы). В 90-е такое место заняли паханы разгуливающие конфликты. Мафиозные доны тоже были уважаемыми людьми, оказывая многочисленные услуги не только своему клану. Мне не известны случаи обращения со стороны за урегулированием к чеченским старейшинам, зато знаю о цыганских баронах.

И самое важное в плане уровня культуры – очень часто их решение будет более абстрактно справедливое, чем решение государственной машины через суд (я знаю, что вы этому не поверите, но это так)

>>> Причем все это осуществляется вне зависимости от того, что у конфликтующих подсистем есть своя правда.
>> В вот это не получится.
>Что значит не получится? Если это есть и подобная системная интеграция ВСЕГДА осуществляется на основе разгуливания кучи разных правд, т.е. всегда все чувствуют себя в чем-то ущемленными.

Не получится – в независимости – с каждой конкретной правдой придется считаться.

>> Ибо в рамках системного конфликта бывают его активные фазы. То что в других местах жители позволяют этнокриминалу себя угнетать - не уничтожает сам конфликт.
>Проводим мысленный эксперимент. Встали мы с утра и видим, что «зеленые человечки» перестреляли всех «черных» без учета пола и возраста, а дальше сморим что получится. А получится откат к 90 со всеми прелестями передела освободившихся «экологических ниш» между «белой» братвой.

Аналогии тоже бывают системными и нет. Вот начинает фантазировать гроссмейстер в турнире – типа прихожу я в конце турнира, а там у меня 1-цы напротив всех соперников. А вот системщик нафантазирует помогающую ему шахматную нимфу, причем в конкретной партии.

> А если в процессе отстрела будут участвовать не «зеленые человечки», а сами молодые кандидаты в белую братву, то это братва будет еще более отмороженной. Вы как будто не видите кто именно тиранит крестьян в «Великолепной семерки», не видите у Коверро тех же мексиканских крестьян уже «поднявшихся с колен».

Да опять все по классику. У Коверро субпасионарный состав банды, когда сам он и возможно часть его приближенных – пассионарии. Крестьяне – гармонарии, в банду они не пойдут из-за жизни там в постоянном напряжении и непредсказуемости завтрашнего дня. У сббассионариям одинаково плохо что на земле что в банде.


>> А антисистемщиком по Гумилеву ты становишься когда начинаешь размышлять над чужой правдой (в том смысле что она правдее ). Именно таким образом появляются антисистемщики типа Новодворской, призывающие русских к покаянию. Антисистемщики они именно в том смысле, что несут в себе элементы разрушения - аннигилируют с системой.
>Аннигиляция — это процесс взаимного уничтожения, который на материальном уровне этничности имеет вид бесконечного убийства друг-друга по этническому признаку, т.е. имеет вид этнической войны, т.е. войны двух правд.

Отнюдь. При соединения двух подсистем с высоким уровнем зрелости (низкой энтропии) может не произойти совмещении в систему – а наоборот – снижение этого уровня у всех компонент. По классику - отсутствие комплиментарности. Ну например, малороссы и великороссы комплиментарны, и легко вместе осваивают Сибирь (осваивая разные ландшафты) . Две подсистемы создали систему. А вот два суперэтноса еврейский и русский – некомплиментарны. В результате конфликт – системы нет, есть химера, которая слабее чем суперэтносы по отдельности.

> Чечены к ней пришли со стороны своей правды, Новодворская со стороны своей, ну а Вы делаете встречные шаги к аннигиляции со стороны русских. Лично мне по-барабану правда чеченов или Новодворской. Собственно чеченов я вообще ненавижу, так как они убили двух моих друзей-одноклассников и покалечили брата. Более того если бы была возможность «окончательного решения чеченского вопроса» без скатывания русских к чеченоподобной этничности, то я бы выступал за такое решение.

Тут штукак такая – Вы не знаете заведомо, есть ли такое решение или нет.

> И в этом смысле я не приемлю сталинский гуманизм со всеми этими переселениями, надо было их мочить на законном основании еще в годы ВОВ, когда были повод, настрой, силы и средства.

Не надо. Ибо силу они приобрели именно когда их мочили как этнос. Этносферная энергия – сложная штука.

> Но сейчас это невозможно без коренной перестройки самой русской этичности. Сейчас все скатывается к тому, что не союз многих народов может замочить один народ-врага, а наоборот скрепляющий этот союз клей (т.е. русские) собирается превратиться в отдельный народ.

Альтернатива этому – исчезнуть как народ (заграница для элиты, вода для низов, бездетность для женщин).

> И если это произойдет то клей исчезнет и останутся только народы-враги, и тогда чечены из изгоев превратятся в действительных лидеров кавказского сопротивления русской экспансии, т.е. без дураков превратятся в тех, кого в них пытается увидеть запад. И именно в этом заключается наша русская правда, которая мне дорога.

Тут важен комментарий:
Чечены на Кавказе и чечены здесь – разные чечены. Мы разбираем чеченов здесь. С некоторого момента они перестайт русеть, но перестают быть и горцами там. Они аннигилируют как этнос, превращаясь в преступный клан.


>>>> Что в таком же духе, заставляет форумских "антикондопожцев" занимать чеченскую сторону. Что именно, увы я не знаю, а они не говорят.
>>> -- Ошибаешься, парень, -- устало вздохнул Тангорн. -- Я не на стороне темных и не на стороне светлых; я, если уж на то пошло, на стороне разноцветных.
>> Когда одни за добро, а другие за зло - темная сторона определяется просто.
>> Когда противная сторона утверждает что добра и зла не существует, что это одно и тоже - это сторона темная, но уже не столь очевидно, да ?
>Глобально добро может быть только в одном, в уменьшении суммарного числа смертей людей независимо от их этничности, правды и т.п.

Это толстовщина и пацифизм. Антисистема. Типа сдадим город – будет меньше жертв, суммарно меньше смертей. Зачем драться с тем кто заведомо сильнее?

> Соответственно добро не может звать к войне в которой будет множество трупов, но не будет победителей.

Может и зовет. Но не к всякой войне.

>> И когда противная сторон утверждает, что есть промежуточная позиция между добром и злом - она тоже темная. По классику.
>В топку таких классиков.

Увы. Нельзя занимать промежуточную позицию между Богом и дьяволом.

>> Я повторю, упражнения по пониманию чужой правды достаточно опасны - можешь оказаться на темной стороне. В жизни. Но в фильме есть сильный позитивизм, моральный якорь - можно и потренироваться :-)
>На темную сторону можно попасть множеством путей. Хотя определить где эта сторона просто, она там где прогнозируется больше покойников, к примеру она отчетливо видна во всероссийской Кондопоге.

количество покойников – антисистемный критерий.
Когда, допустим, римляне создают империю – они создают ее на костях покоренных народов, но сама империя есть прогресс ( более высокий уровень зрелости системы). Без империи было бы меньше покойников, но человечество застыло бы на пещерном уровне.

>>> ОФорумные антикондопожцы не признают прав этнических меньшинств, причем в политическом разрезе никаких меньшинств, т.е. и русских. Более того, они категорически против превращения русских в этнические меньшинства. И в этом отношении требования к русским выше чем к чеченам, это они дикие вплоть до потери права на политическую субъектность, а мы культурные и не имеем права дичать. В Вашей дуалистической картине мира можете считать это вывертом националистического сознания.
>> Из этого выносится только что "требования к русским выше чем к чеченам ибо мы культурные и не имеем права дичать".
>Именно. Мы выше за счет несравнимого качества своей субъектности, за счет того что мы в отличии от этих горских дикарей могли думать не только за себя, но и за них. Т.е. могли минимизировать число преждевременных покойников не только у нас, но и в сумме.

Вот приблизительно так и рассуждали демшизоиды, толкло используя вместо покойников меру имперского угнетения – типа распустим империю, угнетения не будет.

>> Во-первых, мы не культурнее их, по классику ес-но. Просто наша культура более материальна. И более осязаема.
>Нет, мы культурнее, просто в силу большей универсальности многих блоков нашей культуры.

Заблуждение. Возможно мы цивилизованнее, но в данный момент нести цивилизаторскую миссию уже не в состоянии.

>> Во-вторых, более высокая планка для себя ставится при наличии каких-либо естественных преимуществ, для достижения вполне определенных целей.
>Конечно, избежать тотального этнического противостояния и минимизировать число своих покойников есть вполне определенная цель.

Да, но она ведет к пораженчеству. Для минимизации покойников не надо было начинать чеченскую войну. Так, сообразуясь с вашей логикой, считали Ковалев с Новодворской.

>> Вот бывает гроссмейстер дает фору(пешку или фигуру) начинающему игроку - он поднимает планку. Но делает он это не просто так, а с вполне конкретной целью - повысить зрелищность игры. Никогда, ни при каких обстоятельствах гроссмейстер не даст фору ровне в турнире.
>В данном случаи сам турнир является злом. А Вы предлагаете играть по их правилам.

Но турнир идет – этногруппировки уже здесь, и сражаются за сытное место под солнцем по своим правилам.

>> Давая фору этническим кланам(в виде закрытия глаз на их мелкие преступления, типа регулирования цен на рынках) вы должны хотя бы для себя сформулировать для чего вы это делаете.
>Плевать мне на их кланы, чтоб они все сдохли. Меня волнуют именно русские.

Нельзя закрывать глаза на проблему.

>> Для чего вы лишаете сотни тысяч соотечественников право на справедливость?
>Справедливость — штука относительная и реализация права на справедливость много варианта, а вот число трупов — абсолютно.

Право назначать на рынке любую цену самому – право абсолютное для европейско цивилизации. Азбехи приходят и говорят, что цена теперь будет согласовываться между всеми торговцами. Наши торговцы часто соглашаются – тактически им это вгодно. Но в такой системе они теряют свое конкурентное преимущество и стратегически проигрывают уходя уже с чужого (живущего не по их правилам) рынка.

>> Я ответа не вижу - похоже, большая ваша часть познала их правду, заступив черту темной стороны - и уже несет элементы антисистемного разрушения, аннигиляции.
>Нет, это вы - националисты идете к тому чтобы в великой этнической битве залить Россию своей и чужой кровью.

Национальный путь предполагает что мы оставим Чечню с позиции силы, так же как Франция оставила Алжир. Имперский предполагает, что мы все же наведем там порядок, заставив их жить цивилизованным образом. Советского(ленинского) пути не существует (это когда они остаются но живут как хотят) – этот путь химерный.
>> Пойми правду той стороны, как поняла ее какая-нибудь Политковская, и пойдешь в чеченские окопы...
>Если я и пойду, то в интернациональную бригаду, занимающуюся отстрелом националистов всех мастей.

Ну, чем-то таким занимались большевики – отстреливали бывших черносотенцев.
От Вячеслав
К Alexander~S (22.11.2007 16:36:31)
Дата 23.11.2007 17:17:58

и то верно, чудес не бывает

> Думаю Вы тут сильно заблуждаетесь.
Это точно.

> Помните монолог Райкина про дефицит – если пропадет дефицит, пропадут уважаемы люди. И многие завмагов считали уважаемыми людьми (в рамках социальной лестницы). В 90-е такое место заняли паханы разгуливающие конфликты. Мафиозные доны тоже были уважаемыми людьми, оказывая многочисленные услуги не только своему клану. Мне не известны случаи обращения со стороны за урегулированием к чеченским старейшинам, зато знаю о цыганских баронах.
Мы вообще о чем? Конкретно о Кондопоге vs гипотетической мексиканской деревушке, или уже к обобщениям перешли? Если к обобщениям, то вообще для любого мексиканца все гринго-козлы, а ребята типа Каверро — герои их революции.

> И самое важное в плане уровня культуры – очень часто их решение будет более абстрактно справедливое, чем решение государственной машины через суд (я знаю, что вы этому не поверите, но это так)
Фигня все это. В Кондопоге чечены показали себя полными отморозками, а в фильме мексиканские бандиты таковыми не были. Аналогия без дополнительных фантазий совершенно не катит, а фантазий Вы не предъявили. Вывод — вся затеянная с фильмом байда служила единственной цели спровоцировать Мигеля.


> Не получится – в независимости – с каждой конкретной правдой придется считаться.
Скорее наоборот, с локальными правдами приходится НЕ СЧИТАТЬСЯ. Что с чеченской, что с московской.

>>> Ибо в рамках системного конфликта бывают его активные фазы. То что в других местах жители позволяют этнокриминалу себя угнетать - не уничтожает сам конфликт.
>> Проводим мысленный эксперимент. Встали мы с утра и видим, что «зеленые человечки» перестреляли всех «черных» без учета пола и возраста, а дальше сморим что получится. А получится откат к 90 со всеми прелестями передела освободившихся «экологических ниш» между «белой» братвой.
> Аналогии тоже бывают системными и нет. Вот начинает фантазировать гроссмейстер в турнире – типа прихожу я в конце турнира, а там у меня 1-цы напротив всех соперников. А вот системщик нафантазирует помогающую ему шахматную нимфу, причем в конкретной партии.
Это верно. Но в сухом остатке имеем, что нафантазировать резкого улучшения общероссийского климата в связи с устранением всех чурок с русского геополитического пространства у Вас не получается.

>> А если в процессе отстрела будут участвовать не «зеленые человечки», а сами молодые кандидаты в белую братву, то это братва будет еще более отмороженной. Вы как будто не видите кто именно тиранит крестьян в «Великолепной семерки», не видите у Коверро тех же мексиканских крестьян уже «поднявшихся с колен».

> Да опять все по классику. У Коверро субпасионарный состав банды, когда сам он и возможно часть его приближенных – пассионарии. Крестьяне – гармонарии, в банду они не пойдут из-за жизни там в постоянном напряжении и непредсказуемости завтрашнего дня. У сббассионариям одинаково плохо что на земле что в банде.
Понятно. Я тоже Гумилева читал. Однако же я пытался обратить Ваше внимание на этничность членов банды. Ведь это не индейцы, испанцы или гринго. Это именно мексиканские субпассионарии сбитые в кучу и тиранящие тех кто слабее. Соответственно я не понимаю каким образом сколачивание русских субпассионариев в этнонационалистические банды может помочь матушке России. Или вы надеетесь за счет энонационализма превратить русских в некое подобие блааародных гринго? Так опять же эти Ваши семеркинские гринго вступились за этнически чуждых им людей, т.е. они как раз в некотором роде интернационалисты, а у Вас появятся отмороженные подобия каверр озабоченные этнической чистотой.

>> Аннигиляция — это процесс взаимного уничтожения, который на материальном уровне этничности имеет вид бесконечного убийства друг-друга по этническому признаку, т.е. имеет вид этнической войны, т.е. войны двух правд.

> Отнюдь. При соединения двух подсистем с высоким уровнем зрелости (низкой энтропии) может не произойти совмещении в систему – а наоборот – снижение этого уровня у всех компонент. По классику - отсутствие комплиментарности. Ну например, малороссы и великороссы комплиментарны, и легко вместе осваивают Сибирь (осваивая разные ландшафты) . Две подсистемы создали систему. А вот два суперэтноса еврейский и русский – некомплиментарны. В результате конфликт – системы нет, есть химера, которая слабее чем суперэтносы по отдельности.
И с этими идеями я знаком. Однако что-то Вы все излагаете на уровне высоких энергий. Вы мне лучше поясните как Вы видите проявления наличия или отсутствия комплементарности на материальном бытовом уровне. И как меняется значение комплементарности если два этноса жили в худом мире, а потом вдруг начали друг-друга выгонять или даже резать? Или по Вашему комплиментарность есть межэтническая константа?

>> Чечены к ней пришли со стороны своей правды, Новодворская со стороны своей, ну а Вы делаете встречные шаги к аннигиляции со стороны русских. Лично мне по-барабану правда чеченов или Новодворской. Собственно чеченов я вообще ненавижу, так как они убили двух моих друзей-одноклассников и покалечили брата. Более того если бы была возможность «окончательного решения чеченского вопроса» без скатывания русских к чеченоподобной этничности, то я бы выступал за такое решение.
> Тут штукак такая – Вы не знаете заведомо, есть ли такое решение или нет.
Конечно не знаю, более того, сейчас его точно нет.

>> И в этом смысле я не приемлю сталинский гуманизм со всеми этими переселениями, надо было их мочить на законном основании еще в годы ВОВ, когда были повод, настрой, силы и средства.
> Не надо. Ибо силу они приобрели именно когда их мочили как этнос. Этносферная энергия – сложная штука.
Сложная то сложная, но устранение «по законам военного времени» множества отмороженных пассионариев всяко бы не увеличило чеченскую «этносферную энергию»/

>> Но сейчас это невозможно без коренной перестройки самой русской этичности. Сейчас все скатывается к тому, что не союз многих народов может замочить один народ-врага, а наоборот скрепляющий этот союз клей (т.е. русские) собирается превратиться в отдельный народ.
> Альтернатива этому – исчезнуть как народ (заграница для элиты, вода для низов, бездетность для женщин).
Ну тогда и это не альтернатива. Ведь для того чтобы исчезнуть как этнос, вовсе не обязательно всем носителям этичности физически умереть. Вполне возможно исчезнут, к примеру, растворившись в китайцах или чурках. Ведь по классику этничность определяется стереотипом поведения, а следовательно любая революционная смена стереотипов и есть исчезновение этничности. Революционная, в смысле осуществляемая не как развитие традиционных стереотипов (что и является собственно эногенетическим циклом), а как разрыв непрерывной этнической традиции, что с точки зрения теории этногенеза является запуском нового цикла, т.е. рождением нового этноса. А так как у нас-русских традиционно практиковался интернационализм, ну или если хотите,, то державный или суперэтнический национализм (но только не этнонационализм), то такая смена стереотипа этнического поведения и будет прекращением русской этничности и рождением какой-то новой. Т.е. будучи этнонационалистами (по формам деятельности, а не по риторике) русские перестанут существовать как русские. И в этом плане лично мне гораздо ближе полуассимелированый чурка, считающий многонациональную Россию своей родиной, чем ненавидящий и изгоняющий его националист. Т.е. такой националист лично для меня не является русским. И мне совершенно до фонаря его судьба в смысле его вымирания «как народа».

>> И если это произойдет то клей исчезнет и останутся только народы-враги, и тогда чечены из изгоев превратятся в действительных лидеров кавказского сопротивления русской экспансии, т.е. без дураков превратятся в тех, кого в них пытается увидеть запад. И именно в этом заключается наша русская правда, которая мне дорога.

> Тут важен комментарий:
> Чечены на Кавказе и чечены здесь – разные чечены. Мы разбираем чеченов здесь. С некоторого момента они перестайт русеть, но перестают быть и горцами там. Они аннигилируют как этнос, превращаясь в преступный клан.
Да хоть в винторогих козлов, один черт они окажутся действительными организаторами и лидерами антирусского союза мусульманских народов Кавказа.

>> Глобально добро может быть только в одном, в уменьшении суммарного числа смертей людей независимо от их этничности, правды и т.п.
> Это толстовщина и пацифизм. Антисистема. Типа сдадим город – будет меньше жертв, суммарно меньше смертей. Зачем драться с тем кто заведомо сильнее?
А это смотря кто именно сильнее. Иной раз и действительно правильнее сдать город, если нет никаких шансов победить. В конце концов, Александра Невскогов пацифизме и толстовщине упрекнуть сложно, но он таки сдал Залесскую Русь монголам, а мог ведь и геройски погибнуть на поле брани. Или он тоже по-Вашему «антисистема»?

>> Соответственно добро не может звать к войне в которой будет множество трупов, но не будет победителей.
> Может и зовет. Но не к всякой войне.
Именно что не ко всякой, а лишь к той которая позволит минимизировать число трупов, ну по крайней мере число своих трупов.

>>> И когда противная сторон утверждает, что есть промежуточная позиция между добром и злом - она тоже темная. По классику.
>> В топку таких классиков.
> Увы. Нельзя занимать промежуточную позицию между Богом и дьяволом.
Да может и так, но Бог не с вами, он видите ли все-таки сила антиэнтропийная, т.е. не любит плодящих трупы.

>> На темную сторону можно попасть множеством путей. Хотя определить где эта сторона просто, она там где прогнозируется больше покойников, к примеру она отчетливо видна во всероссийской Кондопоге.

> количество покойников – антисистемный критерий.
Хех, так веди эти самые покойники и есть выведенные из системы системные элементы! Система то она как бы живая и материальная. Соответственно именно Ваше пренебрежение материальной жизнью и апелляция к мысленным (по Гумилеву виртуальным) сущностям и есть родовая черта антисистемного мышления.

> Когда, допустим, римляне создают империю – они создают ее на костях покоренных народов, но сама империя есть прогресс ( более высокий уровень зрелости системы). Без империи было бы меньше покойников, но человечество застыло бы на пещерном уровне.
Да плевать покоренным народам на римский прогресс, точно также как мне плевать на чеченскую правду. Это что же получается, если Вам виртуально доказать, что чечены прогрессивны, то Вы сами в их окопы и побежите?!

>> Именно. Мы выше за счет несравнимого качества своей субъектности, за счет того что мы в отличии от этих горских дикарей могли думать не только за себя, но и за них. Т.е. могли минимизировать число преждевременных покойников не только у нас, но и в сумме.
> Вот приблизительно так и рассуждали демшизоиды, толкло используя вместо покойников меру имперского угнетения – типа распустим империю, угнетения не будет.
А Вы в вместо покойников используете меру этнического угнетения. Вы тоже демшизоид?

>>> Во-первых, мы не культурнее их, по классику ес-но. Просто наша культура более материальна. И более осязаема.
>> Нет, мы культурнее, просто в силу большей универсальности многих блоков нашей культуры.
> Заблуждение. Возможно мы цивилизованнее, но в данный момент нести цивилизаторскую миссию уже не в состоянии.
Угу, не способны, пассионарности не хватает, а потому даешь субпассионарный этнонационализм, пусть не надолго, но зато это время можно не думать, а жить чисто на этнических, религиозных и т.п. эмоциях.

>>> Во-вторых, более высокая планка для себя ставится при наличии каких-либо естественных преимуществ, для достижения вполне определенных целей.
>> Конечно, избежать тотального этнического противостояния и минимизировать число своих покойников есть вполне определенная цель.
> Да, но она ведет к пораженчеству. Для минимизации покойников не надо было начинать чеченскую войну. Так, сообразуясь с вашей логикой, считали Ковалев с Новодворской.
Эти чего угодно могли считать, но чеченская война служила для минимизации покойников в той этнической резне что Ковалев с Новодворской и прочей своей демократической братией устроили на северном Кавказе. Результатом этой войны было нераспространение резни на ингушетию, дагестан и т.д.

>> В данном случаи сам турнир является злом. А Вы предлагаете играть по их правилам.
> Но турнир идет – этногруппировки уже здесь, и сражаются за сытное место под солнцем по своим правилам.
Ну и пусть сражаются, в этом и есть их слабость. Но Вы ведь предлагаете русским окончательно лишиться державной силы (которая, кстати и заблокировала распространение чеченской резни по югу России) и попытаться сразиться с ними т.с. симметрично, т.е. на их же узкоэтническом поле.

>> Плевать мне на их кланы, чтоб они все сдохли. Меня волнуют именно русские.
> Нельзя закрывать глаза на проблему.
;))

>>> Для чего вы лишаете сотни тысяч соотечественников право на справедливость?
>> Справедливость — штука относительная и реализация права на справедливость много варианта, а вот число трупов — абсолютно.
> Право назначать на рынке любую цену самому – право абсолютное для европейско цивилизации. Азбехи приходят и говорят, что цена теперь будет согласовываться между всеми торговцами. Наши торговцы часто соглашаются – тактически им это вгодно. Но в такой системе они теряют свое конкурентное преимущество и стратегически проигрывают уходя уже с чужого (живущего не по их правилам) рынка.
Не знаю как там для европейской цивилизации, а для русской все торгаши (т.е. живущие за счет торговли) всегда были козлами, и не наше это дело бодаться с козлами за лучшее место в козлятнике.

>>> Я ответа не вижу - похоже, большая ваша часть познала их правду, заступив черту темной стороны - и уже несет элементы антисистемного разрушения, аннигиляции.
>> Нет, это вы - националисты идете к тому чтобы в великой этнической битве залить Россию своей и чужой кровью.
> Национальный путь предполагает что мы оставим Чечню с позиции силы, так же как Франция оставила Алжир.
Угу, после чего пол Алжира переместилось во Францию, принеся с собой этнические проблемы. И это ведь для моноэтичного европейского государства, а не для нашей этнической чересполосицы.
> Имперский предполагает, что мы все же наведем там порядок, заставив их жить цивилизованным образом. Советского(ленинского) пути не существует (это когда они остаются но живут как хотят) – этот путь химерный.
Гы, это когда это в СССР они жили как хотели? В такой интерпретации советского пути действительно не существует, а есть только традиционный имперский путь.

>>> Пойми правду той стороны, как поняла ее какая-нибудь Политковская, и пойдешь в чеченские окопы...
>> Если я и пойду, то в интернациональную бригаду, занимающуюся отстрелом националистов всех мастей.
> Ну, чем-то таким занимались большевики – отстреливали бывших черносотенцев.
Во-во, и прочих этнонационалистов, что и дало второе дыхание нашей империи.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Кравченко П.Е.
К Вячеслав (23.11.2007 17:17:58)
Дата 30.11.2007 10:30:59

Вот тут хорошо

>А так как у нас-русских традиционно практиковался интернационализм, ну или если хотите,, то державный или суперэтнический национализм (но только не этнонационализм), то такая смена стереотипа этнического поведения и будет прекращением русской этничности и рождением какой-то новой. Т.е. будучи этнонационалистами (по формам деятельности, а не по риторике) русские перестанут существовать как русские. И в этом плане лично мне гораздо ближе полуассимелированый чурка, считающий многонациональную Россию своей родиной, чем ненавидящий и изгоняющий его националист. Т.е. такой националист лично для меня не является русским. И мне совершенно до фонаря его судьба в смысле его вымирания «как народа».
сказано было
От Alexander~S
К Кравченко П.Е. (30.11.2007 10:30:59)
Дата 30.11.2007 10:55:53

Re: Тогда уж ответьте - Вы тоже против высылки цыган люля?

Тогда уж ответьте - Вы тоже против высылки цыган люля?


>>... И в этом плане лично мне гораздо ближе полуассимелированый чурка, считающий многонациональную Россию своей родиной, чем ненавидящий и изгоняющий его националист. Т.е. такой националист лично для меня не является русским. И мне совершенно до фонаря его судьба в смысле его вымирания «как народа».
>Вот тут хорошо сказано было
От Кравченко П.Е.
К Alexander~S (30.11.2007 10:55:53)
Дата 30.11.2007 11:48:05

Это только если будет возможность

>Тогда уж ответьте - Вы тоже против высылки цыган люля?
я не вкурсе. Длинных текстов не предлагать. некогда.

>>>... И в этом плане лично мне гораздо ближе полуассимелированый чурка, считающий многонациональную Россию своей родиной, чем ненавидящий и изгоняющий его националист. Т.е. такой националист лично для меня не является русским. И мне совершенно до фонаря его судьба в смысле его вымирания «как народа».
>>Вот тут хорошо сказано было
От Alexander~S
К Кравченко П.Е. (30.11.2007 11:48:05)
Дата 30.11.2007 13:28:33

Re: а вот и "решение" по Вячеславу, кто из солидаристов за?

Омбудсмен Кыргызстана намерен ходатайствовать о предоставлении люли (среднеазиатским цыганам) квоты для поступления в вузы страны
22/03-2007 12:46, Бишкек – ИА «24.kg», Андрей ТОКОМБАЕВ

Омбудсмен (акыйкатчы) Кыргызстана Турсунбай Бакир уулу намерен ходатайствовать о предоставлении представителям народа люли (среднеазиатским цыганам) квоты на поступление в ряд вузов страны.
Об этом правозащитник сообщил сегодня на пресс-конференции, рассказывая об итогах своей инспекционной поездки в место компактного проживания этноса - населенный пункт Люли-маала в Кара-Сууйском районе Ошской области.
Среди учителей местной средней школы, в которой учатся 400 детей из диаспоры, есть только один преподаватель-люли, но и он не имеет высшего образования, отмечает акыйкатчы. Турсунбай Бакир уулу предложил педагогу повысить квалификацию, пообещав оплатить за счет своих личных сбережений его учебу в Ошском государственном университете.
URL: http://www.24.kg/community/2007/03/22/47153.html
От Alexander~S
К Кравченко П.Е. (30.11.2007 11:48:05)
Дата 30.11.2007 12:33:47

Re: отмазка

>>Тогда уж ответьте - Вы тоже против высылки цыган люля?
>я не вкурсе. Длинных текстов не предлагать. некогда.

Собственно и предполагалось, что будет отмазка от более-менее адекватных солидаристов.
Тем не менее вопрос остается.



Опять петербуржцы наблюдают на улицах знакомую картину: смуглые, плохо говорящие по-русски субъекты в халатах и тапочках клянчат деньги у прохожих и водителей. Попрошаек почему-то называют "таджиками". На самом деле Петербург и Ленобласть посетили среднеазиатские цыгане-люли...
Тем временем для Петербурга прибытие среднеазиатских цыган уже носит характер едва ли не стихийного бедствия. Табор "люлей" численностью приблизительно в 3 тыс. человек расположился в Гатчинском районе Ленобласти, и приблизительно такой же табор узбекских цыган - во Всеволожском районе. На пути в Санкт-Петербург находится еще несколько таборов.
В таборах цыгане живут по своим законам, свободные и никому не подконтрольные. В миграционной службе СПб и Ленобласти утверждают, что "люли" не спешат становиться у них на учет. А значит - не проводится их медицинское обследование. Так что таборы, где царит жуткая антисанитария, вполне могут стать рассадниками инфекционных заболеваний. Тем более, что покойников "люли" хоронят прямо на территории своих стоянок.
Не часто навещает таборы и милиция. Между тем, по словам руководителя цыганской общины СПБ Николая Самулевича, у "люлей" очень хорошо развита охрана лагеря, и если сунуться в табор, не зная их традиций, можно и пулю в лоб получить. Выходит, в северной столице появились чуть ли не неформальные вооруженные группировки?
В вопросе, что делать с "люлями", единого мнения нет. Николай Самулевич выдвинул экстравагантный проект расселения цыган в пустующие сельхозпредприятия области, фактически - создания "цыганских колхозов" в регионе. Думается, такое соседство не обрадует жителей области. Учитывая, что "люли" вряд ли откажутся от традиционных способов заработка, подобная политика может создать предпосылки для межнациональных столкновений в регионе.
Депутаты Законодательных Собраний СПБ и Ленобласти Владимир Белозерских и Василий Иванов считают, что нужно предоставлять работу тем, кто хочет работать, а остальных - депортировать. Только вот как отделить действительно готовых трудиться от тех, кто просто хочет остаться здесь под любым предлогом? Наконец, уже упомянутый г-н Гафуров уверен, что нужно выселять всех, поскольку к физическому труду могут приспособиться лишь единицы. Впрочем, возможно, проблема разрешится сама собой, если с наступлением первых холодов "люли" отправятся восвояси - в теплые края. До следующего лета.
http://news.pravda.ru/main/2001/08/31/31301.html

Тут такой ньанс.
В Питере и около они стали зимовать. При -20 и ниже начинают умирать дети. Для мамаш хоть и двенадцателених это всегда горе, у части мамаш едут мозги, а у части этой части едут мозги конкретно так, что они крадут чужого ребенка и принимают его за умершего своего (собственно в позапрошлом веке такое встречалось, при высокой детской смертности не только у цыган).








От Кравченко П.Е.
К Alexander~S (30.11.2007 12:33:47)
Дата 30.11.2007 14:15:51

я только одно хочу спросить

>>>Тогда уж ответьте - Вы тоже против высылки цыган люля?
>>я не вкурсе. Длинных текстов не предлагать. некогда.
>
>Собственно и предполагалось, что будет отмазка от более-менее адекватных солидаристов.
Какое отношение к этому имею я? Т.е. к солидаристам.
>Тем не менее вопрос остается.
Спасибо, текст короткий.
Я совершенно искренне не интересуюсь этим вопросом. И вообще вопросом, как нам обустроить капитализм.
ВАм интересно как бы я отнесся к этому в СССР?
От Alexander~S
К Кравченко П.Е. (30.11.2007 14:15:51)
Дата 30.11.2007 17:19:50

Re: Вы ввязались на солиаристской стороне. Сами.

>>>>Тогда уж ответьте - Вы тоже против высылки цыган люля?
>>>я не вкурсе. Длинных текстов не предлагать. некогда.
>>Собственно и предполагалось, что будет отмазка от более-менее адекватных солидаристов.
>Какое отношение к этому имею я? Т.е. к солидаристам.

Вы ввязались на солиаристской стороне. Я ставлю хоть и частный, но ключевой вопрос в рамках прецедентной практики.

>>Тем не менее вопрос остается.
>Спасибо, текст короткий.
>Я совершенно искренне не интересуюсь этим вопросом. И вообще вопросом, как нам обустроить капитализм.
>ВАм интересно как бы я отнесся к этому в СССР?

Эхехех, в СССР было все просто, тем более что они были внутри. Их загнали в колхозы и приучали к труду. Кочующих сажали за тунеядство. Ну а снаружи если бы кто влез - то тоже бы сидел если бы сразу не выслали.

Проблема то не у СССР - проблема сейчас.
От Кравченко П.Е.
К Alexander~S (30.11.2007 17:19:50)
Дата 30.11.2007 18:26:40

Re: Вы ввязались...

>Вы ввязались на солиаристской стороне. Я ставлю хоть и частный, но ключевой вопрос в рамках прецедентной практики.
Да ладно уже, куда я там ввязался. Мало ли с кем я совпал в мнении.
>Эхехех, в СССР было все просто, тем более что они были внутри. Их загнали в колхозы и приучали к труду. Кочующих
Вот мне и нравится когда просто.
От Alexander~S
К Вячеслав (23.11.2007 17:17:58)
Дата 25.11.2007 20:29:22

Re: бандитская правда

>Мы вообще о чем? Конкретно о Кондопоге vs гипотетической мексиканской деревушке, или уже к обобщениям перешли?

Пожалуй к обобщениям. И в частности к тому, что чеченские старейшины играют роль мафиозных донов. И не стоит недооценивать эту структуру.

>> И самое важное в плане уровня культуры – очень часто их решение будет более абстрактно справедливое, чем решение государственной машины через суд (я знаю, что вы этому не поверите, но это так)
>Фигня все это. В Кондопоге чечены показали себя полными отморозками,

Не все так считают. Власти например нет. Карательная машина чеченской структуры – сбойнула вот и все.

> а в фильме мексиканские бандиты таковыми не были.

Тоже самое – устраивали и карательные операции.

>>>> Ибо в рамках системного конфликта бывают его активные фазы. То что в других местах жители позволяют этнокриминалу себя угнетать - не уничтожает сам конфликт.
>>> Проводим мысленный эксперимент. Встали мы с утра и видим, что «зеленые человечки» перестреляли всех «черных» без учета пола и возраста, а дальше сморим что получится. А получится откат к 90 со всеми прелестями передела освободившихся «экологических ниш» между «белой» братвой.
>> Аналогии тоже бывают системными и нет. Вот начинает фантазировать гроссмейстер в турнире – типа прихожу я в конце турнира, а там у меня 1-цы напротив всех соперников. А вот системщик нафантазирует помогающую ему шахматную нимфу, причем в конкретной партии.
>Это верно. Но в сухом остатке имеем, что нафантазировать резкого улучшения общероссийского климата в связи с устранением всех чурок с русского геополитического пространства у Вас не получается.

Программа минимум – постановочная. Привлечь внимание к проблеме, поставить задачу. Решение – следующий этап.

>>> А если в процессе отстрела будут участвовать не «зеленые человечки», а сами молодые кандидаты в белую братву, то это братва будет еще более отмороженной. Вы как будто не видите кто именно тиранит крестьян в «Великолепной семерки», не видите у Коверро тех же мексиканских крестьян уже «поднявшихся с колен».
>> Да опять все по классику. У Коверро субпасионарный состав банды, когда сам он и возможно часть его приближенных – пассионарии. Крестьяне – гармонарии, в банду они не пойдут из-за жизни там в постоянном напряжении и непредсказуемости завтрашнего дня. У сббассионариям одинаково плохо что на земле что в банде.
>Понятно. Я тоже Гумилева читал. Однако же я пытался обратить Ваше внимание на этничность членов банды. Ведь это не индейцы, испанцы или гринго. Это именно мексиканские субпассионарии сбитые в кучу и тиранящие тех кто слабее. Соответственно я не понимаю каким образом сколачивание русских субпассионариев в этнонационалистические банды может помочь матушке России. Или вы надеетесь за счет энонационализма превратить русских в некое подобие блааародных гринго? Так опять же эти Ваши семеркинские гринго вступились за этнически чуждых им людей, т.е. они как раз в некотором роде интернационалисты, а у Вас появятся отмороженные подобия каверр озабоченные этнической чистотой.
Еще раз – постановочная часть. Никто русские этнонационалистические банды сколачивает не собирается.. Это не наш путь. Мы сильны государством, и должны заставить государство служить народным интересам. Однако если суды и менты защищают чечнов, то надо строить альтернативную властную вертикаль, смещая антинародную власть общественным образом. Да пока не выходит. Или выходит когда уж совсем прижмут.

>И с этими идеями я знаком. Однако что-то Вы все излагаете на уровне высоких энергий. Вы мне лучше поясните как Вы видите проявления наличия или отсутствия комплементарности на материальном бытовом уровне. И как меняется значение комплементарности если два этноса жили в худом мире, а потом вдруг начали друг-друга выгонять или даже резать? Или по Вашему комплиментарность есть межэтническая константа?

В пределах нескольких поколений – это константа. Конфликт на подсознательном уровне прекращается только с ассимиляцией следующего поколения.
{ Причем если такой процесс идет среди некомплиментарных этносов разной пассионарности – то(по классику) дело совсем плохо – ассимиляции не произойдет, этносы займут разные энергетические ниши - родится химера а затем антисистема. }


>>> Чечены к ней пришли со стороны своей правды, Новодворская со стороны своей, ну а Вы делаете встречные шаги к аннигиляции со стороны русских. Лично мне по-барабану правда чеченов или Новодворской. Собственно чеченов я вообще ненавижу, так как они убили двух моих друзей-одноклассников и покалечили брата. Более того если бы была возможность «окончательного решения чеченского вопроса» без скатывания русских к чеченоподобной этничности, то я бы выступал за такое решение.
>> Тут штукак такая – Вы не знаете заведомо, есть ли такое решение или нет.
>Конечно не знаю, более того, сейчас его точно нет.

Проблема умиротворения Чечни и этнокриминала – разные проблимы. И все имеют решение.


>>> Но сейчас это невозможно без коренной перестройки самой русской этичности. Сейчас все скатывается к тому, что не союз многих народов может замочить один народ-врага, а наоборот скрепляющий этот союз клей (т.е. русские) собирается превратиться в отдельный народ.
>> Альтернатива этому – исчезнуть как народ (заграница для элиты, во[д]ка для низов, бездетность для женщин).
>Ну тогда и это не альтернатива. Ведь для того чтобы исчезнуть как этнос, вовсе не обязательно всем носителям этичности физически умереть. Вполне возможно исчезнут, к примеру, растворившись в китайцах или чурках. Ведь по классику этничность определяется стереотипом поведения, а следовательно любая революционная смена стереотипов и есть исчезновение этничности. Революционная, в смысле осуществляемая не как развитие традиционных стереотипов (что и является собственно эногенетическим циклом), а как разрыв непрерывной этнической традиции, что с точки зрения теории этногенеза является запуском нового цикла, т.е. рождением нового этноса.

Для того чтобы древнерусский этнос стал бы навозом для великороссов, малороссов и белорусов, его должны были зачистить монголы и чума (в Москве осталось 5%, по стране 25%). Хе, неожиданно вылезли оптимальных 15\25 млн русских от Маргарет Тетчер. Не ждали с. Тем более от вас. Ну да ладно, известно чем большевизм должен быть закончен - ликвидацией русских и народа нового типа. Да такой сценарий мог быть. Но в 30-е повернула не туда.

> А так как у нас-русских традиционно практиковался интернационализм, ну или если хотите,, то державный или суперэтнический национализм (но только не этнонационализм),

Мне не известно что такое этнонационализм в этом контексте. Да и что такое суперэтнический национализм, я не очень понимаю. Но у каких таких " р’усских" традиционно практиковался интернационализм – мне известно, я этих носатых русских по ящику каждый день вижу.

> то такая смена стереотипа этнического поведения и будет прекращением русской этничности и рождением какой-то новой.

Договаривайте уж – новой общности советский народ.

> Т.е. будучи этнонационалистами (по формам деятельности, а не по риторике) русские перестанут существовать как русские.

Если для Вас "свои" зависит от взглядов, то вы действительно не русский.
Т.е. не совсем так, это как сказать своей матери – ты мне не мать, поскольку думаешь так-то и так-то{а ведь практиковалось при большевизме} – матерью она все равно останется, но морально вырождение на лицо.

> И в этом плане лично мне гораздо ближе полуассимелированый чурка,

будет действительно честнее если вы перестанете называть себя русским.

> считающий многонациональную Россию своей родиной, чем ненавидящий и изгоняющий его националист. Т.е. такой националист лично для меня не является русским. И мне совершенно до фонаря его судьба в смысле его вымирания «как народа».

Можно закрыть занавес. Как и новодводворской\политковской чурки милее своих. Как вводу глядел, говоря о тех кто понимает бандитскую правду.

>>> Глобально добро может быть только в одном, в уменьшении суммарного числа смертей людей независимо от их этничности, правды и т.п.
>> Это толстовщина и пацифизм. Антисистема. Типа сдадим город – будет меньше жертв, суммарно меньше смертей. Зачем драться с тем кто заведомо сильнее?
>А это смотря кто именно сильнее. Иной раз и действительно правильнее сдать город, если нет никаких шансов победить. В конце концов, Александра Невскогов пацифизме и толстовщине упрекнуть сложно, но он таки сдал Залесскую Русь монголам, а мог ведь и геройски погибнуть на поле брани. Или он тоже по-Вашему «антисистема»?

Александр Невский замирился на востоке, откуда не покушались на этничность, с тем чтобы дать отпор западу, откуда действительно исходила угроза потери национальной самоидентификации.

>>> Соответственно добро не может звать к войне в которой будет множество трупов, но не будет победителей.
>> Может и зовет. Но не к всякой войне.
>Именно что не ко всякой, а лишь к той которая позволит минимизировать число трупов, ну по крайней мере число своих трупов.

Вам бы Сталину советы давать когда он выпускал приказ – ни шагу назад. С вашими советами мы б наверно меньше трупов имели... попервости.

>>>> И когда противная сторон утверждает, что есть промежуточная позиция между добром и злом - она тоже темная. По классику.
>>> В топку таких классиков.
>> Увы. Нельзя занимать промежуточную позицию между Богом и дьяволом.
>Да может и так, но Бог не с вами, он видите ли все-таки сила антиэнтропийная, т.е. не любит плодящих трупы.

Ангел смерти мог пролететь и лишить Египет всех первенцев....

>>> На темную сторону можно попасть множеством путей. Хотя определить где эта сторона просто, она там где прогнозируется больше покойников, к примеру она отчетливо видна во всероссийской Кондопоге.
>> количество покойников – антисистемный критерий.
>Хех, так веди эти самые покойники и есть выведенные из системы системные элементы! Система то она как бы живая и материальная. Соответственно именно Ваше пренебрежение материальной жизнью и апелляция к мысленным (по Гумилеву виртуальным) сущностям и есть родовая черта антисистемного мышления.

Поскольку Вы на другой стороне( это уже можно точно сказать :-) ) то на уровне логических доводов нам тут друг друга не переспорить. Опять же по классику.

>> Когда, допустим, римляне создают империю – они создают ее на костях покоренных народов, но сама империя есть прогресс ( более высокий уровень зрелости системы). Без империи было бы меньше покойников, но человечество застыло бы на пещерном уровне.
>Да плевать покоренным народам на римский прогресс, точно также как мне плевать на чеченскую правду. Это что же получается, если Вам виртуально доказать, что чечены прогрессивны, то Вы сами в их окопы и побежите?!

Нет, это к тому что прогресс не минимизирует число трупов.

>>> Именно. Мы выше за счет несравнимого качества своей субъектности, за счет того что мы в отличии от этих горских дикарей могли думать не только за себя, но и за них. Т.е. могли минимизировать число преждевременных покойников не только у нас, но и в сумме.
>> Вот приблизительно так и рассуждали демшизоиды, толкло используя вместо покойников меру имперского угнетения – типа распустим империю, угнетения не будет.
>А Вы в вместо покойников используете меру этнического угнетения. Вы тоже демшизоид?


>>>> Во-вторых, более высокая планка для себя ставится при наличии каких-либо естественных преимуществ, для достижения вполне определенных целей.
>>> Конечно, избежать тотального этнического противостояния и минимизировать число своих покойников есть вполне определенная цель.
>> Да, но она ведет к пораженчеству. Для минимизации покойников не надо было начинать чеченскую войну. Так, сообразуясь с вашей логикой, считали Ковалев с Новодворской.
>Эти чего угодно могли считать, но чеченская война служила для минимизации покойников в той этнической резне что Ковалев с Новодворской и прочей своей демократической братией устроили на северном Кавказе. Результатом этой войны было нераспространение резни на ингушетию, дагестан и т.д.

Ба, мы не хотим к свом минимизаторам трупов Ковалеву и К? Как же так, ведь не будь чеченской войны – не было бы эксцессов в ингушетии и дегестане, чечены навели бы там жесткий порядок...

>>> В данном случаи сам турнир является злом. А Вы предлагаете играть по их правилам.
>> Но турнир идет – этногруппировки уже здесь, и сражаются за сытное место под солнцем по своим правилам.
>Ну и пусть сражаются, в этом и есть их слабость. Но Вы ведь предлагаете русским окончательно лишиться державной силы

Я???

> (которая, кстати и заблокировала распространение чеченской резни по югу России) и попытаться сразиться с ними т.с. симметрично, т.е. на их же узкоэтническом поле.

Интересно вы на стороне Ульман или нет?

>>>> Для чего вы лишаете сотни тысяч соотечественников право на справедливость?
>>> Справедливость — штука относительная и реализация права на справедливость много варианта, а вот число трупов — абсолютно.
>> Право назначать на рынке любую цену самому – право абсолютное для европейско цивилизации. Азбехи приходят и говорят, что цена теперь будет согласовываться между всеми торговцами. Наши торговцы часто соглашаются – тактически им это вгодно. Но в такой системе они теряют свое конкурентное преимущество и стратегически проигрывают уходя уже с чужого (живущего не по их правилам) рынка.
>Не знаю как там для европейской цивилизации, а для русской все торгаши (т.е. живущие за счет торговли) всегда были козлами, и не наше это дело бодаться с козлами за лучшее место в козлятнике.

Торгаши – козлами, а ассенизаторы – говнюками. Только это не у русских, это у негативистов. У русских нет кастового презрения к каким-либо профессиональным занятиям.

>>>> Я ответа не вижу - похоже, большая ваша часть познала их правду, заступив черту темной стороны - и уже несет элементы антисистемного разрушения, аннигиляции.
>>> Нет, это вы - националисты идете к тому чтобы в великой этнической битве залить Россию своей и чужой кровью.
>> Национальный путь предполагает что мы оставим Чечню с позиции силы, так же как Франция оставила Алжир.
>Угу, после чего пол Алжира переместилось во Францию, принеся с собой этнические проблемы. И это ведь для моноэтичного европейского государства, а не для нашей этнической чересполосицы.

Пол-Алжира приехало позже. Сначала это была пара миллионов Французов. Имперский путь там состоя в разделе Алжира на французскую и арабскую части – боюсь он на понравится вам больше.

>> Имперский предполагает, что мы все же наведем там порядок, заставив их жить цивилизованным образом. Советского(ленинского) пути не существует (это когда они остаются но живут как хотят) – этот путь химерный.
>Гы, это когда это в СССР они жили как хотели? В такой интерпретации советского пути действительно не существует, а есть только традиционный имперский путь.

Собственно, да. Годов с 40-х это был уже имперский путь, со своими вариациями.

>>>> Пойми правду той стороны, как поняла ее какая-нибудь Политковская, и пойдешь в чеченские окопы...
>>> Если я и пойду, то в интернациональную бригаду, занимающуюся отстрелом националистов всех мастей.
>> Ну, чем-то таким занимались большевики – отстреливали бывших черносотенцев.
>Во-во, и прочих этнонационалистов, что и дало второе дыхание нашей империи.

Второе дыхание дала Сталинская зачистка, это когда он вырезал всех антисистемщиков интернационалистов так называемой ленинской гвардии.
От Вячеслав
К Alexander~S (25.11.2007 20:29:22)
Дата 27.11.2007 19:44:56

либо нацистская и «иного не дано»?

>> Пожалуй к обобщениям. И в частности к тому, что чеченские старейшины играют роль мафиозных донов. И не стоит недооценивать эту структуру.
Конечно, при наличии бузины в огороде не стоит недооценивать киевских дядек. Однако, весомость киевских дядек никоим образом не извиняет Ваших попыток передернуть и приписать оппонентам сочувствие к бандитам.

>> Фигня все это. В Кондопоге чечены показали себя полными отморозками,
> Не все так считают. Власти например нет. Карательная машина чеченской структуры – сбойнула вот и все.
Не понял, что Вы, бандитов защищаете?

>> Это верно. Но в сухом остатке имеем, что нафантазировать резкого улучшения общероссийского климата в связи с устранением всех чурок с русского геополитического пространства у Вас не получается.
> Программа минимум – постановочная. Привлечь внимание к проблеме, поставить задачу. Решение – следующий этап.
Да, да сначала организуете ксенофобию и нацистские банды, а потом они вам нарешают проблем. Не, бывает что в критических случаях и стоит применять лекарства негативные воздействия которых сравнимы с воздействиями самой болезни, но готовить заведомый яд никаким образом не лечащий болезнь — это что-то.

> Еще раз – постановочная часть. Никто русские этнонационалистические банды сколачивает не собирается.. Это не наш путь. Мы сильны государством, и должны заставить государство служить народным интересам. Однако если суды и менты защищают чечнов, то надо строить альтернативную властную вертикаль, смещая антинародную власть общественным образом. Да пока не выходит. Или выходит когда уж совсем прижмут.
Вы сильны тем самым полиэтничным государством, которому и противопоставляете альтернативную властную вертикаль замешанную на этнонационалистическом фундаменте? Это что-то из разряда я силен своей правой рукой, которую собираюсь отрезать, чтобы стать еще сильнее.

> В пределах нескольких поколений – это константа. Конфликт на подсознательном уровне прекращается только с ассимиляцией следующего поколения. { Причем если такой процесс идет среди некомплиментарных этносов разной пассионарности – то(по классику) дело совсем плохо – ассимиляции не произойдет, этносы займут разные энергетические ниши - родится химера а затем антисистема. }
Понятно, что происходит с комплиментарностью когда вдруг жившие мирно этносы начинают резать друг друга вы объяснить не в состоянии.

>>> Тут штукак такая – Вы не знаете заведомо, есть ли такое решение или нет.
>> Конечно не знаю, более того, сейчас его точно нет.
> Проблема умиротворения Чечни и этнокриминала – разные проблимы. И все имеют решение.
Угу, можно всем умереть и проблемы не будет.

>> Ну тогда и это не альтернатива. Ведь для того чтобы исчезнуть как этнос, вовсе не обязательно всем носителям этичности физически умереть. Вполне возможно исчезнут, к примеру, растворившись в китайцах или чурках. Ведь по классику этничность определяется стереотипом поведения, а следовательно любая революционная смена стереотипов и есть исчезновение этничности. Революционная, в смысле осуществляемая не как развитие традиционных стереотипов (что и является собственно эногенетическим циклом), а как разрыв непрерывной этнической традиции, что с точки зрения теории этногенеза является запуском нового цикла, т.е. рождением нового этноса.

> Для того чтобы древнерусский этнос стал бы навозом для великороссов, малороссов и белорусов, его должны были зачистить монголы и чума (в Москве осталось 5%, по стране 25%).
Монголы говорите? Запомним.
> Хе, неожиданно вылезли оптимальных 15\25 млн русских от Маргарет Тетчер. Не ждали с. Тем более от вас. Ну да ладно, известно чем большевизм должен быть закончен - ликвидацией русских и народа нового типа. Да такой сценарий мог быть. Но в 30-е повернула не туда.
Вота блин! Нацист собирающийся устроить всероссийскую кондопогу меня в кровожадности упрекает.

>> А так как у нас-русских традиционно практиковался интернационализм, ну или если хотите,, то державный или суперэтнический национализм (но только не этнонационализм),

> Мне не известно что такое этнонационализм в этом контексте.
То что Вы тут толкаете.
> Да и что такое суперэтнический национализм, я не очень понимаю. Но у каких таких " р’усских" традиционно практиковался интернационализм – мне известно, я этих носатых русских по ящику каждый день вижу.
Угу, а если в кране есть вода, то это тоже нерусские виноваты.

>> то такая смена стереотипа этнического поведения и будет прекращением русской этничности и рождением какой-то новой.
> Договаривайте уж – новой общности советский народ.
Хех, так советский народ как раз суперэтническая общность, включающая и русский этнос. А Вы то как раз и хотите переделать русских в новый этнос, причем со стереотипом поведения некомплементарным всему суперэтническому стереотипу.

>> Т.е. будучи этнонационалистами (по формам деятельности, а не по риторике) русские перестанут существовать как русские.
> Если для Вас "свои" зависит от взглядов, то вы действительно не русский.
Вы читать умеете? Или «формы деятельности» для Вас синоним «взглядов»? Объясня, если я называю чурок чурками и говорю про них нехорошие слова, то это «взгляд», а если я их изгоняю или режу, то это «деятельность». Соответственно если кто-то изгоняет людей по национальному признаку, то этот кто-то не русский.

>> И в этом плане лично мне гораздо ближе полуассимелированый чурка,
> будет действительно честнее если вы перестанете называть себя русским.
Ну сейчас, вот так взял и отдал гордое имя народа — победителя нацизма, каким-то там новоявленным нацикам, перетопчитесь.

> Можно закрыть занавес. Как и новодводворской\политковской чурки милее своих. Как вводу глядел, говоря о тех кто понимает бандитскую правду.
Нацики мне не свои.

>> А это смотря кто именно сильнее. Иной раз и действительно правильнее сдать город, если нет никаких шансов победить. В конце концов, Александра Невскогов пацифизме и толстовщине упрекнуть сложно, но он таки сдал Залесскую Русь монголам, а мог ведь и геройски погибнуть на поле брани. Или он тоже по-Вашему «антисистема»?
> Александр Невский замирился на востоке, откуда не покушались на этничность, с тем чтобы дать отпор западу, откуда действительно исходила угроза потери национальной самоидентификации.
Вы бы что ли определились, ху из ху. Это многотуменная монгольская зачистка — движущая сила этногенеза, превратившая в «навоз» древнерусский этнос. Или таки это десяток немецких рыцарей с полуторотысячей чудинов — угроза потери национальной самоидентификации (т.е. сила способная превратить в «навоз» все тот же древнеруский этнос).

>> Именно что не ко всякой, а лишь к той которая позволит минимизировать число трупов, ну по крайней мере число своих трупов.
> Вам бы Сталину советы давать когда он выпускал приказ – ни шагу назад. С вашими советами мы б наверно меньше трупов имели... попервости.
Тут Сталин как раз оптимизировал по-моему, потому как оставление позиции имеет прямым следствием окружение наших войск и гору трупов.


>>> Увы. Нельзя занимать промежуточную позицию между Богом и дьяволом.
>> Да может и так, но Бог не с вами, он видите ли все-таки сила антиэнтропийная, т.е. не любит плодящих трупы.
> Ангел смерти мог пролететь и лишить Египет всех первенцев....

Это точно, я и говорю что бог у Вас какой-то, мягко говоря, ветхозаветный.


>>> количество покойников – антисистемный критерий.
>> Хех, так веди эти самые покойники и есть выведенные из системы системные элементы! Система то она как бы живая и материальная. Соответственно именно Ваше пренебрежение материальной жизнью и апелляция к мысленным (по Гумилеву виртуальным) сущностям и есть родовая черта антисистемного мышления.
> Поскольку Вы на другой стороне( это уже можно точно сказать :-) ) то на уровне логических доводов нам тут друг друга не переспорить. Опять же по классику.
О тож. Вы трупов не боитесь и не считаете, исключительно системное мировоззрение, по классику.;)

>> Да плевать покоренным народам на римский прогресс, точно также как мне плевать на чеченскую правду. Это что же получается, если Вам виртуально доказать, что чечены прогрессивны, то Вы сами в их окопы и побежите?!
> Нет, это к тому что прогресс не минимизирует число трупов.
Спасибо, вперед к прогрессу не считаясь с трупами — самое то по классику.

>> Эти чего угодно могли считать, но чеченская война служила для минимизации покойников в той этнической резне что Ковалев с Новодворской и прочей своей демократической братией устроили на северном Кавказе. Результатом этой войны было нераспространение резни на ингушетию, дагестан и т.д.
> Ба, мы не хотим к свом минимизаторам трупов Ковалеву и К? Как же так, ведь не будь чеченской войны – не было бы эксцессов в ингушетии и дегестане, чечены навели бы там жесткий порядок...
Конечно навели бы, с огромадной горой трупов в качестве побочного эффекта введения нового порядка.

>> Ну и пусть сражаются, в этом и есть их слабость. Но Вы ведь предлагаете русским окончательно лишиться державной силы
> Я???
Вы, вы. Держава то она у нас органически не только русская. А «только русской» державы в России отродясь не было.

>> (которая, кстати и заблокировала распространение чеченской резни по югу России) и попытаться сразиться с ними т.с. симметрично, т.е. на их же узкоэтническом поле.
> Интересно вы на стороне Ульман или нет?
Да, я считаю что Ульман должен был быть оправдан. Но это обусловлено спецификой службы в спецназе, а не этичностью убитых.

>> Не знаю как там для европейской цивилизации, а для русской все торгаши (т.е. живущие за счет торговли) всегда были козлами, и не наше это дело бодаться с козлами за лучшее место в козлятнике.
> Торгаши – козлами, а ассенизаторы – говнюками. Только это не у русских, это у негативистов.
Гы, а монголы презиравшие проституцию у уйгуров — тоже негативисты?

> У русских нет кастового презрения к каким-либо профессиональным занятиям.
Т.е. Вы легко отправите свою жену, сестру или дочь честно зарабатывать на жизнь профессиональной проституцией?

> Пол-Алжира приехало позже.
Позже-раньше, этническая то проблема не решилась.

>> Гы, это когда это в СССР они жили как хотели? В такой интерпретации советского пути действительно не существует, а есть только традиционный имперский путь.
> Собственно, да. Годов с 40-х это был уже имперский путь, со своими вариациями.
Не-а, уже с двадцатых. Басмачей давили вполне «по-имперски».

>>> Ну, чем-то таким занимались большевики – отстреливали бывших черносотенцев.
>> Во-во, и прочих этнонационалистов, что и дало второе дыхание нашей империи.
> Второе дыхание дала Сталинская зачистка, это когда он вырезал всех антисистемщиков интернационалистов так называемой ленинской гвардии.
Определенный резон в этих рассуждениях есть. Действительно сначала следует гонять вас, а не альмаров, т.к. для России вы опасней.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Alexander~S
К Вячеслав (27.11.2007 19:44:56)
Дата 27.11.2007 23:51:47

Re: либо нацистская...

>>> Пожалуй к обобщениям. И в частности к тому, что чеченские старейшины играют роль мафиозных донов. И не стоит недооценивать эту структуру.
>Конечно, при наличии бузины в огороде не стоит недооценивать киевских дядек. Однако, весомость киевских дядек никоим образом не извиняет Ваших попыток передернуть и приписать оппонентам сочувствие к бандитам.

Отнюдь. Только понимание бандитской правды. Вещь которая считается заразной и опасной.

>>> Фигня все это. В Кондопоге чечены показали себя полными отморозками,
>> Не все так считают. Власти например нет. Карательная машина чеченской структуры – сбойнула вот и все.
>Не понял, что Вы, бандитов защищаете?

. Я фиксирую факт вызова хозяином учреждения этнической банды для внесудебной расправы. И первоначальное отношение к этому местных(областных) властей.

>> Программа минимум – постановочная. Привлечь внимание к проблеме, поставить задачу. Решение – следующий этап.
>Да, да сначала организуете ксенофобию и нацистские банды, а потом они вам нарешают проблем.

предерг.

>Вы сильны тем самым полиэтничным государством, которому и противопоставляете альтернативную властную вертикаль замешанную на этнонационалистическом фундаменте? Это что-то из разряда я силен своей правой рукой, которую собираюсь отрезать, чтобы стать еще сильнее.

Мы не сильны полиэтничным государством. No more… В стадии глубокого надлома и возможно обскурации это уже не преимущество, а дополнительная ноша.

>> В пределах нескольких поколений – это константа. Конфликт на подсознательном уровне прекращается только с ассимиляцией следующего поколения.
>Понятно, что происходит с комплиментарностью когда вдруг жившие мирно этносы начинают резать друг друга вы объяснить не в состоянии.

В первом приближении как подростки в момент полового созревания ни с того ни с чего начинают друг друга мутузить.

>>> Ну тогда и это не альтернатива. Ведь для того чтобы исчезнуть как этнос, вовсе не обязательно всем носителям этичности физически умереть. Вполне возможно исчезнут, к примеру, растворившись в китайцах или чурках. Ведь по классику этничность определяется стереотипом поведения, а следовательно любая революционная смена стереотипов и есть исчезновение этничности. Революционная, в смысле осуществляемая не как развитие традиционных стереотипов (что и является собственно эногенетическим циклом), а как разрыв непрерывной этнической традиции, что с точки зрения теории этногенеза является запуском нового цикла, т.е. рождением нового этноса.
>
>> Для того чтобы древнерусский этнос стал бы навозом для великороссов, малороссов и белорусов, его должны были зачистить монголы и чума (в Москве осталось 5%, по стране 25%).
>Монголы говорите? Запомним.
>> Хе, неожиданно вылезли оптимальных 15\25 млн русских от Маргарет Тетчер. Не ждали с. Тем более от вас. Ну да ладно, известно чем большевизм должен быть закончен - ликвидацией русских и народа нового типа. Да такой сценарий мог быть. Но в 30-е повернула не туда.
>Вота блин! Нацист собирающийся устроить всероссийскую кондопогу меня в кровожадности упрекает.

передёрг.

>>> А так как у нас-русских традиционно практиковался интернационализм, ну или если хотите,, то державный или суперэтнический национализм (но только не этнонационализм),
>> Мне не известно что такое этнонационализм в этом контексте.
>То что Вы тут толкаете.

Я толкаю право русских на защиту.

>> Да и что такое суперэтнический национализм, я не очень понимаю. Но у каких таких " р’усских" традиционно практиковался интернационализм – мне известно, я этих носатых русских по ящику каждый день вижу.
>Угу, а если в кране есть вода, то это тоже нерусские виноваты.

передерг. И очень сильный передерг.
Интернационализм == космополитизм – не нашенское.

>>> то такая смена стереотипа этнического поведения и будет прекращением русской этничности и рождением какой-то новой.
>> Договаривайте уж – новой общности советский народ.
>Хех, так советский народ как раз суперэтническая общность, включающая и русский этнос.
Советский народ – химера. Где-то в 30-х мог начаться новый народ на 50% уничтоженном русском материале в результате мировой революции( удачной или нет – не важно, русским было предназначена роль пушечного мяса ). Но не случилось.

> А Вы то как раз и хотите переделать русских в новый этнос, причем со стереотипом поведения некомплементарным всему суперэтническому стереотипу.

передерг. Я уже говврил что этот процесс занимает века и нужны условия...

>>> Т.е. будучи этнонационалистами (по формам деятельности, а не по риторике) русские перестанут существовать как русские.
>> Если для Вас "свои" зависит от взглядов, то вы действительно не русский.
>Вы читать умеете? Или «формы деятельности» для Вас синоним «взглядов»? Объясня, если я называю чурок чурками и говорю про них нехорошие слова, то это «взгляд», а если я их изгоняю или режу, то это «деятельность». Соответственно если кто-то изгоняет людей по национальному признаку, то этот кто-то не русский.

Вот изгоняют таджикских цыган(люля) к зиме менты. Наверно менты сплошь нерусские.

>>> И в этом плане лично мне гораздо ближе полуассимелированый чурка,
>> будет действительно честнее если вы перестанете называть себя русским.
>Ну сейчас, вот так взял и отдал гордое имя народа — победителя нацизма, каким-то там новоявленным нацикам, перетопчитесь.

Мои предки пострадали от нацистов больше чем ваши(почти уверен). Те, кто обзывает своих соотечественников нациками – не русские (скорее всего). Обозвали бы шовинистом или великодержавником – куда бы ни шло. А так что-то с адекватностью. Нет конечно всякие Ковалевы\Новодворские эту обзывалку пользуют. Вы с ними? Выходи что по части позиций – с ними.

>> Можно закрыть занавес. Как и новодводворской\политковской чурки милее своих. Как вводу глядел, говоря о тех кто понимает бандитскую правду.
>Нацики мне не свои.
Я вот и говорю – Павлику Морозову папаша был не свой.

>Вы бы что ли определились, ху из ху. Это многотуменная монгольская зачистка — движущая сила этногенеза, превратившая в «навоз» древнерусский этнос. Или таки это десяток немецких рыцарей с полуторотысячей чудинов — угроза потери национальной самоидентификации (т.е. сила способная превратить в «навоз» все тот же древнеруский этнос).

Вопрос хороший и по делу. Нагши предки решили что тевтонцы опасней. Почему? 75% ответа у меня есть, но не в этой ветке.

>>> Именно что не ко всякой, а лишь к той которая позволит минимизировать число трупов, ну по крайней мере число своих трупов.
>> Вам бы Сталину советы давать когда он выпускал приказ – ни шагу назад. С вашими советами мы б наверно меньше трупов имели... попервости.
>Тут Сталин как раз оптимизировал по-моему, потому как оставление позиции имеет прямым следствием окружение наших войск и гору трупов.

Аккуратно бы ушли.. за Урал. Москву бы сдали. Питер от голодухи бы не вымер. Кутузов вот москву оставил – тож наверно оптимизировал? Нет? Что-то коробит?

>>>> Увы. Нельзя занимать промежуточную позицию между Богом и дьяволом.
>>> Да может и так, но Бог не с вами, он видите ли все-таки сила антиэнтропийная, т.е. не любит плодящих трупы.
>> Ангел смерти мог пролететь и лишить Египет всех первенцев....
>Это точно, я и говорю что бог у Вас какой-то, мягко говоря, ветхозаветный.
Если бы Бог оптимизировал труппы, он бы дал жизнь вечную.

>>> Да плевать покоренным народам на римский прогресс, точно также как мне плевать на чеченскую правду. Это что же получается, если Вам виртуально доказать, что чечены прогрессивны, то Вы сами в их окопы и побежите?!
>> Нет, это к тому что прогресс не минимизирует число трупов.
>Спасибо, вперед к прогрессу не считаясь с трупами — самое то по классику.

Гораздо сложнее - с понятиями столь же многозначными, но смысл коих вуалируется. Например, "убийство". Всем очевидно, что убийство с целью ограбления - преступление; убийство ради садизма - гнусное преступление; но убийство на дуэли - деяние, хотя и наказуемое, но не преступное, ибо тот, кто остался жив, подвергал себя равному риску быть убитым и защищал свою честь; убийство противника на войне не преступление, а подвиг; казнь преступника палачом, т.е. тоже убийство, - выполнение долга, а казнь заведомо невиновного - хуже, чем преступление: это - грех. И бессмысленно философское резонерство графа Л. Н. Толстого, который трактовал смысл слов вне контекста, а значение евангельских текстов - вне исторической обстановки


>>> Эти чего угодно могли считать, но чеченская война служила для минимизации покойников в той этнической резне что Ковалев с Новодворской и прочей своей демократической братией устроили на северном Кавказе. Результатом этой войны было нераспространение резни на ингушетию, дагестан и т.д.
>> Ба, мы не хотим к свом минимизаторам трупов Ковалеву и К? Как же так, ведь не будь чеченской войны – не было бы эксцессов в ингушетии и дегестане, чечены навели бы там жесткий порядок...
>Конечно навели бы, с огромадной горой трупов в качестве побочного эффекта введения нового порядка.

Отнюдь. Чего нет у чеченов, так это склонности к массовым убийствам. Этнические чистки – пожалуйста.

>>> Ну и пусть сражаются, в этом и есть их слабость. Но Вы ведь предлагаете русским окончательно лишиться державной силы
>> Я???
>Вы, вы. Держава то она у нас органически не только русская. А «только русской» державы в России отродясь не было.

Была до 17 года. Когда русский приравнивалось к православному. И привилегии малым народам были счетны. И более того всегда было ясно за чем они (привилегии) дадены. Зачем дана фора. Зачем давать фору сейчас – это вопрос без ответа ( только робкое что типа мы культурнее, с нас и спрос больше - смех один)

>>> Не знаю как там для европейской цивилизации, а для русской все торгаши (т.е. живущие за счет торговли) всегда были козлами, и не наше это дело бодаться с козлами за лучшее место в козлятнике.
>> Торгаши – козлами, а ассенизаторы – говнюками. Только это не у русских, это у негативистов.
>Гы, а монголы презиравшие проституцию у уйгуров — тоже негативисты?

Проституция не есть вещь системообразующая. А скорее наоборот. Проститутки как правило, классические некрофилки, биофилы их не любят.

>> У русских нет кастового презрения к каким-либо профессиональным занятиям.
>Т.е. Вы легко отправите свою жену, сестру или дочь честно зарабатывать на жизнь профессиональной проституцией?

А почему не бандитизмом. Пусть банки грабят а? Вы небось и правду проституток понимаете, иначе откуда это – " честно зарабатывать"?


>> Пол-Алжира приехало позже.
>Позже-раньше, этническая то проблема не решилась.

Но к решению деГолля оставить Алжир это отношение не имеет. Напустили их другие, позже, левые типа наших Новодворских с исторической виной.
>>> Гы, это когда это в СССР они жили как хотели? В такой интерпретации советского пути действительно не существует, а есть только традиционный имперский путь.
>> Собственно, да. Годов с 40-х это был уже имперский путь, со своими вариациями.
>Не-а, уже с двадцатых. Басмачей давили вполне «по-имперски».

С двадцатых давили собственных крестьян. В тамбовщине – газом. Басмачи –это эпоха коллективизации.

>>>> Ну, чем-то таким занимались большевики – отстреливали бывших черносотенцев.
>>> Во-во, и прочих этнонационалистов, что и дало второе дыхание нашей империи.
>> Второе дыхание дала Сталинская зачистка, это когда он вырезал всех антисистемщиков интернационалистов так называемой ленинской гвардии.
>Определенный резон в этих рассуждениях есть. Действительно сначала следует гонять вас, а не альмаров, т.к. для России вы опасней.

Я смотрю Вам не очень понравилось про гвардию?
То что вы с альмарами споетесь – для нас не секрет. Когда Отечество весь мир – это ожидаемо. И симпатии к большевистской гвардии – от туда же.
От Вячеслав
К Alexander~S (27.11.2007 23:51:47)
Дата 28.11.2007 17:24:44

Re: либо нацистская...

>> Конечно, при наличии бузины в огороде не стоит недооценивать киевских дядек. Однако, весомость киевских дядек никоим образом не извиняет Ваших попыток передернуть и приписать оппонентам сочувствие к бандитам.
> Отнюдь. Только понимание бандитской правды. Вещь которая считается заразной и опасной.
Не удивлюсь если у Вас любое понимание будет заразным и опасным.

>>> Не все так считают. Власти например нет. Карательная машина чеченской структуры – сбойнула вот и все.
>> Не понял, что Вы, бандитов защищаете?
> Я фиксирую факт вызова хозяином учреждения этнической банды для внесудебной расправы. И первоначальное отношение к этому местных(областных) властей.
Фиксируйте, фиксируйте, только не забывайте что трактовка события как «сбоя карательной машины», это как бы тоже понимание их правды.

>>> Да, да сначала организуете ксенофобию и нацистские банды, а потом они вам нарешают проблем.
>> предерг.
Да нифига. Про альтернативные силовые стркутуры Вы писали, так что все правда.

>> Вы сильны тем самым полиэтничным государством, которому и противопоставляете альтернативную властную вертикаль замешанную на этнонационалистическом фундаменте? Это что-то из разряда я силен своей правой рукой, которую собираюсь отрезать, чтобы стать еще сильнее.
> Мы не сильны полиэтничным государством. No more… В стадии глубокого надлома и возможно обскурации это уже не преимущество, а дополнительная ноша.
Действительно, вы не сильны, это мы сильны, и наше государство еще сажает вашего брата.

>> Понятно, что происходит с комплиментарностью когда вдруг жившие мирно этносы начинают резать друг друга вы объяснить не в состоянии.
> В первом приближении как подростки в момент полового созревания ни с того ни с чего начинают друг друга мутузить.
Угу ,а в нулевом приближении во всем виноваты зеленые человечки с космическими лучами.

>> Вота блин! Нацист собирающийся устроить всероссийскую кондопогу меня в кровожадности упрекает.
> передёрг.
Отнюдь.

>>> Мне не известно что такое этнонационализм в этом контексте.
>> То что Вы тут толкаете.
> Я толкаю право русских на защиту.
Вот именно, не граждан РФ, а именно русских, причем за счет явного ущемления прав всех остальных.

> передерг. И очень сильный передерг.
> Интернационализм == космополитизм – не нашенское.
Угу, а мужская дружба == голубой любви.

>> А Вы то как раз и хотите переделать русских в новый этнос, причем со стереотипом поведения некомплементарным всему суперэтническому стереотипу.
> передерг. Я уже говврил что этот процесс занимает века и нужны условия...
То что Вы говорили не имеет никакого позитивного отношения к реальности, в т.ч. и к последствиям реализации Ваших идей. Да, кстати, и противоречит классику, согласно которому этнос может переходить в другой суперэтнос, да и в фазе надлома этнос колется по-сути на два некомплиментарных этноса.

>>> Если для Вас "свои" зависит от взглядов, то вы действительно не русский.
>> Вы читать умеете? Или «формы деятельности» для Вас синоним «взглядов»? Объясня, если я называю чурок чурками и говорю про них нехорошие слова, то это «взгляд», а если я их изгоняю или режу, то это «деятельность». Соответственно если кто-то изгоняет людей по национальному признаку, то этот кто-то не русский.
> Вот изгоняют таджикских цыган(люля) к зиме менты. Наверно менты сплошь нерусские.
У ментов служба, а вот этничность тех кто принимает именно такие решения под вопросом.

>>> будет действительно честнее если вы перестанете называть себя русским.
>> Ну сейчас, вот так взял и отдал гордое имя народа — победителя нацизма, каким-то там новоявленным нацикам, перетопчитесь.
> Мои предки пострадали от нацистов больше чем ваши(почти уверен).
Да так бывает, немцы со своей идеологией заимели большую силу, соответственно некоторых так и подбивает приобрести подобную силу.
> Те, кто обзывает своих соотечественников нациками – не русские (скорее всего).
Это не обзывательство, это классификация.

> Обозвали бы шовинистом или великодержавником – куда бы ни шло.
Не получится. Я и сам великодержавник, а в глубине души даже немного шовинист.
> А так что-то с адекватностью.
Все нормально.

> Нет конечно всякие Ковалевы\Новодворские эту обзывалку пользуют. Вы с ними? Выходи что по части позиций – с ними.
Хех, подозреваю что и Вы и Новодворская, еще и молоко одним словом «молоко» называете. Выходит что и Вы по части позиций — с нею.

>>> Можно закрыть занавес. Как и новодводворской\политковской чурки милее своих. Как вводу глядел, говоря о тех кто понимает бандитскую правду.
>> Нацики мне не свои.
> Я вот и говорю – Павлику Морозову папаша был не свой.
А деду с дядей Павлика Морозова его младший братишка был кем?

> Вопрос хороший и по делу. Нагши предки решили что тевтонцы опасней. Почему? 75% ответа у меня есть, но не в этой ветке.
А у меня 100% уверенность что немцев с монголами или при невмешательстве монголов наши легко могли сделать. А вот монголов наши не могли сделать даже при помощи немцев.

>> Тут Сталин как раз оптимизировал по-моему, потому как оставление позиции имеет прямым следствием окружение наших войск и гору трупов.
> Аккуратно бы ушли.. за Урал. Москву бы сдали.
Да-да, пешком обгоняя мотомехкорпуса противника.
> Питер от голодухи бы не вымер.
Угу, его бы немцы кормили.

> Кутузов вот москву оставил – тож наверно оптимизировал? Нет? Что-то коробит?
Конечно оптимизировал. Собственно само Бородино было данью великодержавным идеям и для победы и минимизации пролитой крови не требовалось.


>> Это точно, я и говорю что бог у Вас какой-то, мягко говоря, ветхозаветный.
> Если бы Бог оптимизировал труппы, он бы дал жизнь вечную.
Дык он таковую и дает, но лишь тем кто трупы минимизирует.

>>> Нет, это к тому что прогресс не минимизирует число трупов.
>> Спасибо, вперед к прогрессу не считаясь с трупами — самое то по классику.

> Гораздо сложнее - с понятиями столь же многозначными, но смысл коих вуалируется. Например, "убийство". Всем очевидно, что убийство с целью ограбления - преступление; убийство ради садизма - гнусное преступление; но убийство на дуэли - деяние, хотя и наказуемое, но не преступное, ибо тот, кто остался жив, подвергал себя равному риску быть убитым и защищал свою честь; убийство противника на войне не преступление, а подвиг; казнь преступника палачом, т.е. тоже убийство, - выполнение долга, а казнь заведомо невиновного - хуже, чем преступление: это - грех. И бессмысленно философское резонерство графа Л. Н. Толстого, который трактовал смысл слов вне контекста, а значение евангельских текстов - вне исторической обстановки
И что Вам тут не нравится? Никто же не говорит об исключении преждевременных смертей, речь то идет о их минимизации. Соответственно уничтожение агрессора или казнь преступника и служат оптимизации.

>>> Ба, мы не хотим к свом минимизаторам трупов Ковалеву и К? Как же так, ведь не будь чеченской войны – не было бы эксцессов в ингушетии и дегестане, чечены навели бы там жесткий порядок...
>> Конечно навели бы, с огромадной горой трупов в качестве побочного эффекта введения нового порядка.
> Отнюдь. Чего нет у чеченов, так это склонности к массовым убийствам. Этнические чистки – пожалуйста.
Расскажите это тем кто сумел свалить из Чечни в девяностые.

>> Вы, вы. Держава то она у нас органически не только русская. А «только русской» державы в России отродясь не было.
> Была до 17 года. Когда русский приравнивалось к православному.
А грузины с молдаванами к кому приравнивались?
> И привилегии малым народам были счетны. И более того всегда было ясно за чем они (привилегии) дадены. Зачем дана фора. Зачем давать фору сейчас – это вопрос без ответа ( только робкое что типа мы культурнее, с нас и спрос больше - смех один)
А и не надо фору давать.

>>> Торгаши – козлами, а ассенизаторы – говнюками. Только это не у русских, это у негативистов.
>> Гы, а монголы презиравшие проституцию у уйгуров — тоже негативисты?
> Проституция не есть вещь системообразующая. А скорее наоборот. Проститутки как правило, классические некрофилки, биофилы их не любят.
Ба, так Вы еще Меняло увлекаетесь? А как это у Вас сочетается с «резонерством графа Толстова»? Ну да ладно. У уйгуров проституция была именно что системообразующей. А вот у русских частная профессиональная торговля как раз всегда была того, совсем наоборот.

>>> У русских нет кастового презрения к каким-либо профессиональным занятиям.
>> Т.е. Вы легко отправите свою жену, сестру или дочь честно зарабатывать на жизнь профессиональной проституцией?
> А почему не бандитизмом. Пусть банки грабят а? Вы небось и правду проституток понимаете, иначе откуда это – " честно зарабатывать"?
Конечно понимаю, что не мешает мне иметь к ним «кастовую неприязнь», каковой у Вас не наблюдается.

> Но к решению деГолля оставить Алжир это отношение не имеет. Напустили их другие, позже, левые типа наших Новодворских с исторической виной.
Нет это действия деГолля по факту не имеет отношения к решению этнических проблем.

>> Не-а, уже с двадцатых. Басмачей давили вполне «по-имперски».
> С двадцатых давили собственных крестьян. В тамбовщине – газом. Басмачи –это эпоха коллективизации.
С басмачами было покончено к 30-м, а разбираться начале еще с гражданской. А крестьян тоже давили и тоже вполне по-имперски. Не хуже чем св.А.Невский давил Волжско-Окское междуречные с братвой своего дружка Неврюя.

>>> Второе дыхание дала Сталинская зачистка, это когда он вырезал всех антисистемщиков интернационалистов так называемой ленинской гвардии.
>> Определенный резон в этих рассуждениях есть. Действительно сначала следует гонять вас, а не альмаров, т.к. для России вы опасней.
> Я смотрю Вам не очень понравилось про гвардию?
Наоборот, очень понравилось. Большевики рулят. Именно в такой последовательности и надо действовать.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Alexander~S
К Вячеслав (28.11.2007 17:24:44)
Дата 28.11.2007 23:56:31

Re: про цыган люля

>> передерг. И очень сильный передерг.
>> Интернационализм == космополитизм – не нашенское.
>Угу, а мужская дружба == голубой любви.

БСЭ: Пролетарский интернационализм противоположен буржуазному космополитизму. Космополитизм призывает к слиянию наций путём насильственной ассимиляции. Марксисты же рассматривают перспективу постепенного и добровольного сближения, а затем и слияния наций с точки зрения объективного хода общественного развития, свидетельствующего о том, что это длительный процесс, наступающий в результате освобождения и расцвета наций.

Внутри у себя марксисты различают интернационализм и космополитизм. А вот снаружи функциональной разницы нет. Короче ваша мужская дружба с поцелуями может и целомудренна, но снаружи не видно.


>>>> Если для Вас "свои" зависит от взглядов, то вы действительно не русский.
>>> Вы читать умеете? Или «формы деятельности» для Вас синоним «взглядов»? Объясня, если я называю чурок чурками и говорю про них нехорошие слова, то это «взгляд», а если я их изгоняю или режу, то это «деятельность». Соответственно если кто-то изгоняет людей по национальному признаку, то этот кто-то не русский.
>> Вот изгоняют таджикских цыган(люля) к зиме менты. Наверно менты сплошь нерусские.
>У ментов служба, а вот этничность тех кто принимает именно такие решения под вопросом.

Тут Вы выступили как маргинал.

>>>> будет действительно честнее если вы перестанете называть себя русским.
>>> Ну сейчас, вот так взял и отдал гордое имя народа — победителя нацизма, каким-то там новоявленным нацикам, перетопчитесь.
>> Мои предки пострадали от нацистов больше чем ваши(почти уверен).
>Да так бывает, немцы со своей идеологией заимели большую силу, соответственно некоторых так и подбивает приобрести подобную силу.
>> Те, кто обзывает своих соотечественников нациками – не русские (скорее всего).
>Это не обзывательство, это классификация.

Тогда что-то с адекватностью. Вот есть сейчас фрондисты или не худой конец якобинцы? Нету( Будете спорить? :-) ). Но эти слова бывает используются в переносном смысле. Эпоха нацизма кончилась в 45 году, а к нашему времени вымерли уже и исторические нацисты.
Если Вы не используете это слово в переносном смысле, а используете в прямом – что я могу сказать? Ну то что демшизоиды так же делают.

>> Нет конечно всякие Ковалевы\Новодворские эту обзывалку пользуют. Вы с ними? Выходи что по части позиций – с ними.
>Хех, подозреваю что и Вы и Новодворская, еще и молоко одним словом «молоко» называете. Выходит что и Вы по части позиций — с нею.

Так за молоко мне не стыдно. А Вам?

>>> Вы, вы. Держава то она у нас органически не только русская. А «только русской» державы в России отродясь не было.
>> Была до 17 года. Когда русский приравнивалось к православному.
>А грузины с молдаванами к кому приравнивались?

Хоть "православный" и калька с "ортодоксальный", тем не менее ортодоксальных церквей много, как апостольских так и автокефальных. И вот что обязательно знать человек со средним образованием – что грузинская и армянская церкви – другие церкви. Это не наша церковь и не наша каноническая территория.
Кстати вы еще небось и за невежество русских в этих вопросах ( против преподавания ОПК)?

>> И привилегии малым народам были счетны. И более того всегда было ясно за чем они (привилегии) дадены. Зачем дана фора. Зачем давать фору сейчас – это вопрос без ответа ( только робкое что типа мы культурнее, с нас и спрос больше - смех один)
>А и не надо фору давать.

[censored] , Вы пару постингов назад были за эту самую фору.
to all, если кто еще читает:
Допустим, чтоб интегрировать в наше общество таджикских цыган люля, против высылки которых выступает Вячеслав - им(цыганам) придется дать фору. Учить бесплатно их детей, и более того квотировать ддля них после рабочие места. То что США делают у себя для негров.

>> Проституция не есть вещь системообразующая. А скорее наоборот. Проститутки как правило, классические некрофилки, биофилы их не любят.
>Ба, так Вы еще Меняло увлекаетесь?
Это Фромм.

> А как это у Вас сочетается с «резонерством графа Толстова»?
Толстой с коммунистами считает, что это внешняя среда толкает туда женщин. На самом деле существует сильная предрасположенность у конкретных индивидуумов.

>> Вы небось и правду проституток понимаете, иначе откуда это – " честно зарабатывать"?
>Конечно понимаю, что не мешает мне иметь к ним «кастовую неприязнь», каковой у Вас не наблюдается.

Тут Вы правы, не наблюдается. Ибо в некотором смысле это болезнь. Как и алкоголизм.
Проблему частично снимают женские монастыри....

>> Но к решению деГолля оставить Алжир это отношение не имеет. Напустили их другие, позже, левые типа наших Новодворских с исторической виной.
>Нет это действия деГолля по факту не имеет отношения к решению этнических проблем.

А чего ему тогда сдавать Алжир, ссориться с правыми, нарываться на заговоры патриотов?

>>> Не-а, уже с двадцатых. Басмачей давили вполне «по-имперски».
>> С двадцатых давили собственных крестьян. В тамбовщине – газом. Басмачи –это эпоха коллективизации.
>С басмачами было покончено к 30-м, а разбираться начале еще с гражданской.
Ищем и читаем "Басмачи на службе СД и Абвера", или что-то типа того.

Что имеем в остатке. Типа резюме.
Вы действительно космополит, если выступаете против высылки цыган люля. И тут опять же по классику мне не дано понять вас рациональным образом. Почему у нас должно быть больше попрошаек, похищений детей, взломанных дач, да и вообще заморских болезней? Вопрос риторический.
От Вячеслав
К Alexander~S (28.11.2007 23:56:31)
Дата 29.11.2007 17:53:31

Про циган - людей

>>> Интернационализм == космополитизм – не нашенское.
>> Угу, а мужская дружба == голубой любви.

> БСЭ: Пролетарский интернационализм противоположен буржуазному космополитизму. Космополитизм призывает к слиянию наций путём насильственной ассимиляции. Марксисты же рассматривают перспективу постепенного и добровольного сближения, а затем и слияния наций с точки зрения объективного хода общественного развития, свидетельствующего о том, что это длительный процесс, наступающий в результате освобождения и расцвета наций.
Ну у марксистов с их пролетарским интернационализмом своих заскоков хватает.

> Внутри у себя марксисты различают интернационализм и космополитизм. А вот снаружи функциональной разницы нет. Короче ваша мужская дружба с поцелуями может и целомудренна, но снаружи не видно.
А Вы о мужской дружбе исключительно по поцелуям судите? Так должен разочаровать, она все больше в материальных делах реализуется, ну там дом построить или морду кому набить. Соответственно если этносы построили государство и набили морду Гитлеру и к нему примкнувшим, то вот она дружба, тьфу ты, интернационализм на марше. Вы же, конечно, не поцелуи прилагаете, но эти Ваши предложения все равно стоят в ряду сексуальных извращений.


>>> Вот изгоняют таджикских цыган(люля) к зиме менты. Наверно менты сплошь нерусские.
>> У ментов служба, а вот этничность тех кто принимает именно такие решения под вопросом.
> Тут Вы выступили как маргинал.
С чего бы это?

>> Это не обзывательство, это классификация.
> Тогда что-то с адекватностью. Вот есть сейчас фрондисты или не худой конец якобинцы? Нету( Будете спорить? :-) ). Но эти слова бывает используются в переносном смысле.
Эти в переносном. Потому что общественно-исторических обстоятельств и явлений которые можно бы было классифицировать таким словом больше нет.
> Эпоха нацизма кончилась в 45 году, а к нашему времени вымерли уже и исторические нацисты.
А вот здесь в прямом смысле. Т.к. общественно-исторические обстоятельства России и Германии являются подобными. Соответственно, классификация вполне адекватна, да нацизм не немецкий, а привязанный к иной этничности, но это нацизм ну или если хотите, неонацизм.

> Если Вы не используете это слово в переносном смысле, а используете в прямом – что я могу сказать? Ну то что демшизоиды так же делают.
В прямом, в прямом.


> Так за молоко мне не стыдно. А Вам?
Нет.

>>> Была до 17 года. Когда русский приравнивалось к православному.
>> А грузины с молдаванами к кому приравнивались?
> Хоть "православный" и калька с "ортодоксальный", тем не менее ортодоксальных церквей много, как апостольских так и автокефальных. И вот что обязательно знать человек со средним образованием – что грузинская и армянская церкви – другие церкви. Это не наша церковь и не наша каноническая территория.
Ну, так Вы дойдете до «не наша епархия», каноническое общение есть — значит православная (к армянской АП это, разумеется, отношения не имеет), а грузины, молдоване, румыны, сербы и болгары — православные.

> Кстати вы еще небось и за невежество русских в этих вопросах ( против преподавания ОПК)?
Для приобретения вежества в этом вопросе ОПК не требуется, достаточно истории.

>>> И привилегии малым народам были счетны. И более того всегда было ясно за чем они (привилегии) дадены. Зачем дана фора. Зачем давать фору сейчас – это вопрос без ответа ( только робкое что типа мы культурнее, с нас и спрос больше - смех один)
>> А и не надо фору давать.

> [censored] , Вы пару постингов назад были за эту самую фору.
> to all, если кто еще читает:
Ну если Вы под форой понимаете равенство — то я действительно за.

> Допустим, чтоб интегрировать в наше общество таджикских цыган люля, против высылки которых выступает Вячеслав - им(цыганам) придется дать фору. Учить бесплатно их детей, и более того квотировать ддля них после рабочие места. То что США делают у себя для негров.
Да, учить детей (что и сейчас худо-бедно осуществляется) и планировать рабочие места (чего нет и для русских).

> Это Фромм.
Спасибо, а то я совсем испугался.

>> А как это у Вас сочетается с «резонерством графа Толстова»?
> Толстой с коммунистами считает, что это внешняя среда толкает туда женщин. На самом деле существует сильная предрасположенность у конкретных индивидуумов.
Так и эта расположенность не врожденная, а приобретенная, т.е. от внешней социальной среды.

>>> Вы небось и правду проституток понимаете, иначе откуда это – " честно зарабатывать"?
>> Конечно понимаю, что не мешает мне иметь к ним «кастовую неприязнь», каковой у Вас не наблюдается.
> Тут Вы правы, не наблюдается. Ибо в некотором смысле это болезнь. Как и алкоголизм.
Но болезнь то социальная, а не биологическая.

> Проблему частично снимают женские монастыри....
Типа, поможем маринам магдалинам побыстрее осознать? Т.е. сначала воспитаем так чтобы грешить, а потом заставим каяться?

>> Нет это действия деГолля по факту не имеет отношения к решению этнических проблем.
> А чего ему тогда сдавать Алжир, ссориться с правыми, нарываться на заговоры патриотов?
А с того, что желание решить и решение — разные вещи.

>> С басмачами было покончено к 30-м, а разбираться начале еще с гражданской.
> Ищем и читаем "Басмачи на службе СД и Абвера", или что-то типа того.
На службе у немцев были и белые, но это не значит что с ними не было покончено еще в двадцатые.

> Что имеем в остатке. Типа резюме.
> Вы действительно космополит, если выступаете против высылки цыган люля. И тут опять же по классику мне не дано понять вас рациональным образом. Почему у нас должно быть больше попрошаек, похищений детей, взломанных дач, да и вообще заморских болезней? Вопрос риторический.
Минимизацией всех этих негативных явлений можно заниматься и не по-нацистки. Это Ваш сознательный выбор. Ну а насчет космополитизма, так мое государство вашего брата и раньше давило и сейчас сажает (хотя и реже чем хотелось бы), т.е. я то как раз и не безродный.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Alexander~S
К Вячеслав (29.11.2007 17:53:31)
Дата 29.11.2007 23:52:34

Re: Про цыган и равенство

>>>> Интернационализм == космополитизм – не нашенское.
>>> Угу, а мужская дружба == голубой любви.
>> БСЭ: Пролетарский интернационализм противоположен буржуазному космополитизму. Космополитизм призывает к слиянию наций путём насильственной ассимиляции. Марксисты же рассматривают перспективу постепенного и добровольного сближения, а затем и слияния наций с точки зрения объективного хода общественного развития, свидетельствующего о том, что это длительный процесс, наступающий в результате освобождения и расцвета наций.
>Ну у марксистов с их пролетарским интернационализмом своих заскоков хватает.

Так термин "интернационализм" – ввели марксисты. Второй интернационал там – помните? В словаре БиЕ термина "интернационализм" нет. Зато "космополитизм" – пожалуйста: от κόσμος - мир и πολιτης - гражданин) - расширение идеи отечества на весь мир.

>> Внутри у себя марксисты различают интернационализм и космополитизм. А вот снаружи функциональной разницы нет. Короче ваша мужская дружба с поцелуями может и целомудренна, но снаружи не видно.
>А Вы о мужской дружбе исключительно по поцелуям судите? Так должен разочаровать, она все больше в материальных делах реализуется, ну там дом построить или морду кому набить. Соответственно если этносы построили государство и набили морду Гитлеру и к нему примкнувшим, то вот она дружба, тьфу ты, интернационализм на марше. Вы же, конечно, не поцелуи прилагаете, но эти Ваши предложения все равно стоят в ряду сексуальных извращений.
Тем не менее это не опровергает тот факт что "интернационализм" почти тоже самое что "космополитизм".

>>>> Вот изгоняют таджикских цыган(люля) к зиме менты. Наверно менты сплошь нерусские.
>>> У ментов служба, а вот этничность тех кто принимает именно такие решения под вопросом.
>> Тут Вы выступили как маргинал.
>С чего бы это?

Подавляющее большинсво граждан считают, что если кто пересек границу незаконно – должен быть выслан. Плохо что вы не осознаете маргинальность этой позиции.


>>> Это не обзывательство, это классификация.
>> Тогда что-то с адекватностью. Вот есть сейчас фрондисты или не худой конец якобинцы? Нету( Будете спорить? :-) ). Но эти слова бывает используются в переносном смысле.
>Эти в переносном. Потому что общественно-исторических обстоятельств и явлений которые можно бы было классифицировать таким словом больше нет.
>> Эпоха нацизма кончилась в 45 году, а к нашему времени вымерли уже и исторические нацисты.
>А вот здесь в прямом смысле. Т.к. общественно-исторические обстоятельства России и Германии являются подобными.

Замечу, что это демшизоидная формулировочка. Я вот подобия никакого не вижу, в Германии вообще с нефтью напряженка была всегда.
> Соответственно, классификация вполне адекватна, да нацизм не немецкий, а привязанный к иной этничности, но это нацизм ну или если хотите, неонацизм.

Хочу "неонацизм". Точнее "хочу" – не то слово. Вот если я допустим от адекватного человека слышу обзывалку, ну там якобинец или нацист, я отвечаю что-то типа - сам козел. А вот если от адекватного человека услышу - "неонацист", например буду думать на предмет программ британских бритоголовых ну или попрошу уточнить по пунктно.

>>>> Была до 17 года. Когда русский приравнивалось к православному.
>>> А грузины с молдаванами к кому приравнивались?
>> Хоть "православный" и калька с "ортодоксальный", тем не менее ортодоксальных церквей много, как апостольских так и автокефальных. И вот что обязательно знать человек со средним образованием – что грузинская и армянская церкви – другие церкви. Это не наша церковь и не наша каноническая территория.
>Ну, так Вы дойдете до «не наша епархия», каноническое общение есть — значит православная (к армянской АП это, разумеется, отношения не имеет), а грузины, молдоване, румыны, сербы и болгары — православные.

У них свои церкви, у нас свои. Еврей крещенный в греческой будет греком а не выкрестом.

>> Кстати вы еще небось и за невежество русских в этих вопросах ( против преподавания ОПК)?
>Для приобретения вежества в этом вопросе ОПК не требуется, достаточно истории.
Ваш кейз показывает что недостаточно :-)

>>>> И привилегии малым народам были счетны. И более того всегда было ясно за чем они (привилегии) дадены. Зачем дана фора. Зачем давать фору сейчас – это вопрос без ответа ( только робкое что типа мы культурнее, с нас и спрос больше - смех один)
>>> А и не надо фору давать.
>> [censored] , Вы пару постингов назад были за эту самую фору.
>> to all, если кто еще читает:
>Ну если Вы под форой понимаете равенство — то я действительно за.

Фора дается для уравнивания шансов. Для того что бы уравнять шансы цыганенка люля и единственного ребенка в русской семье, например при поступлении в ВУЗ, придется дать цыганенку фору в виде облегченных экзаменов – конкурс на равных ему никогда не выиграть.

>> Допустим, чтоб интегрировать в наше общество таджикских цыган люля, против высылки которых выступает Вячеслав - им(цыганам) придется дать фору. Учить бесплатно их детей, и более того квотировать ддля них после рабочие места. То что США делают у себя для негров.
>Да, учить детей (что и сейчас худо-бедно осуществляется) и планировать рабочие места (чего нет и для русских).

Нет вы не понимаете, или делаете вид? Для негров рабочие места квотируется – и попробуй предприятие иметь меньший процент негров, чем положено – проблемы обеспечены.



>>> А как это у Вас сочетается с «резонерством графа Толстова»?
>> Толстой с коммунистами считает, что это внешняя среда толкает туда женщин. На самом деле существует сильная предрасположенность у конкретных индивидуумов.
>Так и эта расположенность не врожденная, а приобретенная, т.е. от внешней социальной среды.
Увы нет. Врожденная, генетическая. Иногда подсознательно усиленная( приобретенная в неосознанном детстве, так же как этничность)

>>>> Вы небось и правду проституток понимаете, иначе откуда это – " честно зарабатывать"?
>>> Конечно понимаю, что не мешает мне иметь к ним «кастовую неприязнь», каковой у Вас не наблюдается.
>> Тут Вы правы, не наблюдается. Ибо в некотором смысле это болезнь. Как и алкоголизм.
>Но болезнь то социальная, а не биологическая.

Биологическая. Гены предрасположенности известны. В европе мало. В странах ближнего востока – очень много, если бы не запрет, вымерли бы. Мы где-то посередке, вымираем, но медленько.

>> Вы действительно космополит, если выступаете против высылки цыган люля. И тут опять же по классику мне не дано понять вас рациональным образом. Почему у нас должно быть больше попрошаек, похищений детей, взломанных дач, да и вообще заморских болезней? Вопрос риторический.
>Минимизацией всех этих негативных явлений можно заниматься и не по-нацистки. Это Ваш сознательный выбор.

Ну явный передерг – где вы видели концлагеря в русской истории?.. Хотя нет, большевики баловались концлагерями... Хотя с другой стороны большевизм – не совсем русская история, скорее даже наоборот.
От Вячеслав
К Alexander~S (29.11.2007 23:52:34)
Дата 30.11.2007 18:19:31

Последний штрих к портрету

> Так термин "интернационализм" – ввели марксисты.
Так они и термин капитализм ввели (в его сегодняшнем смысле), и что?

> Второй интернационал там – помните?
И?
> В словаре БиЕ термина "интернационализм" нет. Зато "космополитизм" – пожалуйста: от κόσμος - мир и πολιτης - гражданин) - расширение идеи отечества на весь мир.
Космополитизм характеризуется прежде всего отрицанием или игнорированием национальных ценностей вообще (ну по крайней мере на словах). Интернационализм их признает. А вот национализм точно также как и космополитизм отрицает или игнорирует национальные ценности в отношении любых культур кроме своей. И в этом космополитизм очень похож на национализм. Т.е. космополитизм отрицает все национальные ценности, кроме тех что считает общечеловеческими, а таковыми на поверку оказываются именно западные ценности. Т.е. космополитизм это иное названия западного суперэтнического национализма. Соответственно космополитизм противостоит интернационализму как и юбой другой национализм (это кстати мысли не мои, а одного очень уважаемого классиком евразийца).

> Тем не менее это не опровергает тот факт что "интернационализм" почти тоже самое что "космополитизм".
Ну разве только в рамках бинарной логики, когда все что не является русским этническим национализмом между собой похоже и именно за счет того, что это не является русским этническим национализмом.

>>>>> Вот изгоняют таджикских цыган(люля) к зиме менты. Наверно менты сплошь нерусские.
>>>> У ментов служба, а вот этничность тех кто принимает именно такие решения под вопросом.
>>> Тут Вы выступили как маргинал.
>> С чего бы это?
> Подавляющее большинсво граждан считают, что если кто пересек границу незаконно – должен быть выслан. Плохо что вы не осознаете маргинальность этой позиции.
Ну и я так считаю, по крайней мере, факт нелегального въезда должен рассматриваться в порядке предусмотренном законом. Но при этом не надо путать факт этничности и факт нарушения миграционного законодательства.

>> А вот здесь в прямом смысле. Т.к. общественно-исторические обстоятельства России и Германии являются подобными.
> Замечу, что это демшизоидная формулировочка. Я вот подобия никакого не вижу, в Германии вообще с нефтью напряженка была всегда.
Зато с углем было все нормально, а это в те времена почти как нефть сегодня. Ну и самое главное подобие - -общенациональная депрессия после поражения в мировой войне, рыночный уклад хозяйства, попытка решить проблемы либо игнорируя интересы национального окружения германии, либо за счет одностороннего ущемления интересов этого самого окружения.

>> Соответственно, классификация вполне адекватна, да нацизм не немецкий, а привязанный к иной этничности, но это нацизм ну или если хотите, неонацизм.

> Хочу "неонацизм". Точнее "хочу" – не то слово. Вот если я допустим от адекватного человека слышу обзывалку, ну там якобинец или нацист, я отвечаю что-то типа - сам козел. А вот если от адекватного человека услышу - "неонацист", например буду думать на предмет программ британских бритоголовых ну или попрошу уточнить по пунктно.
Уговорили, русский неонацизм, думайте.


>> Ну, так Вы дойдете до «не наша епархия», каноническое общение есть — значит православная (к армянской АП это, разумеется, отношения не имеет), а грузины, молдоване, румыны, сербы и болгары — православные.
> У них свои церкви, у нас свои. Еврей крещенный в греческой будет греком а не выкрестом.
О том и речь, соответственно православный никогда не было тождественно русскому.

>>> Кстати вы еще небось и за невежество русских в этих вопросах ( против преподавания ОПК)?
>> Для приобретения вежества в этом вопросе ОПК не требуется, достаточно истории.
> Ваш кейз показывает что недостаточно :-)
По мне так Ваш. Это ведь Вы не считаете грузин — православными, а Грузинскую апостольскую автокефальную православную церковь — православной. Хотя должны бы знать, что как православный Вы имеете право присутствовать в их храмах и участвовать в их обрядах.

>> Ну если Вы под форой понимаете равенство — то я действительно за.
> Фора дается для уравнивания шансов. Для того что бы уравнять шансы цыганенка люля и единственного ребенка в русской семье, например при поступлении в ВУЗ, придется дать цыганенку фору в виде облегченных экзаменов – конкурс на равных ему никогда не выиграть.
Ну значит и не надо ему в ВУЗе учится.

>>> Допустим, чтоб интегрировать в наше общество таджикских цыган люля, против высылки которых выступает Вячеслав - им(цыганам) придется дать фору. Учить бесплатно их детей, и более того квотировать ддля них после рабочие места. То что США делают у себя для негров.
>> Да, учить детей (что и сейчас худо-бедно осуществляется) и планировать рабочие места (чего нет и для русских).
> Нет вы не понимаете, или делаете вид?
Действительно не понял.
> Для негров рабочие места квотируется – и попробуй предприятие иметь меньший процент негров, чем положено – проблемы обеспечены.
А, Вы это для условий безработицы. Тады ой, в этом ключе квотирование есть паллиатив, тут нужно решать проблему безработицы.

>> Так и эта расположенность не врожденная, а приобретенная, т.е. от внешней социальной среды.
> Увы нет. Врожденная, генетическая. Иногда подсознательно усиленная( приобретенная в неосознанном детстве, так же как этничность)
Вот он последний штрих к неонацистскому портрету. Генетическая обусловленность социального поведения — главный конек Гитлера в его учении о неполноценных народах.

>> Биологическая. Гены предрасположенности известны.
!!!!????? Гены предрасположенности к проституции? А позвольте поинтересоваться, откуда дровишки?

> В европе мало. В странах ближнего востока – очень много, если бы не запрет, вымерли бы. Мы где-то посередке, вымираем, но медленько.
М-да...

>> Минимизацией всех этих негативных явлений можно заниматься и не по-нацистки. Это Ваш сознательный выбор.

> Ну явный передерг – где вы видели концлагеря в русской истории?..
А чем, кроме названия, от них отличалась каторга. Да и вообще негатив по отношении к исправительно-трудовым учреждениям - явно демшизоидный заскок. К сожалению людей сажать приходится при любом строе, вопрос в том кого и за что сажают.

> Хотя нет, большевики баловались концлагерями... Хотя с другой стороны большевизм – не совсем русская история, скорее даже наоборот.
Кому как.

Резюмирую. Ваши русско-нацистские идеи встретят максимум сопротивления прежде всего со стороны этнических русских (то что вы при этом не будите считать их русскими дела не меняет), и все ваши силы уйдут как на борьбу с инородными этнонационалистами, так и с инородными и нашими интернационалистами, а также с нашими и инородными гражданскими (суперэтническими) националистами. Это делает Вашу борьбу абсолютно бесперспективной и губительной для России. При позитивном настрое, вам придется так или иначе искать союзников, т.е. либо смещать свои взгляды ближе к гражданскому национализму, либо солидаризироваться с инородными националистам (например, с чеченами).

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Alexander~S
К Вячеслав (30.11.2007 18:19:31)
Дата 01.12.2007 00:54:42

Re: штрих к портрету

>>>>>> Вот изгоняют таджикских цыган(люля) к зиме менты. Наверно менты сплошь нерусские.
>>>>> У ментов служба, а вот этничность тех кто принимает именно такие решения под вопросом.
>>>> Тут Вы выступили как маргинал.
>>> С чего бы это?
>> Подавляющее большинсво граждан считают, что если кто пересек границу незаконно – должен быть выслан. Плохо что вы не осознаете маргинальность этой позиции.
>Ну и я так считаю, по крайней мере, факт нелегального въезда должен рассматриваться в порядке предусмотренном законом. Но при этом не надо путать факт этничности и факт нарушения миграционного законодательства.

Фи. Т.е. вы признаёте миграционное законодательство российской пидераци? Люля ведь были гражданами сссср? Если и было у меня уважения к вашим принципам, хоть правда и маргинальным – то оно испарилось. К двойным стандартам уважения нет.


>>> Ну, так Вы дойдете до «не наша епархия», каноническое общение есть — значит православная (к армянской АП это, разумеется, отношения не имеет), а грузины, молдоване, румыны, сербы и болгары — православные.
>> У них свои церкви, у нас свои. Еврей крещенный в греческой будет греком а не выкрестом.
>О том и речь, соответственно православный никогда не было тождественно русскому.

Всегда было тождественно. Греки не звались православными, а принадлежащими к греко-ортодоксальной церкви.

>>>> Кстати вы еще небось и за невежество русских в этих вопросах ( против преподавания ОПК)?
>>> Для приобретения вежества в этом вопросе ОПК не требуется, достаточно истории.
>> Ваш кейз показывает что недостаточно :-)
>По мне так Ваш. Это ведь Вы не считаете грузин — православными, а Грузинскую апостольскую автокефальную православную церковь — православной. Хотя должны бы знать, что как православный Вы имеете право присутствовать в их храмах и участвовать в их обрядах.
Ну я и в католически храмы ходил и участвовал. Даже в адвентисткие ( в штатх коллега вербовал). Это ничего не меняет.
1) Натурализация русскому праву той эпохи была неизвестна. Как некогда в Византии, и в России тех времен принятие православия являлось для иностранца единственным средством вступления в русское подданство, а принадлежность к русской церкви отождествлялась с принадлежностью к русскому государству. http://www.pravoteka.ru/lib/konstitucionnoe-pravo/0005/25.html
2) У Российских поданных в те времена не было другого названия кроме как русский ( русский – кстати прилагательное)

>>> Ну если Вы под форой понимаете равенство — то я действительно за.
>> Фора дается для уравнивания шансов. Для того что бы уравнять шансы цыганенка люля и единственного ребенка в русской семье, например при поступлении в ВУЗ, придется дать цыганенку фору в виде облегченных экзаменов – конкурс на равных ему никогда не выиграть.
>Ну значит и не надо ему в ВУЗе учится.

И тут вы предаете равенство, за которое ранее выступали!
Омбудсмен (акыйкатчы) Кыргызстана Турсунбай Бакир уулу намерен ходатайствовать о предоставлении представителям народа люли (среднеазиатским цыганам) квоты на поступление в ряд вузов страны.
А вот Омбудсмен Кыргызстана, остался верным своим принципам равенства.

>>> Так и эта расположенность не врожденная, а приобретенная, т.е. от внешней социальной среды.
>> Увы нет. Врожденная, генетическая. Иногда подсознательно усиленная( приобретенная в неосознанном детстве, так же как этничность)
>Вот он последний штрих к неонацистскому портрету. Генетическая обусловленность социального поведения — главный конек Гитлера в его учении о неполноценных народах.

Увы, мой друг, увы. Германские нацисты, хоть и были жуткими антисистемщиками, кое-где были правы. Равенства народов по генотипам нет. 40% русских имею алкогольную предрасположенность, и видимо вымрут( на радость космополитам). Зато 2% русских никогда не заболеют спидом (только у поляков процент выше).
Не так давно Путин запретил вывоз образцов человеческих тканей из нашей страны. Как вы думаете, кто был против кроме вороватых докторов? Правильно демши правозащитники – такого ведь не бывает, чтобы делали генетическое оружие против нас.


>>> Биологическая. Гены предрасположенности известны.
>!!!!????? Гены предрасположенности к проституции? А позвольте поинтересоваться, откуда дровишки?

Because things go wrong with the world, nature is not a reliable guide to right and wrong, or to God’s will. For example, not many Christians would say that devastating natural disasters are willed by God. So we aren’t on safe ground if we rely on arguments from nature in our moral or ethical thinking. Just because something is this way, that doesn’t necessarily mean it should be. This also applies, for example, to biological and genetic research. If molecular biologists find an "adultery gene," this doesn’t of itself mean that adultery is morally justified. We need other reasons for deciding it is or it isn’t. After all, it has also been suggested that there may be a gene which gives some people a tendency to very violent behaviour - but we have good reasons for saying that this kind of behaviour is wrong.

Adultery is a natural state. As with homosexuality and bisexuality, adultery is natural. Adultery is a survival tactic, used by both males and females to insure their genetic makeup is propagated. In that sense, adultery is a productive natural process. There is a report of an "adultery gene" which predicts the probability of adultery. Adultery may "hurt feelings", and so may homosexuality.

Интересно как разные церкви по разному к этому относятся...
Короче есть ген гомосексуальности есть ген адюльтера( в простонародье – блядства). Специального гена проституции = адюльтера за деньги нет. Это подсознательная предрасположенность, установка полученная в раннем детстве.

Детская проституция это сложный феномен минимальной генетической предрасположенности, и максимальной педагогической запущенности и махрового психологического инфантилизма. У психологов есть довольно эффективные программы работы с социально запущенными «детьми риска», позволяющими им выйти за тот примитивный мировоззренческий горизонт, который девочки, стремящиеся добиться своего рода «жизненного успеха», связывают с выходом на трассу.


>> В европе мало. В странах ближнего востока – очень много, если бы не запрет, вымерли бы. Мы где-то посередке, вымираем, но медленько.
>М-да...

Вот какой от вас, вашей позиции вред? В том что она 19-го века и не соответствует современным научным фактам. И все бы ничего, но научное отставание ведет к поражению. Я не знаю правильно ли запретили вывоз образцов человеческих тканей, но точно знаю что ваши бы это сделать не дали, по причине проживания в космополитических мифах, где народы равны. Ваши опасны, сударь.

>Резюмирую. Ваши русско-нацистские идеи встретят максимум сопротивления прежде всего со стороны этнических русских (то что вы при этом не будите считать их русскими дела не меняет), и все ваши силы уйдут как на борьбу с инородными этнонационалистами, так и с инородными и нашими интернационалистами, а также с нашими и инородными гражданскими (суперэтническими) националистами.

Успокойтесь. На наш век хватит и просветительской деятельности, хотя бы в аспектах генетической предрасположенности.
От Вячеслав
К Alexander~S (01.12.2007 00:54:42)
Дата 02.12.2007 17:36:04

Всем верующим, а особенно Скавенджеру смотреть

>>> Подавляющее большинсво граждан считают, что если кто пересек границу незаконно – должен быть выслан. Плохо что вы не осознаете маргинальность этой позиции.
>> Ну и я так считаю, по крайней мере, факт нелегального въезда должен рассматриваться в порядке предусмотренном законом. Но при этом не надо путать факт этничности и факт нарушения миграционного законодательства.
> Фи. Т.е. вы признаёте миграционное законодательство российской пидераци?
Даже не знаю что и сказать. Разумеется я признаю законы РФ. Часть их меня не устраивает, но в любом случаи не настолько чтобы скатываться к антиправовой идеологии.

> Люля ведь были гражданами сссср?
И? СССР давно уже нет.
> Если и было у меня уважения к вашим принципам, хоть правда и маргинальным – то оно испарилось. К двойным стандартам уважения нет.
Спасибо, с учетом Ваших позиций Ваше уважение было бы для меня оскорбительным.

>>>> Ну, так Вы дойдете до «не наша епархия», каноническое общение есть — значит православная (к армянской АП это, разумеется, отношения не имеет), а грузины, молдоване, румыны, сербы и болгары — православные.
>>> У них свои церкви, у нас свои. Еврей крещенный в греческой будет греком а не выкрестом.
>> О том и речь, соответственно православный никогда не было тождественно русскому.

> Всегда было тождественно. Греки не звались православными, а принадлежащими к греко-ортодоксальной церкви.
Ну хватит чушь нести. До 15 века была Византия. И ее жители, а также жители многих примыкающих к ней и зависимых от нее стран были православными. С крушением византийской империи православие хотя и было ущемлено турками, но таки никуда не делось. Просто наиболее мощным православным государством стало московское царство (на тот момент еще великое княжество). Понятно, что московские князья и цари принимая кого-либо в подданство старались выдвигать условие крещения, однако далеко не со всеми это проходило. Опять же понятно, что те кто принимал православное крещение и жил преимущественно в русской среде, очень быстро русел. И фраза типа с 15 по 17 век всякий русский был православным в общем то верна. Но только в общем, т.к. этнические особенности сохранялись у многих народов (типа мордвы или карелы) и в рамках русского православия. Кроме того эта фраза ни в коем случаи не является тождеством, т.е. никак нельзя сказать, что всякий православный являлся русским. Потому что и тогда существовали и сейчас еще существуют осколки ромейского суперэтноса, которые в религиозном плане и канонически и (что самое главное догматически) являются православными, а это все те же грузины, молдаване/румыны, болгары, сербы, македонцы, черноморские греки. Да собственно и в «сердце исламского мира», т.е. в самой Турции и на ближнем востоке остались православные общины, представителей которых русскими ну никак не назовешь. Все эти народы или общины имеют свои церкви, но это именно православные церкви. Все эти церкви, включая и РПЦ МП, составляют Вселенскую Православную Церковь, роль главы которой виртуально исполняет сам Христос. Вы же пытаетесь приписать РПЦ свойства ВПЦ, что говорит о полной Вашей некомпетентности в данном вопросе.

>>По мне так Ваш. Это ведь Вы не считаете грузин — православными, а Грузинскую апостольскую автокефальную православную церковь — православной. Хотя должны бы знать, что как православный Вы имеете право присутствовать в их храмах и участвовать в их обрядах.
> Ну я и в католически храмы ходил и участвовал. Даже в адвентисткие ( в штатх коллега вербовал). Это ничего не меняет.
«Участвовать» и «иметь право участвовать» - это несколько разные вещи. В отсутствии догматического единства, а следовательно и канонического общения церквей, участие в обрядах инославных церквей, мягко говоря, не приветствуется. Соответственно, к примеру, физически совершить обряд причащения в католическом храме Вы могли, но с т.з. православия это не являлось действительным причащением. А вот причащении по канону любой из национальных или поместных ПЦ вам бы было засчитано.

> 1) Натурализация русскому праву той эпохи была неизвестна. Как некогда в Византии, и в России тех времен принятие православия являлось для иностранца единственным средством вступления в русское подданство, а принадлежность к русской церкви отождествлялась с принадлежностью к русскому государству. http://www.pravoteka.ru/lib/konstitucionnoe-pravo/0005/25.html
Это типа касимовские татары не принадлежали к русскому государству?

> 2) У Российских поданных в те времена не было другого названия кроме как русский (русский – кстати прилагательное)
Ерунда. Точнее верно только на суперэтническом уровне, т.к. название системообразующего этноса переносится и на все иные этносы входящие в суперэтнос.

>>> Фора дается для уравнивания шансов. Для того что бы уравнять шансы цыганенка люля и единственного ребенка в русской семье, например при поступлении в ВУЗ, придется дать цыганенку фору в виде облегченных экзаменов – конкурс на равных ему никогда не выиграть.
>> Ну значит и не надо ему в ВУЗе учится.
> И тут вы предаете равенство, за которое ранее выступали!
Странный Вы человек, если у Вас дружба, то обязательно с поцелуями, а если равенство то обязательно с ущемлением гражданских прав кого-либо. О каком равенстве может идти речь если менее обученный представитель малого этноса имеет фору только потому, что он представитель малого этноса?

> А вот Омбудсмен Кыргызстана, остался верным своим принципам равенства.
Ну и дурак. Потому что судя по ситуации с цыганами, им нужны школы и много, а не места в ВУЗах, где цыгане попросту не смогут нормально учится.

>>> Увы нет. Врожденная, генетическая. Иногда подсознательно усиленная( приобретенная в неосознанном детстве, так же как этничность)
>> Вот он последний штрих к неонацистскому портрету. Генетическая обусловленность социального поведения — главный конек Гитлера в его учении о неполноценных народах.

> Увы, мой друг, увы. Германские нацисты, хоть и были жуткими антисистемщиками, кое-где были правы.
Ну разумеется, почему бы им не быть правыми в тех областях, где они не ущемляли интересы русских нацистов.

> Равенства народов по генотипам нет.
Конечно.. Ведь если между биологическими популяциями затруднено взаимное скрещивания, то отличия в генотипе и как следствие в фенотипе обязательно будут. Вопрос во влиянии этих отличий на социальное поведение.

> 40% русских имею алкогольную предрасположенность, и видимо вымрут( на радость космополитам). Зато 2% русских никогда не заболеют спидом (только у поляков процент выше).
Хех, так эту же самую предрасположенность имеет подавляющее большинство представителей монголоидной расы, однако вымирать она не собирается, вовсе даже наоборот. Так что это не предрасположенность, а особенность физиологической реакции на алкоголь, которая не имеет прямого отношения к социальному поведению.

> Не так давно Путин запретил вывоз образцов человеческих тканей из нашей страны. Как вы думаете, кто был против кроме вороватых докторов? Правильно демши правозащитники – такого ведь не бывает, чтобы делали генетическое оружие против нас.
Создание генетического оружия — реальная опасность будущего. Но это оружие воздействует на организм, т.е. работаете как избирательное биологическое оружие, а вовсе не на личность и ее поведение.

>>>> Биологическая. Гены предрасположенности известны.
>>!!!!????? Гены предрасположенности к проституции? А позвольте поинтересоваться, откуда дровишки?

> Because things go wrong with the world, ...
Вы хотите сказать что это из научной статьи?

> Короче есть ген гомосексуальности есть ген адюльтера( в простонародье – блядства). Специального гена проституции = адюльтера за деньги нет. Это подсознательная предрасположенность, установка полученная в раннем детстве.
Вы все-таки определитесь. Установка в раннем детстве или таки генетическая предрасположенность.

> Детская проституция это сложный феномен минимальной генетической предрасположенности, и максимальной педагогической запущенности и махрового психологического инфантилизма. У психологов есть довольно эффективные программы работы с социально запущенными «детьми риска», позволяющими им выйти за тот примитивный мировоззренческий горизонт, который девочки, стремящиеся добиться своего рода «жизненного успеха», связывают с выходом на трассу.
Откуда весь этот бред?

> Вот какой от вас, вашей позиции вред? В том что она 19-го века и не соответствует современным научным фактам.
Извините, но эта Ваша позиция «поведения по крови» есть не то что 19 век, а нечто более архаичное. Причем наукой или даже пониманием научности у Вас и не пахнет, так как на протяжении всей дискуссии Вы только тем и занимались, что отбрасывали неудобные Вам факты не влезающие в Вашу мифологию. Т.с. действенное мракобесие на марше.

> Успокойтесь. На наш век хватит и просветительской деятельности, хотя бы в аспектах генетической предрасположенности.
Да пока у Вас воля пудрить мозги мракобесным туманом. Всем верующим, а особенно Скавенджеру смотреть, вот кто рвется просвещать школьников на уроках ОПК, вот кому вы прокладываете дорогу.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Alexander~S
К Вячеслав (02.12.2007 17:36:04)
Дата 02.12.2007 22:04:40

Re: Всем верующим,...

>>>> Подавляющее большинсво граждан считают, что если кто пересек границу незаконно – должен быть выслан. Плохо что вы не осознаете маргинальность этой позиции.
>>> Ну и я так считаю, по крайней мере, факт нелегального въезда должен рассматриваться в порядке предусмотренном законом. Но при этом не надо путать факт этничности и факт нарушения миграционного законодательства.
>> Фи. Т.е. вы признаёте миграционное законодательство российской пидераци?
>Даже не знаю что и сказать. Разумеется я признаю законы РФ. Часть их меня не устраивает, но в любом случаи не настолько чтобы скатываться к антиправовой идеологии.

Ну не знаю, не знаю. То вы вступались за цыган люля. То вы вдруг резко переметнулись. Вот интересуюсь.

>> Люля ведь были гражданами сссср?
>И? СССР давно уже нет.
Так свобода передвижения внутри бывшего ссср у них осталась?

>> Если и было у меня уважения к вашим принципам, хоть правда и маргинальным – то оно испарилось. К двойным стандартам уважения нет.
>Спасибо, с учетом Ваших позиций Ваше уважение было бы для меня оскорбительным.

Ну вы неправильно поняли. Это в том смысле что я с вашими принципами не спорю, с некоторого момента. Высказываюсь только по фактологической части.

Да еще, поскольку вы резко сдали люлей ( до этого было – что высылают их не русские люди ), то я здесь просто фиксирую уменьшение уважения аудитории.

>>>>> Ну, так Вы дойдете до «не наша епархия», каноническое общение есть — значит православная (к армянской АП это, разумеется, отношения не имеет), а грузины, молдоване, румыны, сербы и болгары — православные.
>>>> У них свои церкви, у нас свои. Еврей крещенный в греческой будет греком а не выкрестом.
>>> О том и речь, соответственно православный никогда не было тождественно русскому.
>> Всегда было тождественно. Греки не звались православными, а принадлежащими к греко-ортодоксальной церкви.
>Ну хватит чушь нести. До 15 века была Византия.

Не было. Византия – это модель 19-го века (потрясающее невежество).

> И ее жители, а также жители многих примыкающих к ней и зависимых от нее стран были православными. С крушением византийской империи православие хотя и было ущемлено турками, но таки никуда не делось.

Правильный перевод "ортодоксальный" – "правоверный". До 17 века даже русская церковь звалась правоверной. Остальные дилетантские истерические построения. – поскипаны.

>>>По мне так Ваш. Это ведь Вы не считаете грузин — православными, а Грузинскую апостольскую автокефальную православную церковь — православной. Хотя должны бы знать, что как православный Вы имеете право присутствовать в их храмах и участвовать в их обрядах.
>> Ну я и в католически храмы ходил и участвовал. Даже в адвентисткие ( в штатх коллега вербовал). Это ничего не меняет.
>«Участвовать» и «иметь право участвовать» - это несколько разные вещи. В отсутствии догматического единства, а следовательно и канонического общения церквей, участие в обрядах инославных церквей, мягко говоря, не приветствуется. Соответственно, к примеру, физически совершить обряд причащения в католическом храме Вы могли, но с т.з. православия это не являлось действительным причащением. А вот причащении по канону любой из национальных или поместных ПЦ вам бы было засчитано."

засчитано, не засчитано – это все не к чему. Обряды и книги - все равно разные.

Есть РПЦ. Определение православный в юридическом смысле – принадлежность РПЦ. Самоназвание принадлежности к другим церквям не произносится по букавам как "православие". Грузин употребляет свой перевод с греческого "ортодоксальный”, как бы вам, по вашему невежеству, странным бы это не казалось.

>> 1) Натурализация русскому праву той эпохи была неизвестна. Как некогда в Византии, и в России тех времен принятие православия являлось для иностранца единственным средством вступления в русское подданство, а принадлежность к русской церкви отождествлялась с принадлежностью к русскому государству. http://www.pravoteka.ru/lib/konstitucionnoe-pravo/0005/25.html
>Это типа касимовские татары не принадлежали к русскому государству?

Принадлежность к русской церкви дает автоматом подданство. Но на русскую службу поступить можно и целым племенем, исповедуя например буддизм (калмыки).

>> 2) У Российских поданных в те времена не было другого названия кроме как русский (русский – кстати прилагательное)
>Ерунда. Точнее верно только на суперэтническом уровне, т.к. название системообразующего этноса переносится и на все иные этносы входящие в суперэтнос.

Типа опровергли, высказавшись в пользу тезиса. Интересный дискуссионный прием.
>>>> Фора дается для уравнивания шансов. Для того что бы уравнять шансы цыганенка люля и единственного ребенка в русской семье, например при поступлении в ВУЗ, придется дать цыганенку фору в виде облегченных экзаменов – конкурс на равных ему никогда не выиграть.
>>> Ну значит и не надо ему в ВУЗе учится.
>> И тут вы предаете равенство, за которое ранее выступали!
>Странный Вы человек, если у Вас дружба, то обязательно с поцелуями,

Это у вас. Вы сравнивали интернационализм с мужской дружбой а космополитизм (что почти тоже самое) - с голубыми отношениями.

> а если равенство то обязательно с ущемлением гражданских прав кого-либо. О каком равенстве может идти речь если менее обученный представитель малого этноса имеет фору только потому, что он представитель малого этноса?

Это был вопрос к вам. В 20-е годы пролетарское образование служило гарантией поступления в высшее учебное заведение. Людей с неправильным происхождением часто вообще не брали( хотя квотировалось). Это называлось тогда обеспечением равенства (интересно вы вообще историю знаете?)

Вот мне было интересно, когда вы предадите идеал заявленный тремя ветками выше( да еще упрек мне, что я якобы против равенства). Через три ветки вы легко отреклись от сказанного.

>> А вот Омбудсмен Кыргызстана, остался верным своим принципам равенства.
>Ну и дурак. Потому что судя по ситуации с цыганами, им нужны школы и много, а не места в ВУЗах, где цыгане попросту не смогут нормально учится.

Ну вот вы и взялись определять кому что положено. Взялись за расизм сомневаетесь в способности цыган нормально учиться в ВУЗе. :-)
Как все-таки, человеку без принципов легко перейти черту.

>> Равенства народов по генотипам нет.
>Конечно.. Ведь если между биологическими популяциями затруднено взаимное скрещивания, то отличия в генотипе и как следствие в фенотипе обязательно будут. Вопрос во влиянии этих отличий на социальное поведение.

Ну так и что, вы вместе со scavenger-ом, продолжаете отрицать влияние на социальное поведение?

>> 40% русских имею алкогольную предрасположенность, и видимо вымрут( на радость космополитам). Зато 2% русских никогда не заболеют спидом (только у поляков процент выше).
>Хех, так эту же самую предрасположенность имеет подавляющее большинство представителей монголоидной расы, однако вымирать она не собирается, вовсе даже наоборот. Так что это не предрасположенность, а особенность физиологической реакции на алкоголь, которая не имеет прямого отношения к социальному поведению.

Вот я и говорю- вы вредители(как в 30-х), из-за неадекватных моделей в ваших головах, вы не даете поставить диагноз конкретному больному, и найти оптимальный для этого больного путь лечения.

>> Не так давно Путин запретил вывоз образцов человеческих тканей из нашей страны. Как вы думаете, кто был против кроме вороватых докторов? Правильно, правозащитники – такого ведь не бывает, чтобы делали генетическое оружие против нас.
>Создание генетического оружия — реальная опасность будущего. Но это оружие воздействует на организм, т.е. работаете как избирательное биологическое оружие, а вовсе не на личность и ее поведение.

Честно говоря, есть технологии идеологической войны, влияющие на личность и на поведение... Вы ставили вопрос о генетической предопределенности, я отвечал. Здесь имеет значение, что на один и тот же вирус, разные этносы будут реагировать по-разному. Социальное поведение в ы приплели в качестве демагогического приема.

>>>>> Биологическая. Гены предрасположенности известны.
>>>!!!!????? Гены предрасположенности к проституции? А позвольте поинтересоваться, откуда дровишки?
>> Because things go wrong with the world, ...
>Вы хотите сказать что это из научной статьи?

Я за 2 минуты нашел обзор. Научную статью вы не осилите.
>> Короче есть ген гомосексуальности есть ген адюльтера( в простонародье – блядства). Специального гена проституции = адюльтера за деньги нет. Это подсознательная предрасположенность, установка полученная в раннем детстве.
>Вы все-таки определитесь. Установка в раннем детстве или таки генетическая предрасположенность.

Ну вы даже обзор не осилили. Адюльтер – генетическая предрасположенность. Проституция – подсознательная предрасположенность. Последнее означает что хороший мозгоправ, часть проституток может вылечить (кроме ярких некрофилок)

>> Детская проституция это сложный феномен минимальной генетической предрасположенности, и максимальной педагогической запущенности и махрового психологического инфантилизма. У психологов есть довольно эффективные программы работы с социально запущенными «детьми риска», позволяющими им выйти за тот примитивный мировоззренческий горизонт, который девочки, стремящиеся добиться своего рода «жизненного успеха», связывают с выходом на трассу.
>Откуда весь этот бред?

Скопируйте строчку яндекса - найдете. Влом? Считайте что мне тоже(хотя на самом деле забыл) – ибо впрок не пойдет.

>> Вот какой от вас, вашей позиции вред? В том что она 19-го века и не соответствует современным научным фактам.
>Извините, но эта Ваша позиция «поведения по крови» есть не то что 19 век, а нечто более архаичное.

Ну вы так и не уяснили что веду разговор о диалектическом противоречии между предрасположенностью и свободой выбора.

> так как на протяжении всей дискуссии Вы только тем и занимались, что отбрасывали неудобные Вам факты не влезающие в Вашу мифологию.

Ну я не все разбирал – так что приводите примеры где что я отбросил и что не уложилось.

>> Да пока у Вас воля пудрить мозги мракобесным туманом. Всем верующим, а особенно Скавенджеру смотреть, вот кто рвется просвещать школьников на уроках ОПК, вот кому вы прокладываете дорогу.

Вы не в одном месте не доказали это мракобесия. Везде были разбиты (впрочем из за невежества и лакун в образовании – вы противник слабый)

От Вячеслав
К Alexander~S (02.12.2007 22:04:40)
Дата 03.12.2007 19:40:31

Разбор полетов

Если честно, то Вы таки меня достали, а потому придется отвечать грубо, при этом наказание от администрации понесу с удовольствием

>> Даже не знаю что и сказать. Разумеется я признаю законы РФ. Часть их меня не устраивает, но в любом случаи не настолько чтобы скатываться к антиправовой идеологии.
> Ну не знаю, не знаю. То вы вступались за цыган люля. То вы вдруг резко переметнулись. Вот интересуюсь.
Только идиоту надобно пояснять, что насилие осуществляемое над людьми по этническому признаку, отличается от насилия осуществляемого над людьи по факту прямого нарушения ими действующего законодательства. И если Вы этого не понимаете, то Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.

>>> Люля ведь были гражданами сссср?
>> И? СССР давно уже нет.
> Так свобода передвижения внутри бывшего ссср у них осталась?
Разумеется нет. Раз нет СССР, то нет и граждан СССР, то нет и свободы передвижения по территории бывшего СССР. И если Вы этого не понимаете, то Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.

>>> Если и было у меня уважения к вашим принципам, хоть правда и маргинальным – то оно испарилось. К двойным стандартам уважения нет.
>> Спасибо, с учетом Ваших позиций Ваше уважение было бы для меня оскорбительным.
> Ну вы неправильно поняли. Это в том смысле что я с вашими принципами не спорю, с некоторого момента. Высказываюсь только по фактологической части.
Не надо ля-ля. Вы с самого начала (еще с Мигелем) и на протяжении всей дискуссии заостряли внимание на принципах. В результате Вы перестали обсуждать и опустили все приведенные факты и сделали это в угоду обсуждения принципов. И если Вы этого не понимаете, то Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.

> Да еще, поскольку вы резко сдали люлей ( до этого было – что высылают их не русские люди ), то я здесь просто фиксирую уменьшение уважения аудитории.
Высылают не люля, а лиц нарушавших миграционное законодательство. И это следует из того что на территории РФ присутствуют представители этого этноса, которые приехали и живут здесь легально и которых никто не выселяет. И если Вы этого не понимаете, то Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.

>> Ну хватит чушь нести. До 15 века была Византия.
> Не было. Византия – это модель 19-го века (потрясающее невежество).
Ясно. Византии не было, это миф 19 века. Тут Вы просто идиот, без провокатора.

>> И ее жители, а также жители многих примыкающих к ней и зависимых от нее стран были православными. С крушением византийской империи православие хотя и было ущемлено турками, но таки никуда не делось.
> Правильный перевод "ортодоксальный" – "правоверный". До 17 века даже русская церковь звалась правоверной. Остальные дилетантские истерические построения. – поскипаны.
Интересно, это Вы идиот или на официальном сайте Московского Патриархата идиоты сидят и неправильно переводят? В результате весь сайт МП пестрит надписями типа «Вселенская православная церковь», «Поместные православные церкви» или там «Элладская Православная Церковь». http://www.mospat.ru/index.php?mid=84
Ах, так там и устав РПЦ похоже тоже неграмотные писали
«1. Русская Православная Церковь является многонациональной Поместной Автокефальной Церковью, находящейся в вероучительном единстве и молитвенно-каноническом общении с другими Поместными Православными Церквами.» (с) http://www.mospat.ru/index.php?mid=162
Я, конечно, церковников недолюбливаю, но в данном случаи считаю что это Вы идиот, хотя скорее всего провокатор.

>> «Участвовать» и «иметь право участвовать» - это несколько разные вещи. В отсутствии догматического единства, а следовательно и канонического общения церквей, участие в обрядах инославных церквей, мягко говоря, не приветствуется. Соответственно, к примеру, физически совершить обряд причащения в католическом храме Вы могли, но с т.з. православия это не являлось действительным причащением. А вот причащении по канону любой из национальных или поместных ПЦ вам бы было засчитано."
> засчитано, не засчитано – это все не к чему. Обряды и книги - все равно разные.
И то верно, нахрена русскому православнотому нацисту какие-то там тонкости с догматическим единством и каноническим общением. Все это суета. Главное погромче крикнуть «На наших хоругвях Сергий Радонежский, Александр Невский…» https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/211/211229.htm чтобы те, для кого эти имена сакральны, тоже ткнулись в Ваше нацистское дерьмо. Здесь Вы однозначно не идиот, а провокатор, провокатор специально и сознательно разжигающий ксенофобию, а также национальную и религиозную вражду.

> Есть РПЦ. Определение православный в юридическом смысле – принадлежность РПЦ.
В чем проблема? Давайте продемонстрируйте это определение, но только со ссылкой на официальный источник, плз.
А то вон в википедии написано, что
«Лексикологически неверно в русском языке употреблять термины «ортодоксия» или «ортодоксальный» в каком-либо из приведённых значений, хотя такое словоупотребление иногда встречается в светской литературе.» (с)
Оно конечно википедия еще тот источник, но думаю все-таки это Вы идиот, а скорее всего провокатор.

> Самоназвание принадлежности к другим церквям не произносится по букавам как "православие". Грузин употребляет свой перевод с греческого "ортодоксальный”, как бы вам, по вашему невежеству, странным бы это не казалось.
Вашу мать! Так вот Вы о чем. Т.е. в Германии никаких немцев нету, т.к. самоназвание жителей Германии не произносится по буквам как «немцы», да собственно и страны то такой нет, потому как ее название тоже иначе произносится. Кстати, и грузин физически не может «употреблять свой перевод с греческого», по той просто причине, что грузин не существует, т.к. и их самоназвание (картвели) не произносится по буквам как «грузины». Короче, здесь Вы просто идиот.

>>> 1) Натурализация русскому праву той эпохи была неизвестна. Как некогда в Византии, и в России тех времен принятие православия являлось для иностранца единственным средством вступления в русское подданство, а принадлежность к русской церкви отождествлялась с принадлежностью к русскому государству. http://www.pravoteka.ru/lib/konstitucionnoe-pravo/0005/25.html
>> Это типа касимовские татары не принадлежали к русскому государству?

> Принадлежность к русской церкви дает автоматом подданство.
Конечно, но именно к русской церкви, а не к православной церкви вообще.
> Но на русскую службу поступить можно и целым племенем, исповедуя например буддизм (калмыки).
Что тоже давало подданство. А следовательно православие не являлось для иностранцев единственным средством вступления в русское подданство.

>>> 2) У Российских поданных в те времена не было другого названия кроме как русский (русский – кстати прилагательное)
>> Ерунда. Точнее верно только на суперэтническом уровне, т.к. название системообразующего этноса переносится и на все иные этносы входящие в суперэтнос.
> Типа опровергли, высказавшись в пользу тезиса. Интересный дискуссионный прием.
Идиотсвуете? Калмыки или татары становились русскими подданными, однако внутри России их никто русскими не называл.

>> Странный Вы человек, если у Вас дружба, то обязательно с поцелуями,
> Это у вас. Вы сравнивали интернационализм с мужской дружбой а космополитизм (что почти тоже самое) - с голубыми отношениями.
Я ясно объяснил в чем коренное отличие интернационализма от космополитизма, и что космополитизм это всего лишь иное название европейского суперэтнического национализма. Вы эти объяснения поскипали не отвергая и не споря с ними. А теперь идиотсвуете или провоцируете меня на грубость.

>> а если равенство то обязательно с ущемлением гражданских прав кого-либо. О каком равенстве может идти речь если менее обученный представитель малого этноса имеет фору только потому, что он представитель малого этноса?

> Это был вопрос к вам. В 20-е годы пролетарское образование служило гарантией поступления в высшее учебное заведение. Людей с неправильным происхождением часто вообще не брали( хотя квотировалось).
Было такое, но это называлось не равенство, а реализация прав трудящихся и ущемление прав эксплуататорских классов.

> Это называлось тогда обеспечением равенства (интересно вы вообще историю знаете?)
Идиотсвуете? Такая политика ущемления прав эксплуататорских классов должна была привести к равенству, но никто ее равенством не называл.

> Вот мне было интересно, когда вы предадите идеал заявленный тремя ветками выше( да еще упрек мне, что я якобы против равенства). Через три ветки вы легко отреклись от сказанного.
Идиот или провокатор?

>>> А вот Омбудсмен Кыргызстана, остался верным своим принципам равенства.
>> Ну и дурак. Потому что судя по ситуации с цыганами, им нужны школы и много, а не места в ВУЗах, где цыгане попросту не смогут нормально учится.

> Ну вот вы и взялись определять кому что положено. Взялись за расизм сомневаетесь в способности цыган нормально учиться в ВУЗе. :-)
У них там, судя по ссылке, всего одна школа, в которой всего один учитель из люля, да и тот без высшего образования. Следовательно уровень довузовской подготовки там никакой. Получается, что в Вузе цыганам просто нечего делать, и уж тем более верхом идиотизма видится лишение за их счет доступа в ВУЗ представителей других национальностей. Соответственно в рамках системы необязательного высшего образования упор надо делать на довузовскую подготовку, т.е. организовывать школы и приоритетно обеспечивать их учительскими кадрами.

> Как все-таки, человеку без принципов легко перейти черту.
Идиот или провокатор?

>> Конечно.. Ведь если между биологическими популяциями затруднено взаимное скрещивания, то отличия в генотипе и как следствие в фенотипе обязательно будут. Вопрос во влиянии этих отличий на социальное поведение.
> Ну так и что, вы вместе со scavenger-ом, продолжаете отрицать влияние на социальное поведение?
Разумеется. Вы похоже просто не понимаете чем физиологические реакции отличаются от социального поведения.

>> Хех, так эту же самую предрасположенность имеет подавляющее большинство представителей монголоидной расы, однако вымирать она не собирается, вовсе даже наоборот. Так что это не предрасположенность, а особенность физиологической реакции на алкоголь, которая не имеет прямого отношения к социальному поведению.
> Вот я и говорю- вы вредители(как в 30-х), из-за неадекватных моделей в ваших головах, вы не даете поставить диагноз конкретному больному, и найти оптимальный для этого больного путь лечения.
Нет, это Вы идиот, раз не понимаете неадекватность сказанного Вами.

>>> Не так давно Путин запретил вывоз образцов человеческих тканей из нашей страны. Как вы думаете, кто был против кроме вороватых докторов? Правильно, правозащитники – такого ведь не бывает, чтобы делали генетическое оружие против нас.
>> Создание генетического оружия — реальная опасность будущего. Но это оружие воздействует на организм, т.е. работаете как избирательное биологическое оружие, а вовсе не на личность и ее поведение.
> Честно говоря, есть технологии идеологической войны, влияющие на личность и на поведение...
Есть, но эти технологии оперируют с сознанием, а не с физиологией.

> Вы ставили вопрос о генетической предопределенности, я отвечал. Здесь имеет значение, что на один и тот же вирус, разные этносы будут реагировать по-разному. Социальное поведение в ы приплели в качестве демагогического приема.
Идиотсвуете? Вы отождествили социальную болезнь типа алкоголизма или проституции с физиологическими особенностями, стали утверждать, что социальные болезни предопределяются генетически. Чтобы опровергнуть этот Ваш бред, мне достаточно было привести примеры реальных обществ, в которых наличие «генетических предопределенностей и предрасположенностей» ничего не предопределяет и не предрасполагает.

> Я за 2 минуты нашел обзор. Научную статью вы не осилите.
Выложенный Вами бред не является научной статьей.

> Ну вы даже обзор не осилили. Адюльтер – генетическая предрасположенность.
Идиотсвуете? Это физиологическая особенность. Так сложно понять чем особенность отличается от предрасположенности?
> Проституция – подсознательная предрасположенность. Последнее означает что хороший мозгоправ, часть проституток может вылечить (кроме ярких некрофилок)
Т.е. лишить предрасположенность предрасположения? ;)
> Скопируйте строчку яндекса - найдете. Влом? Считайте что мне тоже(хотя на самом деле забыл) – ибо впрок не пойдет.
Идиот или провокатор?

>> Извините, но эта Ваша позиция «поведения по крови» есть не то что 19 век, а нечто более архаичное.
> Ну вы так и не уяснили что веду разговор о диалектическом противоречии между предрасположенностью и свободой выбора.
Угу, с привлечением диалектики идиотизм получается творческим?

>> так как на протяжении всей дискуссии Вы только тем и занимались, что отбрасывали неудобные Вам факты не влезающие в Вашу мифологию.
> Ну я не все разбирал – так что приводите примеры где что я отбросил и что не уложилось.
Все факты. Начиная от Невского лично участвовавшего в монгольской зачистке и до русских подданных калмыцкой национальности.

>> Да пока у Вас воля пудрить мозги мракобесным туманом. Всем верующим, а особенно Скавенджеру смотреть, вот кто рвется просвещать школьников на уроках ОПК, вот кому вы прокладываете дорогу.
> Вы не в одном месте не доказали это мракобесия. Везде были разбиты (впрочем из за невежества и лакун в образовании – вы противник слабый)
Э нет, батенька, на принципы давить Вам может и есть какой резон, а вот по фактам Вы однозначно расписались в собственном идиотизме или провокаторстве.


Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Alexander~S
К Вячеслав (03.12.2007 19:40:31)
Дата 03.12.2007 21:23:42

Re: полетов разбор

>Если честно, то Вы таки меня достали, а потому придется отвечать грубо, при этом наказание от администрации понесу с удовольствием

Вы еще, батенька, и мазохист?
Я вам выписываю индульгенцию на "идиота и провокатора", прошу модераторов внимание на это дело не обращать. В конце концов это должно задевать только меня... а меня не задевает. Ха.

Единственно, что на ваши "идиота с провокатором" сложно отвечать по существу, потому придется где поскипать а где избрать содержательную форму.

Итак:

Все цыгане люля которые например стоят под Питером, занимаются наркотиками, потому деньги на регистрацию и местных ментов имеют. Городские если и суются к ним, то только в большой компании ( иначе просто опасно ).
В этом свете ваши сетования на то, что "насилие осуществляемое над людьми по этническому признаку, отличается от насилия осуществляемого над людьи по факту прямого нарушения ими действующего законодательства" – немного смехотворны. Законодательство соблюдено.

Я высказался за депортацию люля, как решение проблемы. Услышал что депортировать по этническому признаку может только нерусский человек. Тады я спросил вас о том как их интегрировать в наше общество, рассчитывая на то что у вас то, солидаристов, несомненно имеется план как это сделать. Но вы там были чрезвычайно невнятны, а под конец отказались от своей позиции.
Причем даже в категоричной форме не признания права бывших СССР-овцев передвигаться по территории бывшего СССР. Даже я на этот вопрос не могу ответить однозначно – на мой взгляд рожденный в СССР имеет право на заявительное пересечение границ внутри (но не на проживание! – я же "нацист"), хотя бы для того, чтобы навещать родственников и друзей. То что те кто разрушил СССР или стоял на стороне разрушителей думают иначе – это меня мало волнует.
Именно в связи с этим я констатировал у вас отсутствие принципов.

По истории. Термин Византия как например термин монголо-татары придуман историками для научного обобщения в 19-м веке. Ранее этого слова не употреблялось. Самоназвание – ромеи. Или проще римляне, которые жили в римской империи со столицей в Константинополе.

Слово ортодоксальный – правильнее переводится как правоверный. Православной – назвала себя русская церковь, и на то были причины. Употребление слова православный в широком смысле – для всех ортодоксальных церквей видимо следует считать допустимым(убедили), как обратный перевод. Тем не менее о полном церковном единстве например с церквями которые сидят, например, на григорианском или новоюлианском календаре (кроме русской, грузинской и сербской) – не приходится. Но вот у грузин по другому рассчитывается пасха, кроме того только мы считаем что Христос родился на 8 лет раньше общепризнанного ( поправка 5508 в летописном счислении).

Я эти формальности привожу к своему тезису, что это другие церкви и от РПЦ отличаются. Привожу для необразованных атеистов(или иудеев, скорее неоьразованных их потомков), которые думают что это все равно. Не все равно. Разница есть ( я еще опускаю то, что привнес Никон )
Калмыки вступив в союз не становятся подданными, а только союзниками – в учреждения РИ они не обращаются. С веками ситуация конечно меняется, но не быстрее чем идет процесс ассимиляции. Вступление же в лоно РПЦ дает подданство автоматом.

>>>> 1) Натурализация русскому праву той эпохи была неизвестна. Как некогда в Византии, и в России тех времен принятие православия являлось для иностранца единственным средством вступления в русское подданство, а принадлежность к русской церкви отождествлялась с принадлежностью к русскому государству. http://www.pravoteka.ru/lib/konstitucionnoe-pravo/0005/25.html

>Я ясно объяснил в чем коренное отличие интернационализма от космополитизма, и что космополитизм это всего лишь иное название европейского суперэтнического национализма. Вы эти объяснения поскипали не отвергая и не споря с ними. А теперь идиотсвуете или провоцируете меня на грубость.

Вы безаргументировано отвергли цитату из БСЭ, где космополитизм и интернационализм почти одно и тоже.

>>> а если равенство то обязательно с ущемлением гражданских прав кого-либо. О каком равенстве может идти речь если менее обученный представитель малого этноса имеет фору только потому, что он представитель малого этноса?
>> Это был вопрос к вам. В 20-е годы пролетарское образование служило гарантией поступления в высшее учебное заведение. Людей с неправильным происхождением часто вообще не брали( хотя квотировалось).
>Было такое, но это называлось не равенство, а реализация прав трудящихся и ущемление прав эксплуататорских классов.

Увиливаете. Что очень характерно.
Разве ущемление прав эксплуататорских классов идет не ради всеобщего равенства?
Тогда ради чего?

>> Это называлось тогда обеспечением равенства (интересно вы вообще историю знаете?)
>Идиотсвуете? Такая политика ущемления прав эксплуататорских классов должна была привести к равенству, но никто ее равенством не называл.

Опять характерный увильнёж.
Нет её называли выравниванием :). Обеспечением равенства.

>> Вы ставили вопрос о генетической предопределенности, я отвечал. Здесь имеет значение, что на один и тот же вирус, разные этносы будут реагировать по-разному. Социальное поведение в ы приплели в качестве демагогического приема.
>Идиотсвуете? Вы отождествили социальную болезнь типа алкоголизма или проституции с физиологическими особенностями, стали утверждать, что социальные болезни предопределяются генетически. Чтобы опровергнуть этот Ваш бред, мне достаточно было привести примеры реальных обществ, в которых наличие «генетических предопределенностей и предрасположенностей» ничего не предопределяет и не предрасполагает.

Во-первых вы их не привели. Во-вторых, алкоголиками становятся те кто имеет к этому предрасположенность. Те кто не имеет – не становится.
Ну и в третьих, вы совсем не понимаете в чем суть диалектического противоречия между предрасположенностью и свободой выбора.

>> Ну вы даже обзор не осилили. Адюльтер – генетическая предрасположенность.
>Идиотсвуете? Это физиологическая особенность. Так сложно понять чем особенность отличается от предрасположенности?
>> Проституция – подсознательная предрасположенность. Последнее означает что хороший мозгоправ, часть проституток может вылечить (кроме ярких некрофилок)
>Т.е. лишить предрасположенность предрасположения? ;)

Нет. На данном этапе нет. Но можно снять\поставить установку, и помочь сделать выбор в пользу трезвой жизни. Хотя тянуть выпить будет все равно. В большей или меньшей степени.
Во все века этим занимались священники. В наше время к ним подключились психологи и психоаналитики.

>> Скопируйте строчку яндекса - найдете. Влом? Считайте что мне тоже(хотя на самом деле забыл) – ибо впрок не пойдет.
>Идиот или провокатор?

Я так понимаю, поисковиком вы пользоваться не умеете?
Или вам не понравилось фраза психолога о минимальной гинетической предрасположенности к детской проституции?

>>> Извините, но эта Ваша позиция «поведения по крови» есть не то что 19 век, а нечто более архаичное.
>> Ну вы так и не уяснили что веду разговор о диалектическом противоречии между предрасположенностью и свободой выбора.
>Угу, с привлечением диалектики идиотизм получается творческим?

Фу.
От Вячеслав
К Alexander~S (03.12.2007 21:23:42)
Дата 05.12.2007 21:17:07

10 мин полет нормальный

> Вы еще, батенька, и мазохист?
Раз уж общаюсь с Вами, то вероятно да.
> Я вам выписываю индульгенцию на "идиота и провокатора", прошу модераторов внимание на это дело не обращать. В конце концов это должно задевать только меня... а меня не задевает. Ха.
Спасибо, я воспользуюсь.;)

> Все цыгане люля которые например стоят под Питером, занимаются наркотиками, потому деньги на регистрацию и местных ментов имеют. Городские если и суются к ним, то только в большой компании ( иначе просто опасно ).
> В этом свете ваши сетования на то, что "насилие осуществляемое над людьми по этническому признаку, отличается от насилия осуществляемого над людьи по факту прямого нарушения ими действующего законодательства" – немного смехотворны. Законодательство соблюдено.
Смехотворно заявление о «соблюдении законодательства» вкупе с «наркотиками и деньгами на регистрацию и местных ментов». А при наличии заведомых нелегальных мигрантов, да еще занимающихся преступной деятельностью, нет никаких оснований делать акцент на их этничности. Т.е. говоря о депортации именно люля Вы призываете депортировать всех люля независимо от легальности их прибывания и деятельности. Если Вы этого не понимаете, то Вы таки идиот, но скорее провокатор.

> Я высказался за депортацию люля, как решение проблемы. Услышал что депортировать по этническому признаку может только нерусский человек. Тады я спросил вас о том как их интегрировать в наше общество, рассчитывая на то что у вас то, солидаристов, несомненно имеется план как это сделать.
Способ интеграции всегда один — работа для взрослых и школа для детей.

> Но вы там были чрезвычайно невнятны, а под конец отказались от своей позиции.
Идиотсвуете?

> Причем даже в категоричной форме не признания права бывших СССР-овцев передвигаться по территории бывшего СССР.
Опять идиотсвуете? Нет такого юридического понятия «территория бывшего СССР». Соответственно не может быть и никаких прав по поводу передвижения по ней. Речь может идти лишь о правах иностранных граждан или лиц без гражданства передвигаться по территории РФ. Таковые права у них есть и они четко прописаны в законодательстве. Кроме того говорить о «свободе передвижения» имеет смысл только относительно прав граждан РФ. Так вот относительно прав граждан РФ у не граждан РФ и лиц без гражданства «свободы» нет и это нормально, по крайней мере пока не встал вопрос об образовании некоторого подобия Союза, но тогда и понятия связанные с гражданством РФ будут не актуальны.

> Даже я на этот вопрос не могу ответить однозначно – на мой взгляд рожденный в СССР имеет право на заявительное пересечение границ внутри (но не на проживание! – я же "нацист"), хотя бы для того, чтобы навещать родственников и друзей.
А с какой радости именно заявительное право? Чтобы потом было кого депортировать по этническому признаку? В современных условиях визовый режим — оптимальный вариант.
> То что те кто разрушил СССР или стоял на стороне разрушителей думают иначе – это меня мало волнует.
> Именно в связи с этим я констатировал у вас отсутствие принципов.
Да, идиотствовать Вы умеете.

> По истории. Термин Византия как например термин монголо-татары придуман историками для научного обобщения в 19-м веке. Ранее этого слова не употреблялось. Самоназвание – ромеи. Или проще римляне, которые жили в римской империи со столицей в Константинополе.
А наши так их вообще греками называли. Однако современным общеупотребительным термин ом является «Византия». И заострение этого вопроса — демагогия или идиотизм.

> Слово ортодоксальный – правильнее переводится как правоверный. Православной – назвала себя русская церковь, и на то были причины. Употребление слова православный в широком смысле – для всех ортодоксальных церквей видимо следует считать допустимым(убедили), как обратный перевод.
Не допустимым, а в русском языке единственно правильным.
Кстати ,если упирать на самоназвание то ортодоксальными самоназываются и ряд католических церквей. Правда в русском языке для их обозначения применяется термин «православная католическая церковь».

> Тем не менее о полном церковном единстве например с церквями которые сидят, например, на григорианском или новоюлианском календаре (кроме русской, грузинской и сербской) – не приходится. Но вот у грузин по другому рассчитывается пасха, кроме того только мы считаем что Христос родился на 8 лет раньше общепризнанного ( поправка 5508 в летописном счислении).
Это может Вам говорить не приходится, а РПЦ МП знает что входит в ВПЦ и прибывает с другими официальными ПЦ в евхаристическом единстве, т.е. в единстве причащения, которое и является внешней формой подтверждающей догматическое единство. При этом канонические отличия могут быть самыми разными, т.к. канон - вопрос не принципа, а всего лишь региональной традиции. Кроме того, существует целая куча ПЦ с которыми ВПЦ не прибывает в догматическом единстве, в частности и с нашими родными старообрядческими РПЦ (двумя из трех).

> Я эти формальности привожу к своему тезису, что это другие церкви и от РПЦ отличаются.
Так ведь и РПЦ целая куча, причем официальная РПЦ МП гораздо ближе к своим «иностранным товарищам» по ВПЦ, чем к этим РПЦ.

> Привожу для необразованных атеистов(или иудеев, скорее неоьразованных их потомков), которые думают что это все равно. Не все равно. Разница есть ( я еще опускаю то, что привнес Никон )
Конечно есть, вот только не в «ту сторону», т.е. с т.з. РПЦ МП грузин как-бы более православен чем свой русский старообрядец (если он не «единоверец»).

> Калмыки вступив в союз не становятся подданными, а только союзниками – в учреждения РИ они не обращаются.
А вот здесь Вы путаете институты подданства и гражданства. Оно конечно эти западные термины для средневековых российских реалий весьма условны, но таки если оперировать ими, то поступившие на русскую службу калмыки стали именно подданными российского государя, т.е. лицами давшими присягу и несущими повинность, но не имеющими права обращаться в т.с. «гражданские учреждения РИ». Ну и понятное дело, что это чистой воды вассалитет и соответственно ни о каких «союзниках» речи идти не может в виду отсутствия необходимого для союзничества суверенитета одной из сторон.

> С веками ситуация конечно меняется, но не быстрее чем идет процесс ассимиляции.
Гораздо быстрее, да и менялась ситуация в направлении приобретения инородническими подданными гражданских прав и обязанностей.
> Вступление же в лоно РПЦ дает подданство автоматом.
Соответственно не подданство, а «гражданство».
Вообще же роль православия при русском этногенезе без сомнения велика, но при этом Вы забываете о роли государственной организации в совместном этногенеза русского и иных народов (тех же волжских татар). В данном случаи я даже не ругаюсь, а констатирую крайнюю однобокость и плоскость Вашей модели русского этногенеза. Впрочем к этнонационализму и можно было прийти только с такой моделью.

> Вы безаргументировано отвергли цитату из БСЭ, где космополитизм и интернационализм почти одно и тоже.
Вы взяли не определение интернационализма из БСЭ, а одну фразу из статьи о космополитизме, в которой упоминается интернационализм. Надеюсь не надо объяснять, что подобное «сравнение» и тем более вывод о «похожести» мягко говоря некорректны. Кстати, моя фраза о мужской дружбе и голубой любви подчеркивала именно эту некорректность, а вовсе не сравнивала космополитизм с педерастией.


>>> Это был вопрос к вам. В 20-е годы пролетарское образование служило гарантией поступления в высшее учебное заведение. Людей с неправильным происхождением часто вообще не брали( хотя квотировалось).
>> Было такое, но это называлось не равенство, а реализация прав трудящихся и ущемление прав эксплуататорских классов.

> Увиливаете. Что очень характерно.
Идиотсвуете?

> Разве ущемление прав эксплуататорских классов идет не ради всеобщего равенства? Тогда ради чего?
Ради того же, ради чего выходцы из эксплуататорских классов не были обязаны служить в армии, т.е. ради гегемонии гегемона или, что тоже самое, ради деклассирования эксплуататоров. В этническом плане такому «равенству» соответствует полная принудительная ассимилция.

>>> Это называлось тогда обеспечением равенства (интересно вы вообще историю знаете?)
>> Идиотсвуете? Такая политика ущемления прав эксплуататорских классов должна была привести к равенству, но никто ее равенством не называл.
> Опять характерный увильнёж.
> Нет её называли выравниванием :). Обеспечением равенства.
Ни в коем случаи, это была реализация диктатуры пролетариата, а диктатор никогда не равен подчиненным. А равенство должно было наступить когда пролетариат уничтожит буржуинство и уже только после этого уничтожит сам себя (как класс, разумеется).

>> Идиотсвуете? Вы отождествили социальную болезнь типа алкоголизма или проституции с физиологическими особенностями, стали утверждать, что социальные болезни предопределяются генетически. Чтобы опровергнуть этот Ваш бред, мне достаточно было привести примеры реальных обществ, в которых наличие «генетических предопределенностей и предрасположенностей» ничего не предопределяет и не предрасполагает.

> Во-первых вы их не привели. Во-вторых, алкоголиками становятся те кто имеет к этому предрасположенность. Те кто не имеет – не становится.
Привел, практически все представители монголоидной расы и 3/4 (если не больше) представителей европеоидной расы. А это Китая, Индия, ближний восток, ну и Россия конечно. Однако как значимая социальная болезнь алкоголизм существует именно в России. Кроме того, «предрасположенность» имеют все, но у монголоидов и этносов имеющих монголоидный компонент она выражена сильнее. А так и самые кондовые европейцы становятся алкоголиками, но т.с. за большее «число приемов».

> Ну и в третьих, вы совсем не понимаете в чем суть диалектического противоречия между предрасположенностью и свободой выбора.
Ну так объяснили бы, а то у меня на ум приходят лишь феерические картины того, как некая внесоциальная подсознательная сущность человеческой личности вопиет «хочу водки» («хочу всех мужиков»), а сознательная социальная сущность запрещает «доктор сказал пить вредно» («бог заповедовал не грешить») и из этого противоречия и произрастает «синтез» реального социального поведения. При этом о том, что желаниям «хочу водки» и «хочу всех мужиков» личности (в отличии от особи животного) тоже надо учится Вы похоже и не подозреваете.

>>> Проституция – подсознательная предрасположенность. Последнее означает что хороший мозгоправ, часть проституток может вылечить (кроме ярких некрофилок)
>> Т.е. лишить предрасположенность предрасположения? ;)
> Нет. На данном этапе нет. Но можно снять\поставить установку, и помочь сделать выбор в пользу трезвой жизни. Хотя тянуть выпить будет все равно. В большей или меньшей степени.
Вот только это «тянуть» называется психологической зависимостью. Причем в самый первый раз «грехопадения» (когда еще ни о какой физиологической зависимости и речи идти не может) эта психологическая зависимость уже существует как усвоенный психикой стереотип поведения.

> Я так понимаю, поисковиком вы пользоваться не умеете?
Считайте что не умею ;)
> Или вам не понравилось фраза психолога о минимальной гинетической предрасположенности к детской проституции?
Психолог это говорит в определенном контексте, а конкретно для личностей в их же культурной среде (в этнической плоскости это было бы о члене этноса в рамках его же этнического стереотипа поведения). Вы же применили эти выкладки на надкультурном уровне (т.к. трактовать Ваши фразы на счет генетической предрасположенности восточных женщин к б..ву никак иначе нельзя).

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Игорь
К Вячеслав (02.12.2007 17:36:04)
Дата 02.12.2007 20:46:28

Re: Всем верующим,...


>Да пока у Вас воля пудрить мозги мракобесным туманом. Всем верующим, а особенно Скавенджеру смотреть, вот кто рвется просвещать школьников на уроках ОПК, вот кому вы прокладываете дорогу.

Вот поэтому-то важно, чтобы преподавание велось людьми, по крайней мере принадлежащими к Православной Церкви, и еще лучше священниками, а не всеми желающими посамовыражаться за счет детей. Чтобы смоставление учебников велось при непосредственном контроле Церкви и с ее благословления.

От Scavenger
К Вячеслав (02.12.2007 17:36:04)
Дата 02.12.2007 20:45:19

Re: И на что смотреть?

>Да пока у Вас воля пудрить мозги мракобесным туманом. Всем верующим, а особенно Скавенджеру смотреть, вот кто рвется просвещать школьников на уроках ОПК, вот кому вы прокладываете дорогу.

Это что - типичный верующий? Все они считают, что биология и гены предопределяют духовное развитие человека? Чушь какая-то. В околоцерковной среде разные ходят мифы, но социал-дарвинизм на генетическом уровне среди них не является широко распространенным.

С уважением, Александр
От Alexander~S
К Scavenger (02.12.2007 20:45:19)
Дата 02.12.2007 22:25:12

Re: вот уж, уровень форума

>>Да пока у Вас воля пудрить мозги мракобесным туманом. Всем верующим, а особенно Скавенджеру смотреть, вот кто рвется просвещать школьников на уроках ОПК, вот кому вы прокладываете дорогу.
>Это что - типичный верующий? Все они считают, что биология и гены предопределяют духовное развитие человека?

Сдается мне Вы не прочитали https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/235347.htm отношение церквей к генетической предрасположенности. Нужен перевод?

Хорошо по-русски:
http://www.businesstest.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=2960
Что зависит от генов: Пол – 100% Рост – 80% (для мужчин), 70% (для женщин) Кровяное давление – 45% Храп – 42% Женская неверность – 41% Духовность – 40% Религиозность – 0 Исследование велось под руководством Тима Спектора, директора отделения больницы по исследованию близнецов. Это первое исследование, где было доказано, что супружеская неверность имеет под собой генетическую основу. Оно предоставляет убедительные доводы в пользу теорий, выдвинутых эволюционными психологами, такими как Стивен Пинкер из Гарварда, который настаивает, что сексуальное поведение человека, по крайней мере частично, определяется естественным отбором и генами... Кроме того, результат исследования подтверждает растущую в научных кругах уверенность, что многие аспекты поведения и биологии не определяются отдельно только природой или только воспитанием, а являются результатом сочетания того и другого. Полученные результаты, говорит руководитель исследовательской группы, позволяют предположить, что неверность женщин, возможно, дает преимущества в эволюционном плане...