От Р.К.
К Almar
Дата 11.11.2007 21:21:57
Рубрики Россия-СССР; История;

Re: Раз по...

>>В ваших словах я вижу однозначное утверждение того, что процесс людей, прежде сочуствующих Советам/СССР носил непрерывный характер. И, вероятно, был растянут на многие десятилетия. К великодержавным устремлениям можно отнести войну с Польшей 20х, раздел Польши перед 2й мировой, войну с Финляндией, расширение влияния СССР на Европу после Второй Мировой, экспансию влияния СССР во всём мире, Чехословакию, Афганистан.
>
>я не эксперт по великодержавности. Это вы лучше у Вахитова спростите, что он имел в виду.

Эээээ... только что говорили про великодержавные устремления, стоило задать вопрос - и вы даёте задний ход, "не экперт".

>>Однако чего нельзя отнести к великодержавным устремлениям - так это XX съезд? Разве это дискретное событие не стало кардинальным ударом по авторитету СССР?
>
>никакое одно "дискретное" событие не может быть с точки зрения людей (друзей СССр) "кардинальны ударом". Люди - не идиоты. Не забывайте об этом, даже проводя время, общаясь с солидаристами.

Уберите слово "дискретное", если не нравится.
Разве XX съезд не стал кардинальным ударом по авторитету СССР?

>>Почему-то это фундаментальное событие не вписывается в ваши рассуждения.
>
>я откуда знаю. Раз по вашему мнению не вписывается, вы и объясните - почему.

Потому что развенчание "культа личности" и "репрессий" не было подменой социалистической идеи великодержавными устремлениеми.
От Almar
К Р.К. (11.11.2007 21:21:57)
Дата 11.11.2007 21:55:56

Re: Раз по...

>Эээээ... только что говорили про великодержавные устремления, стоило задать вопрос - и вы даёте задний ход, "не экперт".

я говорил? Вы что-то путаете. Это в статье своей Вахитов про них пишет и одновременно про "друзей СССР". Я лишь показал, что это две взаимоисключающиес тенденции. В чем претензия ко мне?

>Разве XX съезд не стал кардинальным ударом по авторитету СССР?

кардинальным ударом были те преступления, которые совершили сталинисты и факт которых был подтвержден партией (именно подтвержден, потому что на Западе известно о ней было давно) на XX съезде.

>Потому что развенчание "культа личности" и "репрессий" не было подменой социалистической идеи великодержавными устремлениеми.

Не было. И что с того? Мы разве ведем разговр о культе личности? По моему тема разговра - великодержавность.
От Р.К.
К Almar (11.11.2007 21:55:56)
Дата 12.11.2007 01:21:55

Re: Раз по...

>>Эээээ... только что говорили про великодержавные устремления, стоило задать вопрос - и вы даёте задний ход, "не экперт".
>
>я говорил? Вы что-то путаете. Это в статье своей Вахитов про них пишет и одновременно про "друзей СССР". Я лишь показал, что это две взаимоисключающиес тенденции. В чем претензия ко мне?

Надо же, а мне показалось, что вы:
"Но поскольку эти люди видели как постепенно социалистическая идея подменяется в СССР идей великодержавности, постольку они отворачивались от СССР. "(С)Almar , https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/233142.htm

>>Разве XX съезд не стал кардинальным ударом по авторитету СССР?
>
>кардинальным ударом были те преступления, которые совершили сталинисты и факт которых был подтвержден партией (именно подтвержден, потому что на Западе известно о ней было давно) на XX съезде.

Давайте - котлеты отдельно, а мухи отдельно.

Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос.
Согласны ли вы, что непосредственным результатом XX съезда стало падение авторитета СССР и курса СССР на международной арене? (что очень многие люди, сочуствующие СССР стали относиться гораздо хуже?)

>>Потому что развенчание "культа личности" и "репрессий" не было подменой социалистической идеи великодержавными устремлениеми.
>
>Не было. И что с того? Мы разве ведем разговр о культе личности? По моему тема разговра - великодержавность.

Очень хорошо, не было. Стало быть XX съезд в вашу схему "постепенно социалистическая идея подменяется в СССР идей великодержавности" не укладывается.
От Almar
К Р.К. (12.11.2007 01:21:55)
Дата 12.11.2007 12:22:57

Зачем упорно вы пытаетесь увести разговор в сторону?

>Надо же, а мне показалось, что вы: "Но поскольку эти люди видели как постепенно социалистическая идея подменяется в СССР идей великодержавности, постольку они отворачивались от СССР. "(С)Almar , https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/233142.htm

в данном случае я просто повторил тезис Вахитова. Неужели это не понятно? Если вы считаете его тезис ложным, то тем лучше для меня. Так как ложность данного тезиса вполне достаточное основание, чтобы объявить Вахитова несостоятельным как историка. Тогда вообще предмет спора исчерпан. В чем проблема то?

>>кардинальным ударом были те преступления, которые совершили сталинисты и факт которых был подтвержден партией (именно подтвержден, потому что на Западе известно о ней было давно) на XX съезде.
>Давайте - котлеты отдельно, а мухи отдельно.

это весьма странное желание. Вы по сути предлагаете переложить вину с тех, кто совершал преступления на тех, кто о них рассказал.

>Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос. Согласны ли вы, что непосредственным результатом XX съезда стало падение авторитета СССР и курса СССР на международной арене? (что очень многие люди, сочуствующие СССР стали относиться гораздо хуже?)

согласен, только кто виноват в этом? Кто совершал преступления или кто их признал? Или вы думаете, что можно было открещиваться от них вечно?

>Очень хорошо, не было. Стало быть XX съезд в вашу схему "постепенно социалистическая идея подменяется в СССР идей великодержавности" не укладывается.

да при чем тут вообще этот съезд? Вам про Фому, вы про Ерёму. Ерёму в другой ветке обсудим. У СССР было полно событий и тенденций, кторые подрывали его престиж. Мы сейчас говрим только об одном из них - о великодержавных устремлениях. Зачем упорно вы пытаетесь увести разговор в сторону?