От Р.К.
К Iva
Дата 27.08.2007 01:23:46
Рубрики Россия-СССР; Идеология;

Re: Теория эволюции...

>>2)В учебнике нигде не говорится, что она "доказана". В учебнике даётся положение, принятое подавляющим большинством учёных, Не более того.
>
>Принятое на веру.
>Причем ученые, как мы видим, здесь этого не осознают и осознавать не желают.

Кухонный аргумент.
См https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/225406.htm

>>Конечно согласен - для длинного ряда эволюции различных человекообразных обезьян нет каких-то чётких критериев выделения человека из животного.
>>Австралопитеки, например, вовсю употребляли предметы, возможно умели их обрабатывать. Миллиона 2-3 лет назад.
>>У уже другие -питеки научились использовать огонь. А следующие были ещё более продвинуты.
>>Это факты, которыми занимаются антропологи, археологи, генетики.
>>Со временем всё больше открытий, ситуация всё больше проясняется и уточняется.
>>А со стороны креационистов только и слышится - о, где же промежуточное звено! О, предъявите мне промежуточное звено.
>>Вот тут-то и работа для философов - придумывать критерии разумности, и говорить, что человек, а что нет.
>
>Да, предьявите мне предка человека, а не каких то петеков.

У них типа на черепе должно быть выбито "Человек разумный, 4 тыс, бригада архангела Гавриила"?
Да Вам 20 переходных видов предъявить - Вы будете говорить: это же -петек, предъявите мне предка человека.
Все они предки человека, Iva.

>Я от вас хочу доказательства сходимости ряда, а вы мне конечные суммы других рядов предъявляете и говорите, что этот ряд тоже сходится :-)

Ряд - не очень хорошая аналогия, всё же сумма неандертальца с каким-нибудь австралопитеком особого смысла не имеет.
Лучше - предел последовательности.
Чем дальше N, тем меньше разница между очередным (Nм -питеком) и нами. Вот такие вот дела.
Да и не последовательность это, кстати (конечное число членов) - не забываем про дискретные мутации.

>>На мой взгляд тоже ничему не противоречит.
>>Для надёжности лучше сразу сказать, что Бог создал мета-яйцо, которое впоследствии ёкнулось в Большой Взрыв. А последующее было изначально запрограммировано. Не менее непротиворечиво и логично.
>
>Можно и так.

Ну это прямо таки всё проясняет (апостериори, априори ничего объяснить почему-то не получается).
Партбилеты аттестаты сжигаем и все айда в монастырь.

>>Кстати теория зелёных человечков с Тау Кита, которые прилетели, поигрались в эволюцию, вывели человека и улетели не менее непротиворечива.
>
>Нет. Для них проблема Канта так же стоит. Просто перебрасывается с нашего уровня на их, принципиально ничего не меняя.

А ведь разница есть и очень существенная.
Во всех сотнях гипотезах Ктулху, которые вы (т.е. такие как Вы) напридумывали, Богу есть дело до людей. А ведь, быть может, именно зелёные осминоги с Тау Кита - творение Бога, в принципе непознаваемого для нас, находящегося за пределами нашего понимания. А для осминогов с Тау Кита - это такое эстетическое развлечение - выплёвывать на планеты живую плесень, из которой происходит эволюция. Типа как для нас коллекционирование марок. И мы для них - не более чем плесень, они нас (про их Бога я уж и молчу)
Обратите внимание, моя гипотеза превосходно объясняет и сотворение мира, и 'сотворение' человека. Он ничем не хуже гипотезы Осириса, Перуна, Яхве или Ктулху. Нравится Вам такая гипотеза:)?

>>Вот только "Я не нуждаюсь в этой гипотезе" (C) Лаплас. Потому всевозможные мыслимые гипотетические версии такого рода, замещающие существующие вопросы невнятными непознаваемыми сущностями я отвергаю, и рассматриваю научные гипотезы.
>
>Вы не нуждаетесь в теории радиоволн, даже для пользования радиоприемником.
>И пока вы пытаетесь изобразить из себя папуаса - которому говорят что вот есть раиопремник и по нему можно говорить - и все это благодаря радиоволнам.

См. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/225385.htm
Там этот вопрос на более высоком уровне рассмотрен.

>>Ну дык это и понятно. Разумеется есть туча вопросов и областей вне рамок науки. Этика и мораль, наверное, в первую очередь. Экология. Развитие человеческой цивилизации в целом. Активно идущие разработки по кибернетизации человеского организма (мысленное управление компьютером через вживлённый чип находится, например, в стадии успешных экспериментов). Та же познаваемость мира, кстати, всё больше под вопросом.
>
>А почему тогда вы все школьное образование хотите свести к науке и только к науке?

Ответил в https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/225456.htm