От Silver1
К Alexandre Putt
Дата 12.03.2007 23:19:53
Рубрики Семинар;

Бедные люди, ничего Вы им не оставили.



>>, где все, что изучает человека, во всех его проявлениях и есть антропология.
>
>Антропология этим не занимается. Антропология изучает культуру.

Ни происхождения, ни эволюции, ни инстинктов, ни даже физического тела с животом и гениталиями. Одну голую культуру….


Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 23:19:53)
Дата 12.03.2007 23:24:06

Культура - это всё, что не природа (+)

Как я понял, определение Вы приняли. Ну и ладненько. Будем считать вопрос закрытым.
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 23:24:06)
Дата 12.03.2007 23:25:56

То есть человек не часть природы? (-)
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 23:25:56)
Дата 12.03.2007 23:35:29

Человек - часть общества (+)

и в таком составе взаимодействует с природой (окружающим его миром). Будучи биологическим организмом, человек наделён социальным сознанием. Сознание человека социально потому, что возникает и поддерживает себя (воспроизводит) только в рамках коллектива, только в рамках общения. Дальше - см. цитату из Лотмана.
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 23:35:29)
Дата 12.03.2007 23:49:28

Re: Человек -...

То есть, без посредства общества и сознания человек никак с природой не взаимодействует? Знакомый подход: «душа отягощенная трупом» (с) и все такое. Ужас! Были бы Вы верующим было бы понятно, откуда жесткий блок на определенные вещи….


Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Павел Чайлик
К Silver1 (12.03.2007 23:49:28)
Дата 13.03.2007 15:29:30

Человек ???

"и в таком составе взаимодействует с природой (окружающим его миром). Будучи биологическим организмом, человек наделён социальным сознанием. Сознание человека социально потому, что возникает и поддерживает себя (воспроизводит) только в рамках коллектива, только в рамках общения. Дальше - см. цитату из Лотмана." - сказал Alexandre Putt.

"То есть, без посредства общества и сознания человек никак с природой не взаимодействует?" - сказали вы.

Но это элементарное нарушение логики.
Одно из другого ну никак не следует.
В рамках общества поддерживается и воспроизводится общественный характер сознания. Это утверждение не коррелирует с биологической природой человека и входит с ней в противоречие не само по себе как процесс, а лишь в рамках конкретных культурных установок. А вот конкретные культурные установки определяют взаимодействие человека в том числе и с природой. Сам факт что мы выделили из окружающего пространства "мир людей" и "природу" - культурно обусловленное явление.

Скажу словами Кастанеды (не дословно).
Надо различать жизнь - как метаболизм и как процесс направленный на осознание.

От себя: Функционального противеречия между биологической и социальной природой человека никакого нет и быть не может, а биологизаторство - одна из черт такой разновидности идеализма, как материализм. :))
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 23:49:28)
Дата 12.03.2007 23:56:57

Это что, сказки про Маугли? Что есть человек без общества? (-)
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 23:56:57)
Дата 13.03.2007 00:09:16

Нет, это Ваши сказки про «социальную душу» без физического тела.



А оно, тело это – продукт эволюции, у человека имеется. И много чего для человека определяет, в том числе и касательно сознания и касательно общества.



Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Alexandre Putt
К Silver1 (13.03.2007 00:09:16)
Дата 13.03.2007 00:21:08

Биологизаторство.

Действительность же иная. Человек - социален. Поэтому следует говорить не о человеке, а об обществе или человеке в обществе.

"Человек выявляется и созревает только в культуре, только в контексте взаимодействия с другими людьми. В самом буквальном смысле человеческий организм развивается в результате приобретения языка, привычек мышления и привычек действия, уместность которых задаётся культурой. Человек проходит "социализацию" - в антропологическом смысле - по мере того, как он или она подвергается влиянию нравов и обычаев группы. Но эти самые привычки мышления и действия подвергаются, при случае, рассмотрению. . . В определённых культурой пределах - а сами пределы подвергаются постепенному переопределению - индивид является свободным агентом; то есть, у него или неё есть свобода действий." (Tool 1999)
https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/209165.htm

https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/209988.htm


> Нет, это Ваши сказки про «социальную душу» без физического тела.
> А оно, тело это – продукт эволюции, у человека имеется. И много чего для человека определяет, в том числе и касательно сознания и касательно общества.

Ну так назовите, что оно "определяет" в качестве сознания и общества. А то я Вам и аргументы, и цитаты.

По социальности мышления, коллективности культуры Вам возразить нечем.
От Silver1
К Alexandre Putt (13.03.2007 00:21:08)
Дата 13.03.2007 00:56:49

Охренеть!



То есть признание того факта, что человеческое сознание существует не само по себе, а имеет вполне материальный носитель – человеческий мозг – результат эволюции, итог кучи компромиссов, напластование доставшихся от предков различных структур, зачастую противоречащих друг другу, с зашитыми инстинктивными программами – это теперь биологизаторство?
Что человеку кушать надо каждый день и приходится вырабатывать культуру земледелия, культуру животноводства, кулинарную культуру – это тоже биологизаторство?
Что человеку в сортир надо ходить каждый день и приходится создавать культуру отхожих мест – это тоже биологизаторство?
От Alexandre Putt
К Silver1 (13.03.2007 00:56:49)
Дата 13.03.2007 03:28:33

Овечкой можете не прикидываться

> То есть признание того факта, что человеческое сознание существует не само по себе, а имеет вполне материальный носитель – человеческий мозг – результат эволюции,

Простите, это нонсенс. Человеческое сознание существует "не само по себе" не потому, что оно "размещается" в мозге, а по диаметрально противоположной причине: потому что оно целиком не размещается в мозге. Напротив, сознание социально. Из человека нельзя вывести культуру, а вот из культуры - человека - можно.

Человек возник одновременно с культурой и обществом.

> итог кучи компромиссов, напластование доставшихся от предков различных структур, зачастую противоречащих друг другу, с зашитыми инстинктивными программами – это теперь биологизаторство?

Биологизаторство совсем другое: попытки вывести общественные структуры из биологической данности человека.

> Что человеку кушать надо каждый день и приходится вырабатывать культуру земледелия, культуру животноводства, кулинарную культуру – это тоже биологизаторство?

Из потребности кушать человеческое общество не следует. Кушать можно и термитов, нанизывая их палочкой.

> Что человеку в сортир надо ходить каждый день и приходится создавать культуру отхожих мест – это тоже биологизаторство?

Сортиры тоже не из нужды образуются, а вследствие воспитания. Забыли, наверное, как на горшок приучались ходить? Я вот всё помню, тьфу.
От Silver1
К Alexandre Putt (13.03.2007 03:28:33)
Дата 13.03.2007 17:28:10

«Материализация духов» (с)



Наши споры стали живо напоминать дискуссию австралийских аборигенов с европейцами по поводу причин деторождения. По мнению аборигенов связи между сексом и детьми не имеется, а беременность наступает при общении женщин с духами (кстати, элементами культуры). Тупо стоящих на своем мнении европейцев аборигены обсмеяли, мол, если бы между сексом и беременностью была связь, то дети рождались бы только у красивых женщин. А на практике они рождаются и у страхолюдин)))))


В общем, приходится констатировать, что спор зашел в тупик, а стороны остались каждая при своем мнении.
От Alexandre Putt
К Silver1 (13.03.2007 17:28:10)
Дата 13.03.2007 17:32:42

Ваше право (+)

Только "туземец" тут Вы, потому что не желаете принимать во внимание материалы современной антропологии. Игноранция, в общем.

Я ссылки и цитаты привёл. Желания переубедить Вас у меня не было, так как Ваши мотивы мне понятны. Надеюсь, хоть полезен был тем, кто нас (ещё) читает.