От Антон Совет
К Антон Совет
Дата 12.05.2006 19:38:01
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Катастрофа;

9П-1: Осмысление последних высказываний А. Зиновьева

Начато: 12.05.2006 18:44
Полный шифр продолжения: 9П-1.СН.ФКМ

Несмотря на усталость и уверенность в том, что мои мысли будут изложены не в лучшем из возможных виде, я, все равно буду работать. Потому, что есть возможность еще потрудиться сегодня. И ее нельзя упускать. Пусть скажу хуже, но зато вовремя. А ложка дорога к обеду.

Возможно, высшая логика моей работы над высказываниями АЗа заключается как раз в том, что начинаю я это с дело именно с последних его изречений, с последнего, может быть, напутствия. Может быть, именно оно есть ключ к пониманию всего творчества и всей личности Зиновьева. Как, по известному мнению, высшее есть ключ для понимания предыдущего.

В связи с кончиной Александра Александровича, я вчера прочитал множество заметок и статей о нем. Но больше всех мне врезалась в душу именно статья Станислава Стремидловского «Памяти Александра Зиновьева» в «Русском журнале» ( http://www.russ.ru/comments/117846196?mode=print&user_session=424590e08a26485d4bc66cfcee1787a0).

Я вчера уже говорил об этой статье. В моей поминальной речи «Светлой памяти Александра Зиновьева» ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/183288.htm), но сегодня я хочу поговорить об этом не в скорбном, а другом тоне.

***

Вижу, что эти высказывания АЗа требуют большого объема работы с моей стороны. В одной статье не смогу дать. Усталость не даст. Поэтому, для сохранения возможности порционно работать над этой подтемой, открою подветку для этой работы. Чтобы все давать в одном месте и в строгой последовательности. Пусть, даже, это ведет к удлинению шифров.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 12.05.2006 19:31

От Антон Совет
К Антон Совет (12.05.2006 19:38:01)
Дата 15.05.2006 18:08:18

9П-1.3: Выводы из анализа последних высказываний АЗа

Начато: 13.05.2006 12:40
Полный шифр продолжения: 9П-1.3.СН.ФКМ

Решил не тянуть с этой работой. Не ждать ответов на мои комментарии, как решил после окончания предыдущей части анализа. Мне нужно закончить эту работу, чтобы освободить место для другой. Времени нет. Нужно идти вперед. Не ждать, когда раскачаются другие. Наоборот, надо тянуть их за собой.

ВЫВОД ПЕРВЫЙ: Об отношении к мнениям других людей

Так как мне и моим товарищам предстоит действовать практически, а не только в области теории, как это было у Зиновьева, то мы должны самым тщательным образом анализировать высказывания других, даже самых уважаемых и авторитетных людей относительно ситуации, существующей на данный момент в России и мире. Так как многие теоретики увлекаются своими мыслями и выходя за пределы правильного отражения. И этим дезориентируют тех, кто читает их.

И дело бы так и сошло, если бы просто прочитать надо было и забыть, или принять к сведению. Или же на бумаге все только обсуждать и обсасывать. Но нам надо действовать практически. И если мы не будет видеть действительность такой, какая она есть на самом деле, то наши действия не будут иметь результат, на который мы надеемся. Конструкции, которые мы рассчитываем, не будут иметь необходимой прочности, и сооружения, что мы построим, не будут существовать долго. Они могут рухнуть еще до их сдачи в эксплуатацию. (Мыслю как строитель!)

Например, АЗ утверждает, что новых людей нет, что человек разрушен. Что является хорошим литературным приемом для обострения отражения. Для удивления и поражения сознания читающего. Но практик должен понимать, что на самом деле все обстоит не так. Что никуда новые люди не делись. Что они есть. И что не нужно их создавать заново, а надо только отыскать, объединить и активизировать. Создав соответствующие социальные условия.

Нам надо всегда помнить, что есть красивые слова, есть изящные литературные приемы, и что это все может приукрашивать, искажать действительность. Мы же – практики, инженеры, конструкторы. И нам надо, пусть, может, скучнее и однообразней выражаться. Но зато куда точнее и определеннее. Нам надо создать вещь. И она должна быть красива, практична и надежна.

ВЫВОД ВТОРОЙ: О главном в социальных конструкциях

((12:57. Все! Не дают дальше работать. Нужно ехать на объект. Черт бы его побрал!!!))

((Продолжено 15.05.2006 17:28, после прощания с А.Зиновьевым в МГУ.
Несмотря на мое не лучшее состояние, описанное в 9П-2.1, я решил, все же, продолжать работу. Так как мне нужно использовать любую возможность для этого.))

Обращение Зиновьева на излете жизни к отдельному человеку, на мой взгляд, не случайно. Ум гениального мыслителя после работы на уровне обществ и сверхобществ закономерно вернулся к отдельному элементу этих систем – к тому, что определяет лицо любого из этих образований. Впрочем, интерес к человеку у АЗа был всегда. Но, по моему сегодняшнему впечатлению, больше внимания он, все-таки, уделял глобальному. А не элементарному, не тому, что творится под черепной коробкой человека.

Я всегда, может и ошибочно, считал, что отличие моего подхода от подхода Зиновьева – это не гигантизм, не масштабность, а именно сосредоточенность на отдельном человеке. Мне всегда казалось главным изменить не что-то в масштабах общества, а то, что находится внутри человека. То, что мы называем его моралью, его сознательностью. Его чувствами.

Даже сами социальные преобразования (изменения в системе распределения по труду) я предлагал с целью изменения именно человека. Изменения его морали, его совести, его отношения к труду. Потому что все другое, все глобальное, социальное виделось мне как следствие этих изменений внутри человека. Ведь добиться повышения эффективности труда можно лишь после того, как будет изменено отношение человеков к труду, лишь после того, как будет изменена их трудовая мораль, трудовая совесть.

Именно поэтому я с самого начал скептически относился к реформам Горбачева, ибо считал, что они не затрагивают главного – морали людей. И был уверен, что они не дадут результата. Положительного. Хотя и не думал, что будет такой страшный отрицательный эффект. Думал, что подергаются, и все вернется на круги своя. А потом будет внедрена моя идея самооценки. Которая и даст искомый результат реформ социализма. Поднимет его на новую высоту.

ВЫВОД ТРЕТИЙ: О последователях Зиновьева

Вывод, может быть, несколько неожиданный, далековато отстоящий от содержания самих высказываний.

На прощании с АЗом я подумал: «Зиновьева больше нет. Он прекратил свое физическое существование. И прекратилась работа его ума. Следовательно, ему нужна замена. Кто-то должен занять его место и продолжить его работу. Ибо, как еще раз убедили меня выступавшие на прощании, направление, разрабатывавшееся им является уникальным.

И я подумал, что этим человеком должен стать я сам. Как бы это высокопарно и самонадеянно ни звучало. По моему мнению, у меня для этого есть больше всего оснований и больше всего наработок».

Конечно, во многих вещах он меня превосходит, но, тем не менее, у меня есть решающее превосходство – у меня есть ИДЕЯ. У меня есть ПРЕДЛОЖЕНИЯ по тому, как изменить ситуацию. Я не только критикую и объясняю, я еще и ПРЕДЛАГАЮ НОВОЕ.

Кроме того, я вижу, что некоторые вещи понимаю глубже, точнее и лучше АЗа, вижу его заблуждения и переход за рамки как результат увлечения.

Конечно, это мое личное мнение. И я могу ошибаться. Но, в любом случае, Я не собираюсь падать ниц ни перед Зиновьевым, ни перед Марксом, ни перед кем-то другим. У меня есть идея, которую мне дала моя природа, мой ум, и я должен эту идею довести до практической реализации. И помешать этому не должно ничего. Ни мои мнения о себе, ни мнения других обо мне.

Есть цель, есть задача, и я должен делать все, чтобы выполнить свое предназначение.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 15.05.2006 18:05
От Антон Совет
К Антон Совет (12.05.2006 19:38:01)
Дата 13.05.2006 11:38:13

9П-1.2: О новом человеке

Начато: 13.05.2006 9:45
Полный шифр продолжения: 9П-1.2.СН.ФКМ

Я вчера первые два постинга в этой ветке образовал из одного первоначального. Это видно по времени их создания. Поэтому получилось там не очень гладко. В смысле организации текста. В дальнейшем, надеюсь, буду лучше продумывать наперед.

Теперь продолжаю разбор ответов А.Зиновьева на вопрос Станислава Стремидловского. Причем, части ответа АЗа я буду в дальнейшем нумеровать. Чтобы можно было потом делать быстрые и четкие ссылки.

***

ПОВТОРЯЮ ВОПРОС:

«Александр Александрович, если будущее человечества рисуется вам в таких мрачных красках, то что бы вы сказали в напутствие современному человеку?»

2-Я ЧАСТЬ ОТВЕТА АЗА:

«Произошло страшное - человек разрушен, его почти не существует. Еще появляются на свет отдельные индивидуумы, но человек как некое целостное образование, как явление, оказывающее влияние на ход исторического процесса, более не существует».

Думаю, что здесь Зиновьев мыслит односторонне. Тот факт, что исчезли или затаились, выжидают настоящие люди, люди высокой морали, не означает, что человек как таковой исчез. Тем более что на сцену выскочили те, кто раньше действовал в тиши, кого прижимали и преследовали при советской власти. И влияние отдельные личности оказывают на ход исторического процесса огромнейшее. Взять того же Горбачева. Разве про это ничтожество нельзя высказать мнение русского народа, что один дурак может столько дров наломать, что потом тысяча мудрецов не смогут разобраться.

Дело не в том, что человек разрушен и исчез, дело в том, что большинство людей оскотинились, вернее, явно показали свое истинное нутро, когда был снят внешний пресс, и когда отпала нужда в лицемерии. Проблема в том, что именно эти люди получили в настоящее время силу и поддержку и они все диктуют.

Следовательно, исходные условия, в которых нам приходится начинать действовать – это наличие огромного большинства аморальных и сильных в экономическом отношении людей и значительного меньшинства высокоморальных личностей, которые почти не имеют ни силы, ни власти.

3-Я ЧАСТЬ ОТВЕТА:

«Надо начинать с нуля. Начинать с нулевого уровня - с создания нового человека. Человека цивилизованного, человека идеалистического, человека утопического, человека наивного, человека непрактичного, человека неэгоистичного, человека нерасчетливого. В мое время такие люди встречались, они были, мы видели таких людей. О таком человеке мечтали и писали Руссо и Локк, Гоббс и Декарт. Не может же быть, чтобы такой человек испарился бесследно!»

Учитывая вышесказанное, повторяю: начинать нужно не с нуля, а с небольшой, но довольно значительной величины. Настоящие люди никуда не испарились, никуда не исчезли. Они есть, они живут сейчас, с нами, среди нас. Просто, их всегда было мало, а сейчас это меньшинство еще и в загоне. В смысле обструкции. Над ними смеются, их презирают, их идеалы осмеивают.

Значит, нужно, просто, создать ТАКИЕ социальные условия, которые бы ПОМОГАЛИ новым людям, настоящим людям, высокоморальным, сознательным людям. Помогали, а не загоняли их в историческое небытие.

И я не согласен с тем, что новый человек должен быть утопическим, наивным, непрактичным и нерасчетливым. Это грубейшая ошибка. Ибо человек коммунистического общества должен быть реалистом в высшей степени, он должен обладать всеми основными знаниями, которое накапливает человечество к моменту его активной деятельности. И человек этот должен быть и практичен, и расчетлив. Но не в смысле буржуазной практичности и расчетливости. Мелочной расчетливости и сугубо эгоистической расчетливости. Которые представляют собой убогие и жалкие черты капиталистической особи.

Нет, коммунистический человек должен видеть практику на несколько порядков шире и глубже, нежели буржуй. Он должен понимать, что его личное благополучие зависит не только от количества денег и вещей у него, но и от состояния общества, в котором он живет. И от положения на всей Земле. Ибо от общества нельзя отгородиться никакими заборами и никакими ордами охранников. А с Земли еще пока никто не улетал надолго. Что будет с обществом и Землей, то будет и с каждым из нас. Это надо понимать, а не то лишь, как подороже продать и подешевле купить. Примитивно последнее и бесконечно глупо. Если брать с общих позиций.

Доказательством существования настоящих людей был сам Александр Зиновьев. И такие люди в определенном проценте существуют в любом скоплении людей. Задача заключается лишь в том, чтобы дать им силу. И это призвана сделать новая система распределения по труду в новых трудовых коммунистических коллективах. Именно высокоморальные люди должны в них диктовать погоду и задавать тон. А не ничтожества, у которых вместо глаз вставлены медяки.

4-Я ЧАСТЬ ОТВЕТА:

«Уйти из мира никуда нельзя. Если и получится куда-то «эмигрировать», то только на уровень высочайшей культуры, высочайшей мысли, высочайшей морали. Это своего рода «эмиграция» во внутреннюю жизнь. Я не думаю, что люди полностью деградируют. Будем надеяться, что люди сохранят в себе человеческого как можно больше».

Эмигрировать никуда и не нужно. И не нужно уходить «во внутреннюю жизнь», потому что это есть капитуляция перед нахальной мещанской моралью, если ее можно так назвать. Наоборот, коммунистическая мораль должна вести наступательный «образ жизни». Она должна быть активна, а не отсиживаться в окопах. Мы должны вести энергичную борьбу против мещанского мракобесия на всех уровнях и во всех областях. Мы не должны ждать, когда нас добьют на тех фронтах, где мы уже терпим поражения. И не должны ждать, когда пойдет наступление по другим направлениям. Мы должны, обязаны САМИ наступать. Наш долг – вести непримиримую борьбу со всеми проявлениями буржуазной аморальности и распущенности.

Но для этого я не призываю вступать в драки с хулиганами на улицах или идти сейчас к директору-капиталисту и начинать требовать коммунистический порядков и морали на предприятии. Это глупо и это однозначно проигрышный вариант.

Нам нужно, прежде всего, найти друг друга и объединиться. Нам нужно создавать трудовые коллективы нового коммунистического типа и в них устанавливать новые отношения. А уже из этой крепости вести огонь по оплотам буржуазной морали.

Отдельный человек – это мошка, которую легко прихлопнуть. Коллектив же – это сила, с которой совладать гораздо труднее. А если число коллективов и их мощь перейдут за некоторый предел, то бороться с ними станет НЕВОЗМОЖНО. Придется подчиниться их диктату и воле.

Не митинги, хотя и это тоже нужно; не парламентская борьба, хотя и от нее нельзя отказываться, и не силовая и кровавая революция, ибо это безумие, а только и только создание новых коммунистических коллективов есть выход из существующего тяжелого положения. Они и только они способны вытащить Россию из трясины, в которой она увязла!

5-Я ЧАСТЬ ОТВЕТА:

«Я вижу единственную надежду для человечества в том, что появится новый человек. Я надеюсь на чудо рождения этого нового человека. Ведь все эти годы шла непримиримая борьба людей практичных, деловых, расчетливых, жестоких, эгоистичных против всего доброго и гуманного, что есть в нас с вами. Я очень хочу, чтобы новый человек выжил, это моя самая заветная мечта. Если он не выживет - человечество не выживет».

Новый человек не появиться должен. Он УЖЕ есть, он живет среди нас и он жил раньше. Просто, нужно создать ТАКИЕ социальные условия, в которых бы новый человек оказывал преобладающее воздействие на «старого» человека. И чтобы это влияние вело к перевоспитанию старого человека, к его превращению в нового.

Хорошее, доброе, высокое есть в каждом человеке. Исключая, быть может, патологически больных в психическом отношении людей. И нам нужно создать такие условия, в которых бы проявлялось именно это высокое, а не низменное. В которых бы стимулировалось и поддерживалось лучшее, что есть в душе человека, а не грязь, которая там тоже очень часто есть.

С гибелью советского социализма именно низкие в моральном отношении, жестокие и эгоистичные люди получили силу и поддержку. И именно они начали диктовать обществу свои законы жизни. И чтобы положить этому предел, люди коммунистической морали должны объединяться и вести наступательный образ жизни. Иначе, действительно, эти недалекие существа доведут человечество до самоубийства. Доведут, ибо они дальше своих шестиметровых заборов ничего не видят. Истинно так!

***

Учитывая мою приверженность к нечетным числам, наверное, я дам еще третью часть анализа последних высказывания АЗа. В которой будут уже мои обобщающие выводы из проведенной работы.

Чисто техническое замечание: я не делаю в некоторых своих сообщений самую тщательную проверку. Которая заключается в распечатывании материала и вычитке его. Ограничиваюсь только компьютерной проверкой. С целью сэкономить время, а проверку окончательную сделать потом, когда изменятся обстоятельства моей работы.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 13.05.2006 11:30
От Антон Совет
К Антон Совет (12.05.2006 19:38:01)
Дата 12.05.2006 19:45:29

9П-1.1: Главный вопрос – о человеке

Начато: 12.05.2006 18:44
Полный шифр продолжения: 9П-1.1.СН.ФКМ


Вот что пишет Станислав Стремидловский:

«Незадолго до кончины я встретился с ним и задал вопрос: «Александр Александрович, если будущее человечества рисуется вам в таких мрачных красках, то что бы вы сказали в напутствие современному человеку?»

Ответ Зиновьева был пространным, поэтому я разобью его на части, выделю самое значимое с моей точки зрения и дам свои комментарии с позиций теории, которую разрабатываю. То есть, с позиций советизма.

АЗ: «Это и есть сегодня самый важный и кардинальный вопрос».

Почему именно этот вопрос АЗ считает самым главным и самым важным? Я думаю, что дело не только в болезни и смягчении Зиновьева, как об этом говорит С. Стремидловский: «Тяжелая болезнь не сломила Зиновьева, но некоторым образом изменила его. Александр Александрович стал, что ли, более мягким. И он впервые публично начал высказываться не о социальных процессах, не о стратах, а об отдельном Человеке, этических проблемах».

Мое убеждение в том, что Зиновьев в конце жизни пришел к пониманию главного или, может быть, это понимание взяло в нем верх над другим. В нем взяла верх мысль, что главное – это не какие-то социальные структуры, не этот весь социальный глобализм, а сам человек, именно сам человек. Ибо человек есть атом, элемент социальной системы, и от того, каков он, зависит и сама эта система.

Ясно и понятно, что и система оказывает влияние на человека, оказывает обратное действие на человека. Но если мы вспомнить, что любое это действие исходит от другого человека или от их совокупности, то станет ясно, что, все равно, во главе угла – ЧЕЛОВЕК.

Именно поэтому любые социальные преобразования должны учитывать, прежде всего, то, КАК, КАКИМ образом реформы общества отразятся на отдельном человеке. И если эти реформы приводят к деградации личности, к ее разрушению, одичанию, то однозначно можно сказать, что реформы обречены на провал. Можно сказать, что за ними последует деградация всего общества. Даже если поначалу будет казаться, что идет прогресс в глобальных масштабах.

И обращение АЗа к этике, к морали тоже далеко не случайно. Ибо что есть человек прежде всего? Что представляет собой человек как личность. Ответ ясен: человек есть, что есть его мораль, его нравственность. Именно мораль человека составляет его главную сущность, его самую глубокую сущность. Она есть главное, что есть в нем. Ведь интеллект может быть создан и в искусственном виде, а вот совесть человека вряд ли когда-нибудь будет сконструирована в роботах.

Слова Зиновьева подтверждают мое убеждение в том, что главное воздействие, которое должно быть оказано на человека в процессе социальных преобразований, - это воздействие на его мораль, на его нравственность. Это воздействие именно на эти механизмы регуляции поведения отдельного человека. Я глубоко убежден в том, что никакие социальные преобразования не могут быть прочными, пока они не закреплены в морали. И морали сильной, такой, которая может и на смерть человека подвигнуть, если этого требует его совесть.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 12.05.2006 19:31