От Антон Совет
К Антон Совет
Дата 12.05.2006 18:39:47
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Катастрофа;

9П: Посвящается творчеству и личности Александра Зиновьева

Начато: 12.05.2006 18:05
Полный шифр продолжения: 9П.СН.ФКМ

Александр Александрович скончался… В понедельник, 15-го, будет прощание с ним. В МГУ. Я страстно хочу там быть. Увидеть его, хотя бы на смертном одре. И высказать, если удастся свои чувства.

Но даже если мне не удастся быть там, все равно, я должен сделать то, что намечал еще при жизни Александра Александровича. Я имею в виду полный разбор его главных сочинений и включение их содержания в новую теорию коммунистического общества. Ибо считаю, что без работ нашего великого мыслителя теорию эту создать невозможно.

Этапы, пройденные им в духовной области, должен пройти каждый человек. Чтобы стать способным, если не создать, то, хотя бы, воспринять, понять новую теорию.

О творчестве Зиновьева я узнал, если не ошибаюсь, только в 2001 году, и наша с ним работа до этого момента шла независимо, пальму первенства в создании теории нового общества я отдаю ему. Потому, что он раньше начал и больше на данный момент сделал.

Он подготовил почву для новой теории. Он расчистил многие завалы. Вот что самое главное. А теперь нам следует посеять семена, которые дадут обильные и мощные всходы.

***

В этой ветке будут размещены все мои работы, касающие творчества Зиновьева. Хотя, может быть, некоторые из них будут вынесены в отдельные продолжения. Чтобы не усложнять шифры постингов.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 12.05.2006 18:20

От Антон Совет
К Антон Совет (12.05.2006 18:39:47)
Дата 15.05.2006 15:24:08

9П-2: Кем и как был Александр Зиновьев

Начато: 15.05.2006 15:16
Полный шифр продолжения: 9П-2.СН.ФКМ

В этом подразделе темы предлагаю говорить именно о личности АЗа, о том, как он жил и кем он в действительности был. Так как и первое, и второе очень важно для понимания произведений Зиновьева. Я всегда считал, что, не зная в достаточной степени личности творца, трудно понять его творения. И понимание личности этого неординарного человека тем более важно, что на этот счет не существует общепринятого мнения. Проводы Зиновьева это еще раз подтвердили.

Подветку я эту начинаю сразу после прощания с Зиновьевым в МГУ. На котором я присутствовал и о котором хочу рассказать в первую очередь.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 15.05.2006 15:20

От Антон Совет
К Антон Совет (15.05.2006 15:24:08)
Дата 15.05.2006 17:22:14

9П-2.3: Глубина мысли, «антикоммунизм» и пессимизм Зиновьева

И этот текст есть выдержка из моего сообщения в тему «Умер Александр Зиновьев». Но это уже ответ на письмо Chvvl.

«Chvvl:

«Ничего ранее не читал из работ Зиновьева и почти ничего не слышал о нём (ну разве что был эмигрантом или был выгнан за антисоветчину). Когда по ТВ была передача про него (когда вернулся), первая реакция была - предубеждение, что опять услышу тупую антисоветчину и очередную похабщину о совках. Но когда его послушал... также пришёл к выводу, что человек пострадал не потому, что был антикоммунистом, а потому что был настоящим коммунистом».

И я тоже до выхода в Интернет в 2001 году ничего не слыхал о Зиновьеве. Хотя, может быть, и слышал, но не придавал этому имени внимания. Больше на слуху были Шафаревич, Солженицын и другие. Когда же я начал качать из Сети и изучать современные сочинения на социологические темы, то после Кара-Мурзы (если память не изменяет) пришел к Зиновьеву. Меня, в первую очередь, поразила его способность понимать, как минимум, те события, которые происходят в данный момент.

Это касается, прежде всего, понимания им перестройки. В то время, как многие из современных спасителей России, как глупые телята, поддерживали этот идиотский курс, он дал ему уничтожающую критику и предсказал результаты его. Одно это уже поднимает АЗа на приличную высоту. Конечно, были люди, которые тоже не воспринимали «перестройку». Но я не встречал среди них тех, кто бы так глубоко все понимал.

Сейчас, после смерти Зиновьева и, не сомневаюсь, с ростом популярности его сочинений, разные политические силы будут тянуть его авторитет на свою сторону. И мы, искренние коммунисты, не должны допустить, чтобы этого человека затянули в болото антикоммунизма. Потому как антикоммунизм Зиновьева – это верхний слой в его творчестве и мировоззрении. И антикоммунизм его имеет базой, питательной средой именно и именно искреннюю веру АЗа в коммунистический идеал. Просто, слишком многое в Союзе отличалось от этого идеала, поэтому и был вынужден критиковать он советский социализм.

Кроме того, как говорил сам А.З., он только критиковал, но не предлагал нового, не предлагал выхода из положения, не видел этого выхода в деталях, конкретно. Отсюда и пессимизм его. Неверие в возможность быстрого возрождения коммунизма.

Лично я намерен бороться против этих взглядов Зиновьева. Потому, что они не соответствуют действительности и дезориентируют людей. Это взгляды служат на пользу реакции, на пользу антикоммунистам, на пользу врагам русского народа. Поэтому они должны быть подвергнуты уничтожающей критике. Невзирая на мое преклонение перед этим великим человеком. Несмотря на все мое уважение к нему.

А.С.
12.05.2006 13:42 - 14:01

PS:

Моя неосведомленность относительно Зиновьева, Кара-Мурзы и других социологов объясняется тем, что я после службы в Москве с 1982 г. жил и работал в Молдавии и на Украине. А с распадом Союза тупоголовые националисты ввели приличные преграды на пути информации из России. В бумажной и телеобласти. И только Инет прорвал эту блокаду.

Да, еще этим недалеким людям помогли такие же, но в экономической области. Были времена, что ни электричества не было, ни денег, чтобы выписать газеты. Не жизнь, а сказка! И кто поверит, что было это в конце ХХ века! Прав был АЗ: не в ХХ веке жили, а в дремучем средневековье. Если не в первобытном строе».
От Антон Совет
К Антон Совет (15.05.2006 15:24:08)
Дата 15.05.2006 17:11:59

9П-2.2: «Антикоммунизм» Зиновьева

Этот текст есть выдержка из моего «Ответа Almar_у» на его письмо ко мне ( https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/168/168220.htm) в теме «Умер А.Зиновьев». Публикую его здесь, чтобы собрать все мои мнения о Зиновьеве в одном месте.

«Антисоветизм Зиновьева я расцениваю следующим образом. АЗа, как сказал тот же Станислав Стремидловский ( http://www.russ.ru/comments/117846196?mode=print&user_session=424590e08a26485d4bc66cfcee1787a0) считали «то «коммунистом», то «антикоммунистом», «сталинистом» и «антисталинистом», «русофобом» и «русофилом»». То есть, оценки были противоположные. Да и сам Зиновьев об этом говорил.

Мое же мнение такое. Он был антикоммунистом в том смысле, что протестовал против идиотизмов советского коммунизма. Но он был самым настоящим коммунистом потому, что был сторонником «идеального», настоящего коммунизма. Он был истинным, искренним коммунистом. А не лицемером, какими были большинство официальных советских коммунистов. И именно поэтому он не мог спокойно относиться к тому, что творилось в СССР.

Может, я на этот счет пока ошибаюсь. Так как не все из его творчества изучил. И не все детали его жизни знаю. Но, думаю, человек не мог бы ТАК сочинять и СТОЛЬКО, если бы он не был истинным сторонником настоящего коммунизма. Идеал светлого, настоящего человеческого общества в его воображении был постоянно. И иначе невозможно было сделать то, что он сделал.

Я и сам являюсь антикоммунистом и коммунистом в указанных выше смыслах».

А.С.
Написано: 12.05.2006
Опубликовано в теме «советизм»: 15.05.2006
От Антон Совет
К Антон Совет (15.05.2006 15:24:08)
Дата 15.05.2006 16:48:41

9П-2.1: Прощание с Александром Зиновьевым

Начато: 15.05.2006 15:28
Полный шифр сообщения: 9П-2.1.СН.ФКМ

Сразу должен предупредить, что после прощания с Зиновьевым я не поехал на кладбище, хотя слышал объявление об этом. И решил не идти на обед. Приглашение на который мне дали на лестничной площадке. Я решил, что более важным будет делом, если я вернусь на работу и сяду за эти строки. Тем более что никто не ожидает моего возвращения и не будет мне мешать сочинять. Не будут грузить работой.

Но хотел предупредить не об этом. Я хотел сказать, что пишу под воздействием алкоголя. Потому что еще на «Университетской» я купил стограммовую «Московского» коньяка и выпил его в горьком одиночестве. Чтобы хоть как-то помянуть этого человека традиционно. И потому, что настроение у меня было не наилучшим. Все-таки, похороны. И жаль человека.

1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ЖИРИНОВСКОГО

На прощание я опоздал минут на 10. Задержали на работе минут на 15. Но, может быть, это и хорошо. На лестнице еще, главного входа в Универ, я увидел человек пять с камерами, в полукруге которых выступал Жириновский. Я остановился прямо напротив него, шагах в пяти, и прослушал до конца то, что он говорил. Я стоял так, чтобы не попадать в объективы камер и видеть лицо известного политика. Чтобы читать и по лицу. А не только по его словам.

Жириновский пристально смотрел на стоящего передо мной человека и как будто только к нему обращался. Как известно, это распространенный способ сосредоточиться, не отвлекаться блужданием глаз. Я сам так часто делал, когда приходилось выступать.

Самое главное, что я понял из речи В.В. – это идеалистичность Зиновьева и несбыточность коммунизма. По-моему, он назвал Ленина преступником. И ставил Зиновьеву в вину, что тот осуждал Сталина, но возносил Ленина. Впрочем, я был мыслью уже там, и видел такого большого политика так близко впервые. Причем, все было так неожиданно, что я был не готов хорошо воспринимать высказываемое.

2. ПУТЬ К ЗИНОВЬЕВУ И ОБСТАНОВКА

После окончания речи Жириновского я проследовал за его командой. Мне не дали приблизиться к нему, когда он читал на 1-м этаже стенд с описанием жизненного пути. АЗа.

Я прошел с ними и на второй этаж. А потом и через кольцо людей, делая вид, что я несу венок, который несли передо мной от ЛДПР. Благодаря этому я оказался в первом слое кольца. Прямо рядом с выступающими.

Честно сказать меня удивило, что людей было маловато. Я думал, ожидал, что их будет гораздо больше. И, естественно, меня удивило присутствие Жириновского. Впрочем, не столько его самого, как уровень политиков, которые были. А были еще и Зюганов, и посол Сербии Милошевич, и руководители институтов и академий, и англичанин – исследователь сочинений АЗа.

Я подумал, что был прав, когда говорил, что различные политические силы после смерти этого мыслителя постараются усилить свои позиции с помощью его творений.

3. ВЫСТУПЛЕНИЯ

Когда я пришел в прощальный зал, выступления уже шли. И я не могу сказать, какой человек по счету выступал. И не помню, кто выступал, в момент моего прибытия. Запомнилось из выступлений лишь следующее.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ЗЮГАНОВА.
Надо сказать, что живьем этого человека я видел впервые. И тем более так близко. Меня поразила в нем довольно уверенная манера выступления. Он говорил без бумажки, рассудительно и спокойно. О чем говорил – трудно вспомнить. Вообще, много с трудом доходило до моего сознания. И потому, что старался другое уловить, да и по другим причинам. О которых я скажу в конце.

Единственное, что я запомнил это что-то вроде извинений за то, что Зиновьеву пришлось пострадать от компартии. Но он это простил. Да, он еще сказал, что если бы раньше внимательнее прислушивались к тому, что говорил АЗ, то многих проблем, из ныне существующих, не было бы.

ВЫСТУПЛЕНИЕ КАНТОРА КАРЛА (старшего).
(Имена и фамилии могут быть искажены. Так как многих из выступающих я не знал, а ведущий говорил слишком тихо. Мне приходилось переспрашивать рядом стоящих двух мужчин и женщину, по виду – преподавателей.)

Его представили как друга АЗа еще со студенческих времен. Говорил он очень долго – так, что мои соседи-преподаватели выражали недовольство – и говорил хорошо. И голосом профессионально поставленным, и логикой выверенной. Хотя возраста он был приличного и я не думал, что он будет способен так долго говорить. И без бумажки. Впрочем, на удивление, все говорили от души. Только стихи читали с бумажки.

В выступлении Кантора я был не согласен с тем, что учение Зиновьева он отнес к одной из разновидностей марксизма. Я настолько был против этого, что решил выступить и опровергнуть это. Сказать, что АЗ был родоначальником принципиально нового учения – учения о советском коммунизме и о путях построения не марксистского, а именно чисто русского коммунизма.

Сказать, что, фактически, он положил начало новому учению – советизму. Учению, которое отрицает марксизм, объясняет советский опыт и призвано указать дальнейшие пути построения коммунизма.

Однако, я понял, что этот спор будет здесь неуместным. Да и физически, по физическому состоянию я не мог выступить хорошо.

Кантор прямо подтвердил мое мнение, мой самостоятельный вывод, что Зиновьев был настоящим, истинным коммунистом. Коммунистом до мозга костей. Как, по-моему, он сказал: «последним романтиком коммунизма был». Хотя почему последним – непонятно.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ЖИРИНОВСКОГО.
Когда Зюганов и Кантор говорили об отношении Зиновьева к коммунизму и компартии, то Жириновский недовольно морщился и хмыкал. По крайней мере, мне так показалось. И я думал, что он в своем выступлении начнет громить это мнение о Зиновьеве.

Однако, он оказался умнее, чем я думал. Ему хватило ума здесь, возле смертного ложа усопшего мыслителя не начинать политическую полемику. Он, даже, честно признался, что Зиновьев после знакомства с его партией остался разочарованным. Они ему не понравились. Так как Зин думал, что это какие-то новые коммунисты. По словам Жириновского. Но это оказалось не так.

ДРУГИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ

ничем особенным мне не запомнились. Они лишь увеличили мою информированность о сочинениях АЗа и о его жизни.

Особенным мне показалось лишь то, что ведущим оказался Гусейнов А.А. – частый автор статей о Зиновьеве в его изданиях и автор марксисткой и других этик. Хотелось бы побеседовать с ним на этические темы. В разрезе того, что они писали в учебниках, и что есть на самом деле. Но он пока слишком высоко от меня. Я внизу и никому не известен, а он почти на самом верху гуманитарной науки.

МОЕ НЕСОСТОЯВШЕЕСЯ ВЫСТУПЛЕНИЕ

Еще сегодня с утра я не отбрасывал возможность моего выступления. Поэтому сразу после прихода распечатал свою статью «Светлой памяти Александра Зиновьева» в теме «Умер Зиновьев», чтобы воспользоваться ею, так как находился в тяжелом физическом состоянии после бессонной и тревожной ночи. Которая чуть не стала для меня последней.

Дело в том, что хозяева комнаты, которую я снимаю, конченые алкоголики и, допускаю, наркоманы. Если раньше хозяин держался, то недавно он опять стал пить. И сегодня ночью приключилось вот что.

В два часа ночи я проснулся от запаха дыма. И решил, что нужно пройти проверить, что случилось. Выйдя в коридор, я увидел, что он полон дыму, и ночник почти не пробивается сквозь этот дым. Я быстро понял, что что-то забыли на кухне и пробежал туда. Так как дышать было уже нечем.

Оказалось, что хозяйка поставила варить большущую кастрюлю с мясом и забыла об этом, уснула. Вода уже вся выкипела, и мясо начало гореть. Я быстро открыл форточку на кухне, туалет, ванную и дверь на лестничную площадку и постучал хозяевам.

Ответа – никакого. Я открыл дверь. Картина представилась следующая. На широкой кровати лежит хозяин в трусах. Почти рядом, в полном параде – хозяйка. Между ними – один из трех мальчиков-дошкольников. За тахтой – бомж на полу. Одна нога которого на кровати. Немного дальше еще один алкаш спал, развалившись в кресле.

Мои попытки разбудить хозяина не увенчались успехом. Хотя я тормошил изо всех сил и говорил громко. С трудом мне удалось разбудить только хозяйку. И то, она только попросила выключить газ, не отдавая себе отчета в том, сколько времени прошло, и не приходя в сознание полностью. Она даже не поднялась и не посмотрела, что происходит. И, я думаю, что они не только алкоголь потребляли, но и еще что-то. Ибо были полностью невменяемыми.

К чему я это все пишу? Я пишу это для того, во-первых, чтобы объяснить свое состояние на прощании с Зиновьевым. Ведь я после этого случая долго не мог уснуть и еще утром ощущал в легких горечь дыма.

Во-вторых, я хочу сказать, что слова Зиновьева относительно состояния и будущего русского народа не так далеки от действительности, как я это себе чаще всего представлял. Когда после его книг выходишь на московские улицы и видишь массы народа, веселящиеся, хорошо одетые и сытые, то думаешь: какая трагедия?! Все не так уж и плохо. И не так уж и страшен капитализм.

Но когда я возвращаюсь в свой жилище и вижу троих детей, которые все имеют отклонения от нормы, которые были явно зачаты в алкогольном опьянении, то начинаешь думать, что русскому народу, действительно, конец.

Если эта дикость происходит в Москве! На Красной Пресне! Рядом с Правительством России, то что же говорить о вымирающих русских деревнях? Что говорить о глухих городках, где нет ни работы, ни денег.

В любом случае, проблем очень и очень много. И работать надо. Работать, не покладая рук. Нельзя, чтобы ширма реклам закрывала от нас действительное положение дел. Нельзя.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 15.05.2006 16:43
От И.Т.
К Антон Совет (12.05.2006 18:39:47)
Дата 14.05.2006 01:52:23

Ссылки на сообщения по поводу Александра Зиновьева

участников Almar и chvvl
Из ветки памяти А.А.Зиновьева они были досрочно отправлены в архив, чтобы не акцентировать там обсуждение ошибок покойного.
В этой ветке обсуждаются все грани творчества ученого. По просьбе Антона Совета привожу ссылки на сообщения в архиве форума:

Almar
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/168/168220.htm

chvvl
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/168/168223.htm
От Almar
К И.Т. (14.05.2006 01:52:23)
Дата 14.05.2006 11:00:08

на всякий случай замечу

>участников Almar и chvvl
>Из ветки памяти А.А.Зиновьева они были досрочно отправлены в архив, чтобы не акцентировать там обсуждение ошибок покойного.

что я вовсе не имел в виду акцентировать ошибки покойного Зиновьева, а совершенно наоборот - приводя критическую статью в его адрес, хотел таким образом акцентировать ошибки критиков Зиновьева
От Антон Совет
К Антон Совет (12.05.2006 18:39:47)
Дата 12.05.2006 19:38:01

9П-1: Осмысление последних высказываний А. Зиновьева

Начато: 12.05.2006 18:44
Полный шифр продолжения: 9П-1.СН.ФКМ

Несмотря на усталость и уверенность в том, что мои мысли будут изложены не в лучшем из возможных виде, я, все равно буду работать. Потому, что есть возможность еще потрудиться сегодня. И ее нельзя упускать. Пусть скажу хуже, но зато вовремя. А ложка дорога к обеду.

Возможно, высшая логика моей работы над высказываниями АЗа заключается как раз в том, что начинаю я это с дело именно с последних его изречений, с последнего, может быть, напутствия. Может быть, именно оно есть ключ к пониманию всего творчества и всей личности Зиновьева. Как, по известному мнению, высшее есть ключ для понимания предыдущего.

В связи с кончиной Александра Александровича, я вчера прочитал множество заметок и статей о нем. Но больше всех мне врезалась в душу именно статья Станислава Стремидловского «Памяти Александра Зиновьева» в «Русском журнале» ( http://www.russ.ru/comments/117846196?mode=print&user_session=424590e08a26485d4bc66cfcee1787a0).

Я вчера уже говорил об этой статье. В моей поминальной речи «Светлой памяти Александра Зиновьева» ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/183288.htm), но сегодня я хочу поговорить об этом не в скорбном, а другом тоне.

***

Вижу, что эти высказывания АЗа требуют большого объема работы с моей стороны. В одной статье не смогу дать. Усталость не даст. Поэтому, для сохранения возможности порционно работать над этой подтемой, открою подветку для этой работы. Чтобы все давать в одном месте и в строгой последовательности. Пусть, даже, это ведет к удлинению шифров.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 12.05.2006 19:31

От Антон Совет
К Антон Совет (12.05.2006 19:38:01)
Дата 15.05.2006 18:08:18

9П-1.3: Выводы из анализа последних высказываний АЗа

Начато: 13.05.2006 12:40
Полный шифр продолжения: 9П-1.3.СН.ФКМ

Решил не тянуть с этой работой. Не ждать ответов на мои комментарии, как решил после окончания предыдущей части анализа. Мне нужно закончить эту работу, чтобы освободить место для другой. Времени нет. Нужно идти вперед. Не ждать, когда раскачаются другие. Наоборот, надо тянуть их за собой.

ВЫВОД ПЕРВЫЙ: Об отношении к мнениям других людей

Так как мне и моим товарищам предстоит действовать практически, а не только в области теории, как это было у Зиновьева, то мы должны самым тщательным образом анализировать высказывания других, даже самых уважаемых и авторитетных людей относительно ситуации, существующей на данный момент в России и мире. Так как многие теоретики увлекаются своими мыслями и выходя за пределы правильного отражения. И этим дезориентируют тех, кто читает их.

И дело бы так и сошло, если бы просто прочитать надо было и забыть, или принять к сведению. Или же на бумаге все только обсуждать и обсасывать. Но нам надо действовать практически. И если мы не будет видеть действительность такой, какая она есть на самом деле, то наши действия не будут иметь результат, на который мы надеемся. Конструкции, которые мы рассчитываем, не будут иметь необходимой прочности, и сооружения, что мы построим, не будут существовать долго. Они могут рухнуть еще до их сдачи в эксплуатацию. (Мыслю как строитель!)

Например, АЗ утверждает, что новых людей нет, что человек разрушен. Что является хорошим литературным приемом для обострения отражения. Для удивления и поражения сознания читающего. Но практик должен понимать, что на самом деле все обстоит не так. Что никуда новые люди не делись. Что они есть. И что не нужно их создавать заново, а надо только отыскать, объединить и активизировать. Создав соответствующие социальные условия.

Нам надо всегда помнить, что есть красивые слова, есть изящные литературные приемы, и что это все может приукрашивать, искажать действительность. Мы же – практики, инженеры, конструкторы. И нам надо, пусть, может, скучнее и однообразней выражаться. Но зато куда точнее и определеннее. Нам надо создать вещь. И она должна быть красива, практична и надежна.

ВЫВОД ВТОРОЙ: О главном в социальных конструкциях

((12:57. Все! Не дают дальше работать. Нужно ехать на объект. Черт бы его побрал!!!))

((Продолжено 15.05.2006 17:28, после прощания с А.Зиновьевым в МГУ.
Несмотря на мое не лучшее состояние, описанное в 9П-2.1, я решил, все же, продолжать работу. Так как мне нужно использовать любую возможность для этого.))

Обращение Зиновьева на излете жизни к отдельному человеку, на мой взгляд, не случайно. Ум гениального мыслителя после работы на уровне обществ и сверхобществ закономерно вернулся к отдельному элементу этих систем – к тому, что определяет лицо любого из этих образований. Впрочем, интерес к человеку у АЗа был всегда. Но, по моему сегодняшнему впечатлению, больше внимания он, все-таки, уделял глобальному. А не элементарному, не тому, что творится под черепной коробкой человека.

Я всегда, может и ошибочно, считал, что отличие моего подхода от подхода Зиновьева – это не гигантизм, не масштабность, а именно сосредоточенность на отдельном человеке. Мне всегда казалось главным изменить не что-то в масштабах общества, а то, что находится внутри человека. То, что мы называем его моралью, его сознательностью. Его чувствами.

Даже сами социальные преобразования (изменения в системе распределения по труду) я предлагал с целью изменения именно человека. Изменения его морали, его совести, его отношения к труду. Потому что все другое, все глобальное, социальное виделось мне как следствие этих изменений внутри человека. Ведь добиться повышения эффективности труда можно лишь после того, как будет изменено отношение человеков к труду, лишь после того, как будет изменена их трудовая мораль, трудовая совесть.

Именно поэтому я с самого начал скептически относился к реформам Горбачева, ибо считал, что они не затрагивают главного – морали людей. И был уверен, что они не дадут результата. Положительного. Хотя и не думал, что будет такой страшный отрицательный эффект. Думал, что подергаются, и все вернется на круги своя. А потом будет внедрена моя идея самооценки. Которая и даст искомый результат реформ социализма. Поднимет его на новую высоту.

ВЫВОД ТРЕТИЙ: О последователях Зиновьева

Вывод, может быть, несколько неожиданный, далековато отстоящий от содержания самих высказываний.

На прощании с АЗом я подумал: «Зиновьева больше нет. Он прекратил свое физическое существование. И прекратилась работа его ума. Следовательно, ему нужна замена. Кто-то должен занять его место и продолжить его работу. Ибо, как еще раз убедили меня выступавшие на прощании, направление, разрабатывавшееся им является уникальным.

И я подумал, что этим человеком должен стать я сам. Как бы это высокопарно и самонадеянно ни звучало. По моему мнению, у меня для этого есть больше всего оснований и больше всего наработок».

Конечно, во многих вещах он меня превосходит, но, тем не менее, у меня есть решающее превосходство – у меня есть ИДЕЯ. У меня есть ПРЕДЛОЖЕНИЯ по тому, как изменить ситуацию. Я не только критикую и объясняю, я еще и ПРЕДЛАГАЮ НОВОЕ.

Кроме того, я вижу, что некоторые вещи понимаю глубже, точнее и лучше АЗа, вижу его заблуждения и переход за рамки как результат увлечения.

Конечно, это мое личное мнение. И я могу ошибаться. Но, в любом случае, Я не собираюсь падать ниц ни перед Зиновьевым, ни перед Марксом, ни перед кем-то другим. У меня есть идея, которую мне дала моя природа, мой ум, и я должен эту идею довести до практической реализации. И помешать этому не должно ничего. Ни мои мнения о себе, ни мнения других обо мне.

Есть цель, есть задача, и я должен делать все, чтобы выполнить свое предназначение.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 15.05.2006 18:05
От Антон Совет
К Антон Совет (12.05.2006 19:38:01)
Дата 13.05.2006 11:38:13

9П-1.2: О новом человеке

Начато: 13.05.2006 9:45
Полный шифр продолжения: 9П-1.2.СН.ФКМ

Я вчера первые два постинга в этой ветке образовал из одного первоначального. Это видно по времени их создания. Поэтому получилось там не очень гладко. В смысле организации текста. В дальнейшем, надеюсь, буду лучше продумывать наперед.

Теперь продолжаю разбор ответов А.Зиновьева на вопрос Станислава Стремидловского. Причем, части ответа АЗа я буду в дальнейшем нумеровать. Чтобы можно было потом делать быстрые и четкие ссылки.

***

ПОВТОРЯЮ ВОПРОС:

«Александр Александрович, если будущее человечества рисуется вам в таких мрачных красках, то что бы вы сказали в напутствие современному человеку?»

2-Я ЧАСТЬ ОТВЕТА АЗА:

«Произошло страшное - человек разрушен, его почти не существует. Еще появляются на свет отдельные индивидуумы, но человек как некое целостное образование, как явление, оказывающее влияние на ход исторического процесса, более не существует».

Думаю, что здесь Зиновьев мыслит односторонне. Тот факт, что исчезли или затаились, выжидают настоящие люди, люди высокой морали, не означает, что человек как таковой исчез. Тем более что на сцену выскочили те, кто раньше действовал в тиши, кого прижимали и преследовали при советской власти. И влияние отдельные личности оказывают на ход исторического процесса огромнейшее. Взять того же Горбачева. Разве про это ничтожество нельзя высказать мнение русского народа, что один дурак может столько дров наломать, что потом тысяча мудрецов не смогут разобраться.

Дело не в том, что человек разрушен и исчез, дело в том, что большинство людей оскотинились, вернее, явно показали свое истинное нутро, когда был снят внешний пресс, и когда отпала нужда в лицемерии. Проблема в том, что именно эти люди получили в настоящее время силу и поддержку и они все диктуют.

Следовательно, исходные условия, в которых нам приходится начинать действовать – это наличие огромного большинства аморальных и сильных в экономическом отношении людей и значительного меньшинства высокоморальных личностей, которые почти не имеют ни силы, ни власти.

3-Я ЧАСТЬ ОТВЕТА:

«Надо начинать с нуля. Начинать с нулевого уровня - с создания нового человека. Человека цивилизованного, человека идеалистического, человека утопического, человека наивного, человека непрактичного, человека неэгоистичного, человека нерасчетливого. В мое время такие люди встречались, они были, мы видели таких людей. О таком человеке мечтали и писали Руссо и Локк, Гоббс и Декарт. Не может же быть, чтобы такой человек испарился бесследно!»

Учитывая вышесказанное, повторяю: начинать нужно не с нуля, а с небольшой, но довольно значительной величины. Настоящие люди никуда не испарились, никуда не исчезли. Они есть, они живут сейчас, с нами, среди нас. Просто, их всегда было мало, а сейчас это меньшинство еще и в загоне. В смысле обструкции. Над ними смеются, их презирают, их идеалы осмеивают.

Значит, нужно, просто, создать ТАКИЕ социальные условия, которые бы ПОМОГАЛИ новым людям, настоящим людям, высокоморальным, сознательным людям. Помогали, а не загоняли их в историческое небытие.

И я не согласен с тем, что новый человек должен быть утопическим, наивным, непрактичным и нерасчетливым. Это грубейшая ошибка. Ибо человек коммунистического общества должен быть реалистом в высшей степени, он должен обладать всеми основными знаниями, которое накапливает человечество к моменту его активной деятельности. И человек этот должен быть и практичен, и расчетлив. Но не в смысле буржуазной практичности и расчетливости. Мелочной расчетливости и сугубо эгоистической расчетливости. Которые представляют собой убогие и жалкие черты капиталистической особи.

Нет, коммунистический человек должен видеть практику на несколько порядков шире и глубже, нежели буржуй. Он должен понимать, что его личное благополучие зависит не только от количества денег и вещей у него, но и от состояния общества, в котором он живет. И от положения на всей Земле. Ибо от общества нельзя отгородиться никакими заборами и никакими ордами охранников. А с Земли еще пока никто не улетал надолго. Что будет с обществом и Землей, то будет и с каждым из нас. Это надо понимать, а не то лишь, как подороже продать и подешевле купить. Примитивно последнее и бесконечно глупо. Если брать с общих позиций.

Доказательством существования настоящих людей был сам Александр Зиновьев. И такие люди в определенном проценте существуют в любом скоплении людей. Задача заключается лишь в том, чтобы дать им силу. И это призвана сделать новая система распределения по труду в новых трудовых коммунистических коллективах. Именно высокоморальные люди должны в них диктовать погоду и задавать тон. А не ничтожества, у которых вместо глаз вставлены медяки.

4-Я ЧАСТЬ ОТВЕТА:

«Уйти из мира никуда нельзя. Если и получится куда-то «эмигрировать», то только на уровень высочайшей культуры, высочайшей мысли, высочайшей морали. Это своего рода «эмиграция» во внутреннюю жизнь. Я не думаю, что люди полностью деградируют. Будем надеяться, что люди сохранят в себе человеческого как можно больше».

Эмигрировать никуда и не нужно. И не нужно уходить «во внутреннюю жизнь», потому что это есть капитуляция перед нахальной мещанской моралью, если ее можно так назвать. Наоборот, коммунистическая мораль должна вести наступательный «образ жизни». Она должна быть активна, а не отсиживаться в окопах. Мы должны вести энергичную борьбу против мещанского мракобесия на всех уровнях и во всех областях. Мы не должны ждать, когда нас добьют на тех фронтах, где мы уже терпим поражения. И не должны ждать, когда пойдет наступление по другим направлениям. Мы должны, обязаны САМИ наступать. Наш долг – вести непримиримую борьбу со всеми проявлениями буржуазной аморальности и распущенности.

Но для этого я не призываю вступать в драки с хулиганами на улицах или идти сейчас к директору-капиталисту и начинать требовать коммунистический порядков и морали на предприятии. Это глупо и это однозначно проигрышный вариант.

Нам нужно, прежде всего, найти друг друга и объединиться. Нам нужно создавать трудовые коллективы нового коммунистического типа и в них устанавливать новые отношения. А уже из этой крепости вести огонь по оплотам буржуазной морали.

Отдельный человек – это мошка, которую легко прихлопнуть. Коллектив же – это сила, с которой совладать гораздо труднее. А если число коллективов и их мощь перейдут за некоторый предел, то бороться с ними станет НЕВОЗМОЖНО. Придется подчиниться их диктату и воле.

Не митинги, хотя и это тоже нужно; не парламентская борьба, хотя и от нее нельзя отказываться, и не силовая и кровавая революция, ибо это безумие, а только и только создание новых коммунистических коллективов есть выход из существующего тяжелого положения. Они и только они способны вытащить Россию из трясины, в которой она увязла!

5-Я ЧАСТЬ ОТВЕТА:

«Я вижу единственную надежду для человечества в том, что появится новый человек. Я надеюсь на чудо рождения этого нового человека. Ведь все эти годы шла непримиримая борьба людей практичных, деловых, расчетливых, жестоких, эгоистичных против всего доброго и гуманного, что есть в нас с вами. Я очень хочу, чтобы новый человек выжил, это моя самая заветная мечта. Если он не выживет - человечество не выживет».

Новый человек не появиться должен. Он УЖЕ есть, он живет среди нас и он жил раньше. Просто, нужно создать ТАКИЕ социальные условия, в которых бы новый человек оказывал преобладающее воздействие на «старого» человека. И чтобы это влияние вело к перевоспитанию старого человека, к его превращению в нового.

Хорошее, доброе, высокое есть в каждом человеке. Исключая, быть может, патологически больных в психическом отношении людей. И нам нужно создать такие условия, в которых бы проявлялось именно это высокое, а не низменное. В которых бы стимулировалось и поддерживалось лучшее, что есть в душе человека, а не грязь, которая там тоже очень часто есть.

С гибелью советского социализма именно низкие в моральном отношении, жестокие и эгоистичные люди получили силу и поддержку. И именно они начали диктовать обществу свои законы жизни. И чтобы положить этому предел, люди коммунистической морали должны объединяться и вести наступательный образ жизни. Иначе, действительно, эти недалекие существа доведут человечество до самоубийства. Доведут, ибо они дальше своих шестиметровых заборов ничего не видят. Истинно так!

***

Учитывая мою приверженность к нечетным числам, наверное, я дам еще третью часть анализа последних высказывания АЗа. В которой будут уже мои обобщающие выводы из проведенной работы.

Чисто техническое замечание: я не делаю в некоторых своих сообщений самую тщательную проверку. Которая заключается в распечатывании материала и вычитке его. Ограничиваюсь только компьютерной проверкой. С целью сэкономить время, а проверку окончательную сделать потом, когда изменятся обстоятельства моей работы.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 13.05.2006 11:30
От Антон Совет
К Антон Совет (12.05.2006 19:38:01)
Дата 12.05.2006 19:45:29

9П-1.1: Главный вопрос – о человеке

Начато: 12.05.2006 18:44
Полный шифр продолжения: 9П-1.1.СН.ФКМ


Вот что пишет Станислав Стремидловский:

«Незадолго до кончины я встретился с ним и задал вопрос: «Александр Александрович, если будущее человечества рисуется вам в таких мрачных красках, то что бы вы сказали в напутствие современному человеку?»

Ответ Зиновьева был пространным, поэтому я разобью его на части, выделю самое значимое с моей точки зрения и дам свои комментарии с позиций теории, которую разрабатываю. То есть, с позиций советизма.

АЗ: «Это и есть сегодня самый важный и кардинальный вопрос».

Почему именно этот вопрос АЗ считает самым главным и самым важным? Я думаю, что дело не только в болезни и смягчении Зиновьева, как об этом говорит С. Стремидловский: «Тяжелая болезнь не сломила Зиновьева, но некоторым образом изменила его. Александр Александрович стал, что ли, более мягким. И он впервые публично начал высказываться не о социальных процессах, не о стратах, а об отдельном Человеке, этических проблемах».

Мое убеждение в том, что Зиновьев в конце жизни пришел к пониманию главного или, может быть, это понимание взяло в нем верх над другим. В нем взяла верх мысль, что главное – это не какие-то социальные структуры, не этот весь социальный глобализм, а сам человек, именно сам человек. Ибо человек есть атом, элемент социальной системы, и от того, каков он, зависит и сама эта система.

Ясно и понятно, что и система оказывает влияние на человека, оказывает обратное действие на человека. Но если мы вспомнить, что любое это действие исходит от другого человека или от их совокупности, то станет ясно, что, все равно, во главе угла – ЧЕЛОВЕК.

Именно поэтому любые социальные преобразования должны учитывать, прежде всего, то, КАК, КАКИМ образом реформы общества отразятся на отдельном человеке. И если эти реформы приводят к деградации личности, к ее разрушению, одичанию, то однозначно можно сказать, что реформы обречены на провал. Можно сказать, что за ними последует деградация всего общества. Даже если поначалу будет казаться, что идет прогресс в глобальных масштабах.

И обращение АЗа к этике, к морали тоже далеко не случайно. Ибо что есть человек прежде всего? Что представляет собой человек как личность. Ответ ясен: человек есть, что есть его мораль, его нравственность. Именно мораль человека составляет его главную сущность, его самую глубокую сущность. Она есть главное, что есть в нем. Ведь интеллект может быть создан и в искусственном виде, а вот совесть человека вряд ли когда-нибудь будет сконструирована в роботах.

Слова Зиновьева подтверждают мое убеждение в том, что главное воздействие, которое должно быть оказано на человека в процессе социальных преобразований, - это воздействие на его мораль, на его нравственность. Это воздействие именно на эти механизмы регуляции поведения отдельного человека. Я глубоко убежден в том, что никакие социальные преобразования не могут быть прочными, пока они не закреплены в морали. И морали сильной, такой, которая может и на смерть человека подвигнуть, если этого требует его совесть.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 12.05.2006 19:31