>Ах, да, еще Сахлиса забыли. Итого: Вебер, Энгельгард, Сахлинз. Все? Никого не забыл?
Вижу Вас пугает разнообразие. Должно быть Маркс, Маркс в пересказе Энгельса, Маркс в пересказе Ленина, Маркс в пересказе Семенова... А книги не повторяющие Маркса вредны. Должны либо запрещаться, либо на крайняк "объясняться". Интеллектуальный климат в среде ваших марксистских пастырей хорошо описал Малахов в своем докладе:
"ученые, декларировавшие свою приверженность марксизму, марксистами никоим образом не являлись. Отчасти это связано с тем, что писали они, в общем-то, рефераты, от них никто науки не требовал. Это было обреченное на реферативность письмо. Отсюда и непродуктивное классификаторство, и чисто дескриптивные процедуры в обращении с предметом. Наши коллеги в советское время либо маскировали свои методологические преференции и переименовывали западные школы на свой лад (так появились «диалектика элементов и структуры», «теория деятельности» и т. п. — они имели вполне опознаваемые корреляты в западной социальной науке, но называть по именам авторов этих концепций было по понятным причинам нежелательно); либо, что хуже, выставляли своих любимцев на обозрение, а точнее, на позор в рамках так называемой критики западной философии, западной социологии, критики западных концепций и критики антикоммунизма. Это была в общем-то достаточно трагичная ситуация для всех, кто хотел защищать кандидатскую диссертацию, скажем, в мое время. Любимого автора приходилось, в общем, подвергать неприятным процедурам. Его нужно было обязательно уличить в том, что он чего-то недоучел, гипертрофировал, преувеличил, абсолютизировал, что он не понял сути диалектики... и прочий бред. Эта ситуация на самом деле имела очень серьезные методологические последствия, потому что обращение с оригинальными текстами не предполагало движения внутри этих текстов, не предполагало продумывания логики, которую те или иные школы представляли. От аналитиков не требовалось анализа. В результате сложилась очень печальная и контрпродуктивная мыслительная практика, которая выражается, во-первых, в небрежении исходными установками и в столь же небрежном отношении к следствиям, а во-вторых, как я уже говорил, в эклектизме." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/165/165279.htm
>>Вот в этом то и проблема марксистов. Когда не могут запретить лезут "объяснять". Я ведь ваших "объяснений" не просил.
>
>А я ваших просил? Или у вас, "солидаристов" разные правила: одни - для себя, другие для остальных просвещаемых?