От Александр
К Almar
Дата 02.05.2006 18:27:58
Рубрики Общинность; Теоремы, доктрины; Тексты;

Re: общины то давно нет уже... Зато остались ее враги!

Зато в программе КПРФ пишут:

"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm

Очевидно марксист борется именно против общины, требующей от "прогрессивных" олигархов вернуть общинную общенародную собственность. Буржуазный идеолог отказывает общинному сознанию в социальной справедливости и называет его "завистью". Почему? Мы все знаем почему. Потому что:

"Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме… Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/181038.htm

Для Маркса и "талантливых учеников Ильенкова" "мерседес" олигарха это "мир культуры и цивилизации", а русский - "бедный, грубый и не имеющий потребностей человек, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее."

Имеет это мировоззрение значение для нашей сегодняшней ситуации? Безусловно. Марксист оседлавший русскую оппозицию, стоит над ней жандармом и следит чтобы не смела "завидовать нахапанной собственности". Чтобы и помыслить не смела о "грубом общинном коммунизме" и "неестественной простоте" при которой олигархи лишатся "мерседесов".

>Действительно, ведь конечную цель вашу мы уже знаем - это показать, что учение Маркса неадекватно современным российским реалиям.

Это у Вас цель навязывать России учение Маркса во что бы то ни стало. У нас конечная цель - сохранение России.

> Многие из нас надеются, что, отстаивая свою позицию, вы искренне хотите найти истину, а не банально хотите ослабить единственную теорию, способную на сегодняшний день вооружить людей труда для борьбы за свои права против кровопийцев.

А многие из нас почти уверены что ваш марксизм давно наплевал на истину и сводится к банальной круговой поруке, которую Вы хотите навязать всему образованному слою под брендом "совесть". https://vif2ne.org/vstrecha/forum/0/co/2220.htm

>Но при чем тут община? Да, может быть в 19-ом веке община в России и представляла собой реальную силу, с которой нельзя было не считаться (хотя и это спорно). И пусть Маркс тогда совершил ошибку, которую подправили большевики. Пусть даже и так. Но сегодня то это при чем? Где вы сегодня видели общину то?

А сегодня мы видим что "Народ не любит олигархов..., нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности". И не любит их не по-марксистски "как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость", а по-общинному, как паразитов, лишивших народ средств к существованию. Чем и вызывают лютую ненавить буржуазных марксистских идеологов, отказывающих народу в справедливости его чаяний. "Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости."

Вместо того чтобы поднять возмущенный несправедливостью народ на борьбу за свои права, марксисты из кожи вон лезут чтобы вытравить это самое чувство справедливости и подавить волю народа. Перефразировав "талантливого ученика Ильенкова" можно сказать что буржуазность марксизма "во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть интеллигенции в микроскопических буржуазных идеологов и привить им соответствующую психологию."

>Сегодня как раз современное состояние России намного ближе к классическому дикому капитализму. Как раз о котором писал Маркс. А стало быть, его учение актуально именно сегодня. (Я имею в виду актуальность для людей труда, а не для корумпированного чиновничества и олигархии).

Как ни стараются марксисты, а приблизиться к дикому марксову капитализму все не удается. И для русской республики трудящихся, оставленной олигархами без средств к существованию, буржуазная марксистская идеология по прежнему является смертельным врагом.
От Almar
К Александр (02.05.2006 18:27:58)
Дата 02.05.2006 18:56:34

ну насчет того, что вы знаете свою конечную цель, я и не сомневался

>>Действительно, ведь конечную цель вашу мы уже знаем - это показать, что учение Маркса неадекватно современным российским реалиям.

>Это у Вас цель навязывать России учение Маркса во что бы то ни стало. У нас конечная цель - сохранение России.

Только вы зря поспешили назвать наши цели. Ведь наша конечная цель по ленински проста - это счастье людей. А уж будет ли при этом "сохранение России" или же "без Россий без Латвий жить единым человечьим общежитием" - это вопрос втростепенный. Его можно обсуждать лишь не забывая о главной цели. Когда же его значение выносится на первый план (как у вас), а главная цель "задвигается", то это первый признак того, что "здесь нечисто играют". Признак того, что на самом деле отстаиваются интересы совершенно иные.
От K
К Almar (02.05.2006 18:56:34)
Дата 05.05.2006 02:20:24

Голословно

> Ведь наша цель... - это счастье людей.

И крестоносцы, и Гитлер, хотели счастья для людей. Только под людьми крестоносцы
подразумевали своих по вере, Гитлер под людьми понимал тех, кто достоин этого культурно,
остальные во имя великой цели должны были исчезнуть. Ничем не отличается от вашей
концепции. Только у крестоносцев враги <неверные>, у Гитлера <не культурные>, а у вас <не
прогрессивные>. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что это одни и те же люди, что
у Гитлера (называемые - арийские народы), что у ваших (называемые - цивилизованные
народы). Вывеска меняется, суть остается прежней - экспансия с истреблением местных.

Кому выгодно разрушение России? Все тем же, кто и сто лет, двести лет, триста лет назад,
всю историю России пытался присвоить себе ее ресурсы. Ничто не ново под луной.
От Руслан
К Almar (02.05.2006 18:56:34)
Дата 03.05.2006 14:10:29

Ну, не надо!

>Ведь наша конечная цель по ленински проста - это счастье людей.

Давайте без благоглупостей. Одним людям счастье - совращать малолетних, другим - на даче сидеть на чердаке и смотреть Зенит по телевизору.

Так что не заявляйте, что вы знаете в чем это "щастье".

Родина первична, а бредовые идеи оставим писателям.
От Vano
К Руслан (03.05.2006 14:10:29)
Дата 03.05.2006 17:41:01

Точно не стоит.

>>Ведь наша конечная цель по ленински проста - это счастье людей.
>
>Давайте без благоглупостей. Одним людям счастье - совращать малолетних, другим - на даче сидеть на чердаке и смотреть Зенит по телевизору.

>Так что не заявляйте, что вы знаете в чем это "щастье".

>Родина первична, а бредовые идеи оставим писателям.

Родина у всех тоже разная. У одного - Москва в пределах МКАД, а дальше - "кормовая территория". А у другого - Курильские острова, которые наше любимое государство(соостоящее в решающей части из первых) в любой момент может толкнуть налево...

Так что тут тоже обострять не стоит...
От Руслан
К Vano (03.05.2006 17:41:01)
Дата 04.05.2006 12:17:22

а у пролетариата ваще нету Родины

>>>Ведь наша конечная цель по ленински проста - это счастье людей.
>>
>>Давайте без благоглупостей. Одним людям счастье - совращать малолетних, другим - на даче сидеть на чердаке и смотреть Зенит по телевизору.
>>Так что не заявляйте, что вы знаете в чем это "щастье".

>>Родина первична, а бредовые идеи оставим писателям.

>Родина у всех тоже разная. У одного - Москва в пределах МКАД, а дальше - "кормовая территория". А у другого - Курильские острова, которые наше любимое государство(соостоящее в решающей части из первых) в любой момент может толкнуть налево...

>Так что тут тоже обострять не стоит...

Так и давайте не размывать...
От Александр
К Vano (03.05.2006 17:41:01)
Дата 04.05.2006 08:52:05

Вы самую суть ухватили .

>>Родина первична, а бредовые идеи оставим писателям.
>
>Родина у всех тоже разная. У одного - Москва в пределах МКАД, а дальше - "кормовая территория". А у другого - Курильские острова, которые наше любимое государство(соостоящее в решающей части из первых) в любой момент может толкнуть налево...
>Так что тут тоже обострять не стоит...

А теперь посмотрим являются ли погоня за счастьем и родина в пределах МКАД независимыми переменными, или и то и другое вытекает из "материализма" известного учения.

"В определенный период истории Запада все человеческое общество и поведение начали восприниматься в народе и в философии через всеобъемлющую метафору индивидуальных удовольствий и болей. Снова, как и в Левиафане, все свелось к простой и горькой идее о жизни как движении к тем вещам, которые доставляют удовольствие, и от тех вещей, которые причиняют боль. Я пишу «горькой», потому что всякий, кто определяет жизнь как стремление к счастью, должен быть хронически несчастен." http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech011.html

На этом ветхозаветном несчастьи построен весь марксизм, с его болезненной фиксацией на дилеме "есть или не быть"

"в качестве природного, телесного, чувственного, предметного существа [человек], подобно животным и растениям, является страдающим, обусловленным и ограниченным существом, т. е. предметы его влечений существуют вне его, как не зависящие от него предметы; но эти предметы суть предметы его потребностей; это — необходимые, существенные для проявления и утверждения его сущностных сил предметы." (К. Маркс "Философские рукописи 1844г")

Кто вот-вот продаст Курилы? Да хронически несчастный президент, являющийся страдающим, обусловленным и ограниченным существом, и под впечатлением "манифеста коммунистической партии" панически боящийся что "без дешевых и качественных западных товаров мы вымрем как динозавры".

Для ограниченного и страдающего марксова гомоэка религия, семья, государство лишь "отчуждение", из которого он должен "вернуться к самому себе", то есть к корыту и процессу пожирания из оного:

"положительное упразднение всякого отчуждения, т. е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию." (там же)

Отсюда же и методологическое отрицание всех иных кроме потребления аспектов бытия: от жены и детей, которые "рабы мужчины", распоряжающегося их трудом чтобы больше есть, и до родины, "органически скрепляемой" только экономикой.
От Игорь
К Almar (02.05.2006 18:56:34)
Дата 02.05.2006 19:43:06

Re: ну насчет...

>>>Действительно, ведь конечную цель вашу мы уже знаем - это показать, что учение Маркса неадекватно современным российским реалиям.
>
>>Это у Вас цель навязывать России учение Маркса во что бы то ни стало. У нас конечная цель - сохранение России.
>
>Только вы зря поспешили назвать наши цели. Ведь наша конечная цель по ленински проста - это счастье людей. А уж будет ли при этом "сохранение России" или же "без Россий без Латвий жить единым человечьим общежитием" - это вопрос втростепенный. Его можно обсуждать лишь не забывая о главной цели. Когда же его значение выносится на первый план (как у вас), а главная цель "задвигается", то это первый признак того, что "здесь нечисто играют". Признак того, что на самом деле отстаиваются интересы совершенно иные.

Иными словами счастье людей, живущих в России, вполне возможно вне родной природы, родной культуры, родной литературы. Природу всю вывезут на Запад, а сюда ввезут радиоактивные отходы, на культуру вообще наплюют и забудут. И при этом, конечно возможно счастье людей. Вот только каких именно людей? Меня из числа этих людей Вам придется исключить - и не только меня.

Таким образом Вы споткнулись уже на первом пункте - счастье русских людей Вы без России Вы никак не обеспечите, да сдается мне, что и не только счастье.
От Durga
К Игорь (02.05.2006 19:43:06)
Дата 02.05.2006 20:31:44

Ну бабий аргумент, ну Игорь, ну скучно же...

Привет
>>>>Действительно, ведь конечную цель вашу мы уже знаем - это показать, что учение Маркса неадекватно современным российским реалиям.
>>
>>>Это у Вас цель навязывать России учение Маркса во что бы то ни стало. У нас конечная цель - сохранение России.
>>
>>Только вы зря поспешили назвать наши цели. Ведь наша конечная цель по ленински проста - это счастье людей. А уж будет ли при этом "сохранение России" или же "без Россий без Латвий жить единым человечьим общежитием" - это вопрос втростепенный. Его можно обсуждать лишь не забывая о главной цели. Когда же его значение выносится на первый план (как у вас), а главная цель "задвигается", то это первый признак того, что "здесь нечисто играют". Признак того, что на самом деле отстаиваются интересы совершенно иные.
>
>Иными словами счастье людей, живущих в России, вполне возможно вне родной природы, родной культуры, родной литературы. Природу всю вывезут на Запад, а сюда ввезут радиоактивные отходы, на культуру вообще наплюют и забудут. И при этом, конечно возможно счастье людей. Вот только каких именно людей? Меня из числа этих людей Вам придется исключить - и не только меня.

Было только сказано, что счастье людей первично, а государственная граница вторична.

>Таким образом Вы споткнулись уже на первом пункте - счастье русских людей Вы без России Вы никак не обеспечите, да сдается мне, что и не только счастье.
От Игорь
К Durga (02.05.2006 20:31:44)
Дата 03.05.2006 11:42:37

Re: Ну бабий

>Привет
>>>>>Действительно, ведь конечную цель вашу мы уже знаем - это показать, что учение Маркса неадекватно современным российским реалиям.
>>>
>>>>Это у Вас цель навязывать России учение Маркса во что бы то ни стало. У нас конечная цель - сохранение России.
>>>
>>>Только вы зря поспешили назвать наши цели. Ведь наша конечная цель по ленински проста - это счастье людей. А уж будет ли при этом "сохранение России" или же "без Россий без Латвий жить единым человечьим общежитием" - это вопрос втростепенный. Его можно обсуждать лишь не забывая о главной цели. Когда же его значение выносится на первый план (как у вас), а главная цель "задвигается", то это первый признак того, что "здесь нечисто играют". Признак того, что на самом деле отстаиваются интересы совершенно иные.
>>
>>Иными словами счастье людей, живущих в России, вполне возможно вне родной природы, родной культуры, родной литературы. Природу всю вывезут на Запад, а сюда ввезут радиоактивные отходы, на культуру вообще наплюют и забудут. И при этом, конечно возможно счастье людей. Вот только каких именно людей? Меня из числа этих людей Вам придется исключить - и не только меня.
>
>Было только сказано, что счастье людей первично, а государственная граница вторична.

С таким же успехом можно сказать, что счастье человека первично, а мать и отец, семья, дети -вторичны. Глупость получается однако. Вообще не много ли требуется вынести за скобки для первичности счастья?

>>Таким образом Вы споткнулись уже на первом пункте - счастье русских людей Вы без России Вы никак не обеспечите, да сдается мне, что и не только счастье.
От Александр
К Durga (02.05.2006 20:31:44)
Дата 02.05.2006 20:45:33

Конечно. Только русских марксист людьми не считает.

>Было только сказано, что счастье людей первично, а государственная граница вторична.

При чем под "счастьем" понимается нажива, а под "людьми" - "господствующие народы". Для "счастья людей" "предприимчивые янки" должны отнимать Великолепные Калифорнии у "ленивых мексиканцев, не знаюших что с ними делать", а "освобожденный немецкий пролетариат" должен был "уничтожать реакционные славянские народы". Какие уж тут государственные границы!

Кстати один борец "за счастье всех людей" у нас на форуме утверждал что история США с геноцидом индейцев и работорговлей дает нам образец "интернационализма".