От Владимир К.
К Привалов
Дата 19.10.2005 23:20:57
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Тогда задам риторические вопросы.

Почему мифические издержки от применения этнического подхода в русском
государстве для вас имеют значение, а реальные издержки применения
классового подхода - не имеют (да и вообще выпадают из рассмотрения).

Почему вообще, политика с учётом реально существующих этнических (и,
определяя шире, культурных различий) "не комильфо" и "бяка", но аналогичная
политика, если она проистекает из учёта классовых различий, воспринимаются
марксистами вполне нормально?

А подискутировать, если хотите, насчёт адекватности разных подходов я готов.
С реальными жизненными примерчиками.
Зря, что-ли, задавал вопрос Эконому про работодателя?

> Вот вас почему-то сразу на "холокост" да на "фашизм" потянуло - это
странно.

Это не меня потянуло. Оглянитесь, кто там нам в каждом втором постинге
традиционалистам склонность к "фашизму" (предусмотрительно не давая ему
чёткого определения) шьёт? Да так - что сходство методик в глаза бросается.

> Вполне могли бы вспомнить не столь "радикальные" примеры. Российскую
империю с ее чертой оседлости и процентом для евреев в учебных заведениях -
тоже пример "этнически ориентированной" практической политики. Такое вам
подойдет?

Нормальные механизмы. Этически не хуже "диктатуры пролетариата". Грубоватые,
правда, но придумали на том уровне, на котором могли тогда осмыслить. И,
судя по всему, работали и, хоть неидеальным, решением проблемы были. Тем
более, про реальную, а не мифологическую практику "процента" уже лишний раз
здесь напомнили.

> Или вот Ниткин тут предлагал как-то - чтобы высшие государственные
должности могли только православные занимать (в принципе, ето не этнический
подход, конечно, но близко к этому). Это больше нравится?

Почему нет? Хотя, замечу, условие может оказаться необходимым, но
недостаточным.
От Привалов
К Владимир К. (19.10.2005 23:20:57)
Дата 20.10.2005 22:57:32

И я тоже (задам риторические вопросы)

> Почему мифические издержки от применения этнического подхода в русском государстве для вас имеют значение, а реальные издержки применения классового подхода - не имеют (да и вообще выпадают из рассмотрения).
- ето почему же издержки от применения "етнического подхода" - мифические, если именно етим самым подходом добили СССР? Или вы считаете, что теперь, когда в РФ русских гораздо больший процент, чем в СССР, то таких проблем не возникнет? Что если чеченов слегка усмирили (если ето называть усмирили), то ето же в случае чего будет работать с татарами, с башкирами, с калмыками и т.д? Если да, подумайте еше. Я уже вспоминал выше то место из, кажется, "Советской цивилизации", где СГКМ сам сравнивает взаимоотношения между народами в Российской империи и в СССР (где, как вы по-видимому считаете - поправьте, если ошибаюсь, - етнический подход игнорировался). Во время 1-ой Мировой войны попытка массового призыва в армию мусульманского населения провалилась из-за резко негативного отношения етого самого населения. А в Великую Отечественную "в спину" Советской армии ударили, грубо говоря, только два народа - чеченцы и крымские татары. Думаю, сохранись тогда "грубоватый" "етнический подход" Российской империи - ударили бы гораздо больше, может быть, и все. Во всяком случае, появление в критический момент 41-го под Москвой "казахской" дивизии генерала Панфилова (где, как вы понимаете, и служили те 28 героев-панфиловцев) было бы гораздо менее вероятно.

> Почему вообще, политика с учётом реально существующих этнических (и, определяя шире, культурных различий) "не комильфо" и "бяка", но аналогичная политика, если она проистекает из учёта классовых различий, воспринимаются
марксистами вполне нормально?
- а что, политика "с учетом етнических различий" может быть только культурной формой "бей жидов..." или там еше кого? Что, в СССР не было учета етнических различий, но с принципиально иным подходом? И то, что СССР распался - ето в данном случае не аргумент - империи, придерживавшиеся "традиционных" етнических подходов распались еше раньше.

> Это не меня потянуло. Оглянитесь, кто там нам в каждом втором постинге традиционалистам склонность к "фашизму" (предусмотрительно не давая ему чёткого определения) шьёт?
- то есть, ето вы превентивно? Пуганая ворона куста боится, так сказать?

>> Вполне могли бы вспомнить не столь "радикальные" примеры. Российскую империю с ее чертой оседлости и процентом для евреев в учебных заведениях - тоже пример "этнически ориентированной" практической политики. Такое вам подойдет?
> Нормальные механизмы. Этически не хуже "диктатуры пролетариата". Грубоватые, правда, но придумали на том уровне, на котором могли тогда осмыслить. И, судя по всему, работали и, хоть неидеальным, решением проблемы были. Тем более, про реальную, а не мифологическую практику "процента" уже лишний раз здесь напомнили.
- К чему приводили ети "грубоватые" методы во времена действительно тяжелых испытаний для страны - я уже отмечал выше. А что до реальной практики, то вы уверены, что она ограничится только теми аспектами, которые вы признаете "етичнее" "диктатуры пролетариата"?

>> Или вот Ниткин тут предлагал как-то - чтобы высшие государственные должности могли только православные занимать (в принципе, ето не этнический подход, конечно, но близко к этому). Это больше нравится?
> Почему нет? Хотя, замечу, условие может оказаться необходимым, но недостаточным.
- а вам не приходит в голову, что после принятия такого решения сразу, грубо говоря, придется решать вопрос о том, должны ли ето быть в Татарстане, Башкирии и почти на всем Кавказе мусульмане, в Калмыкии - буддисты и т.д? Или вы надеетесь, что они все удовлетворятся ответом типа "Нас, русских, больше, поетому цыц..."? Татары, например, вполне резонно заметят, что в Татарстане русских вовсе не больше, и почему они (татары) должны быть там "цыц" из-за того, что русских больше в Москве. И что вы им на ето ответите?
От Александр
К Привалов (20.10.2005 22:57:32)
Дата 26.10.2005 22:32:41

Ре: И я...

>> Почему мифические издержки от применения этнического подхода в русском государстве для вас имеют значение, а реальные издержки применения классового подхода - не имеют (да и вообще выпадают из рассмотрения).
>- ето почему же издержки от применения "етнического подхода" - мифические, если именно етим самым подходом добили СССР?

СССР добили тем что совкам этнический подход запретили и навязали классовый. Подчеркивался надуманный "классовый" конфликт с номенклатурой и замазывались этнические конфликты: Холодная война и марксистская русофобия.

> Или вы считаете, что теперь, когда в РФ русских гораздо больший процент, чем в СССР, то таких проблем не возникнет? Что если чеченов слегка усмирили (если ето называть усмирили), то ето же в случае чего будет работать с татарами, с башкирами, с калмыками и т.д? Если да, подумайте еше.

Мы подумали. Марксисты по прежнему утверждают что всякие там татары - Восток и должны быть "сброшены" как "убыточные республики" СССР.

> А в Великую Отечественную "в спину" Советской армии ударили, грубо говоря, только два народа - чеченцы и крымские татары. Думаю, сохранись тогда "грубоватый" "етнический подход" Российской империи - ударили бы гораздо больше, может быть, и все.

Это грубая ложь. Отечественная война была именно этнической войной. Войной Востока и Запада. Если бы марксистам удалось навязать русским классовый подход то они должны были бы ударить в спину своему "эксплуататору"-номентлатуре или там азиатскому деспоту Сталину.

>> Почему вообще, политика с учётом реально существующих этнических (и, определяя шире, культурных различий) "не комильфо" и "бяка", но аналогичная политика, если она проистекает из учёта классовых различий, воспринимаются
>марксистами вполне нормально?
>- а что, политика "с учетом етнических различий" может быть только культурной формой "бей жидов..."

Именно так пытаются представить дело борцы с "московитской угрозой" - марксисты.

>> Это не меня потянуло. Оглянитесь, кто там нам в каждом втором постинге традиционалистам склонность к "фашизму" (предусмотрительно не давая ему чёткого определения) шьёт?
>- то есть, ето вы превентивно? Пуганая ворона куста боится, так сказать?

Это мы запоздало.

>>> Или вот Ниткин тут предлагал как-то - чтобы высшие государственные должности могли только православные занимать (в принципе, ето не этнический подход, конечно, но близко к этому). Это больше нравится?
>> Почему нет? Хотя, замечу, условие может оказаться необходимым, но недостаточным.
>- а вам не приходит в голову, что после принятия такого решения сразу, грубо говоря, придется решать вопрос о том, должны ли ето быть в Татарстане, Башкирии и почти на всем Кавказе мусульмане, в Калмыкии - буддисты и т.д? Или вы надеетесь, что они все удовлетворятся ответом типа "Нас, русских, больше, поетому цыц..."? Татары, например, вполне резонно заметят, что в Татарстане русских вовсе не больше, и почему они (татары) должны быть там "цыц" из-за того, что русских больше в Москве. И что вы им на ето ответите?

Так вопрос этот успешно решался. Мы уважаем все народы. Большинство руководителей в союзных республиках были "местные кадры". Моего отца отказались отправить в московскую аспирантуру, где бакинскому телецентру предоставили 2 места "для местных кадров", обяснив что хотя он и родился в Баку но не является "местным кадром" потому что отец его армянин, а мать русская.
От Vano
К Владимир К. (19.10.2005 23:20:57)
Дата 20.10.2005 13:26:23

Маленький ответ на один "риторический" вопрос

Много вопросов явно для отдельной дискуссии. Хотя если они воспринимаются исключительно как "риторические" то и дискутировать не о чем.

Но одно замечание все-таки напишу:


>> Вполне могли бы вспомнить не столь "радикальные" примеры. Российскую
>империю с ее чертой оседлости и процентом для евреев в учебных заведениях -
>тоже пример "этнически ориентированной" практической политики. Такое вам
>подойдет?

>Нормальные механизмы. Этически не хуже "диктатуры пролетариата". Грубоватые,
>правда, но придумали на том уровне, на котором могли тогда осмыслить.

Есть все-таки тут существенная разница: пролетарием(честным тружеником) может стать каждый(как и перестать им быть), а вот евреем или там русским - только как повезло родиться...

Отсюда собственно много чего вытекает...
От Александр
К Vano (20.10.2005 13:26:23)
Дата 20.10.2005 18:50:36

Отсюда и следует русофобия в стиле А.Д. Сахарова?

>Есть все-таки тут существенная разница: пролетарием(честным тружеником) может стать каждый(как и перестать им быть), а вот евреем или там русским - только как повезло родиться...
>Отсюда собственно много чего вытекает...

Например русофобия? В частности необходимость "сдерживания" русских посредством уничтожения их культуры и науки, и насильственного онемечивания с помощю насаждения чуждой нам русофобской буржуазной идеологии "исторического материализма"?

Я перестаю видеть разницу между нашими марксистами и А.Д. Сахаровым:
"идео­логия советского мещанина (я говорю о худших людях, но они, к сожалению, весьма рас пространены среди рабочих, крестьян и интеллигенции) состоит из нескольких несложных идей: 1) культ государства; 2) эгоистические стремления; 3) идея национального превосходства, принимающая темные, истерические и погромные формы". http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei22.htm#par589

От Vano
К Александр (20.10.2005 18:50:36)
Дата 20.10.2005 20:13:20

Нет.


>Я перестаю видеть разницу между нашими марксистами и А.Д. Сахаровым:

Мне искренне жаль, когда человек теряет зрение.
От Красный Перец
К Vano (20.10.2005 20:13:20)
Дата 20.10.2005 20:49:39

нормальная__мутация

и очень правильная -
если целью задана всемерная защита существующего у нас здесь социального
строя, то зачем зрение или обоняние, сверх необходимого для восприятия
команды или опознания свой-чужой? Это только отвлекает от реализации
основной функции. Власть - лизать, на ее врагов - гавкать. По команде -
вцепиться в указанную ляжку. И все.
От Владимир К.
К Красный Перец (20.10.2005 20:49:39)
Дата 21.10.2005 00:09:51

О! Штампованная ругань - признак того, что затронуто нечто важное и затронуто верно, а ответить на это по существу нечем. (-)
От Красный Перец
К Владимир К. (21.10.2005 00:09:51)
Дата 21.10.2005 00:41:37

не_затруднит_ответить,_что_же_такое_важное_затронуто_оказалось?_

на ваш взгляд, и в чем собственно, заключается ругань?
Почему обзывание моего деда кулаком, и намекание на меня как на
"кулацкое отродье" вас не трогает? Может, я что-то пропускаю или плохо
понимаю в планах предлагаемого общества ?
От Владимир К.
К Красный Перец (21.10.2005 00:41:37)
Дата 21.10.2005 01:46:26

Имейте немножко терпения. Не брошу в расстроенных чувствах - отвечу.

А пока - о более простом:

> Почему обзывание моего деда кулаком, и намекание на меня как на "кулацкое
отродье" вас не трогает?

Не трогает. Не принимаю высшего смысла сжигания маслобойки.

Высшего смысла "сжигания" нашей страны ради самооправдания за её
"неприглядность" - тоже не принимаю.
От Александр
К Красный Перец (20.10.2005 20:49:39)
Дата 20.10.2005 21:10:18

Не мутация, а условный рефлекс по Павлову

>и очень правильная -
>если целью задана всемерная защита существующего у нас здесь социального
>строя, то зачем зрение или обоняние, сверх необходимого для восприятия
>команды или опознания свой-чужой? Это только отвлекает от реализации
>основной функции. Власть - лизать, на ее врагов - гавкать. По команде -
>вцепиться в указанную ляжку. И все.

Ясное дело. Марксистско-бжезинский обком всегда натаскивал комсомольских секретарей бросаться на горло "русскому шовинизму". Вот они по команде из обкома и бросаются. Я даже подозреваю что у Сахарова русофобия вторичная. Проcто заразился Андрей Дмитриевич русофобcкой паранойей oт комсомольских секретарей, с которых за малейшие признаки "национализма" в пастве начальство снимало толстенную стружку. В суть проблемы они не очень вникают, но как павловские собаки запонили: за незагрызенного "шовиниста" система врежет током, а за загрызенного русского ничего не будет. Лучше перебдеть чем недобдеть.
От Красный Перец
К Александр (20.10.2005 21:10:18)
Дата 20.10.2005 21:13:13

на_веревке_смотритвдаль_комсомольский_секретарь?_

знаем, знаем мы ваши стишки кулацкие :)
От Эконом
К Красный Перец (20.10.2005 21:13:13)
Дата 20.10.2005 23:17:56

Я вот может чего не понимаю?

Вы так все горячо спорите с г-ном Александром,какбудто вам кажется что еще вот вот и вы его в чем то убедите.
У вас тут хобби такое,чтоли?
По моему г-н Александр порет свою дремучую ахинею в качестве стеба,ему по моему просто скушно там,где он живет.
Или С.Г. действительно его тут объявил своим вернейшим сторонником?
От Александр
К Красный Перец (20.10.2005 21:13:13)
Дата 20.10.2005 21:23:08

С больной головы на здоровую?

>знаем, знаем мы ваши стишки кулацкие :)

Чья бы корова мычала про кулаков-то. Дедушка кулак маслобойкy сжег чтоб колхозу не достались, внучку свое авто ближе к телу чем общественная "булава".
От Владимир К.
К Александр (20.10.2005 21:23:08)
Дата 21.10.2005 01:30:56

Не в этом ли корни явления?

В детстве многих человеков научили любить прогресс (в дальнейшем понимание в
некоторой степени разошлось, конечно, но в заданных границах понимания), но
забыли, не смогли, не захотели научить любить людей (абстрактных не
считаем - абстрактных людей любить легко).

Технологию внушения любви к "прогрессу" я наблюдаю, например, на нынешних
детях. Есть чёткое практическое подтверждение гипотезы.

На выходе получаем:

ради того, чтобы их признавали "прогрессивными" (начиная с признания в
собственных глазах) - люди желают всеми путями откреститься от "неудобных"
родителей, собственного народа, его "неприглядной" истории, подавить,
уничтожить всё, что об этом напоминает - лишь бы чувствовать себя
прогрессивными и чувствовать признание других. А так как специфическое
понятие прогрессивности и его критерии выработаны "сами знаете где" и судьи
"сами знаете кто" - последствия соответствующие.

Я давно пришёл к мысли, что все люди в нашей стране в глубине души делятся
на тех, кто любит реальных людей - и тех, кого людей любить не научили. И
это есть главный водораздел. Всё остальное - лишь надстройка и развитие
глубинной сущности, и рационализация, кто как сподобился.

Стоит только начать копать любое мировоззрение - и приходишь к этому.
От Красный Перец
К Александр (20.10.2005 21:23:08)
Дата 20.10.2005 21:27:41

а_это_запрещенный_правилами_переход_на_личности.

меня бы забанили :)
ну так вот, еще раз - прадед мой купил маслобойку на заработанные
большой семьей деньги, семь сыновей - это сила! а вот кулаком не был,
поскольку чужой труд не использовал. Понятно ?
теперь - стишки поганые, кулацкие, про комсомольского секретаря,
подходят вам, поскольку в предыдущем посте вы их, секретарей
комсосмольских, пнули аж два раза -
>...Марксистско-бжезинский обком всегда натаскивал комсомольских
секретарей бросаться на горло "русскому шовинизму". Вот они по
команде из обкома и бросаются. Я даже подозреваю что у Сахарова
русофобия вторичная. Проcто заразился Андрей Дмитриевич русофобcкой
паранойей oт комсомольских секретарей,...

Кстати, а кто тут гнобимые комсомольские секретари? Если про меня, то
мимо тазика - не был. Партийных секретарей, правда, двое :) ну, вы же
не позволите себе ...
От Александр
К Красный Перец (20.10.2005 21:27:41)
Дата 20.10.2005 22:32:26

Да, надо было увидев "ваши кулацкие стишки" сразу на капу нажать

>меня бы забанили :)
>ну так вот, еще раз - прадед мой купил маслобойку на заработанные
>большой семьей деньги,

Ждете сочуствия? Его не будет. Мне не понятно зачем ее жечь.

>теперь - стишки поганые, кулацкие, про комсомольского секретаря,
>подходят вам,

Кулацкие стишки подходят кулакам. В крайнем случае кулацкому отродью.
Ну там которым общественное гори огнем, а частное - да.

> поскольку в предыдущем посте вы их, секретарей
>комсосмольских, пнули аж два раза -
> >...Марксистско-бжезинский обком всегда натаскивал комсомольских
>секретарей бросаться на горло "русскому шовинизму". Вот они по
>команде из обкома и бросаются. Я даже подозреваю что у Сахарова
>русофобия вторичная. Процто заразился Андрей Дмитриевич русофобцкой
>паранойей от комсомольских секретарей,...

>Кстати, а кто тут гнобимые комсомольские секретари?

Тут? Мы общественные проблемы обсуждаем. Имелась в советском обществе такая социальная роль. И сушествовал контингент ее выполнявший, поставленный в соответствуюшие условия и снабженный соответствуюшей идеологией. Вы с этим предположением не согласны? Уверен что комсомольских секретарей от которых Сахаров заразился русофобией тут нет. Померли поди уже.
От Александр
К Vano (20.10.2005 20:13:20)
Дата 20.10.2005 20:46:43

Найди десять отличий русофобии марксистов от русофобии А.Д. Сахарова .

>>Я перестаю видеть разницу между нашими марксистами и А.Д. Сахаровым:
>
>Мне искренне жаль, когда человек теряет зрение.

когда марксисты теряют всякое отличие от либерал-русофобов. Невероятно, но факт -сознательно проводимая марксистами "стратегия сдерживания" русских "варваров" стала иx второй натурой. Игорь C. вон даже фашистских оккупантов от "русского шовинизма" защищать полез, и на Шолохова наехал. Вот его реакция на приведенную мной цитату из "Они сражались за Родину":

Шолохов: "Бей его, пока он руки вверх не успел поднять! Бей его с лету! Мне немец на моей земле не пленный нужен, мне он тут нужен - мертвый, понятно тебе, ты, мамин сын?!"
http://www.lib.ru/PROZA/SHOLOHOW/onisrzr.txt

Игорь C. "Александр делает такое ненавязчивое отождествление немца Великой отечественной с немцем вообще. Ему немец вообще на русской земле только мертвый нужен. Хотя сколько немцев работало в России на благо России - и не сосчитать.
Так я правильно понимаю, что это призыв к ненависти по национальному признаку или нет?
Шовинизм?" https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/145/145836.htm

Похоже наши "сорнательные" комсомольские секретари больше боятся слепленного в марксистско-геббельсовско-бжезинских лабораториях жупела "русского шовинизма" чем уничтожения русского народа, и считают последнее "меньшим злом". Видят свою миссию в защите "цивилизованного человечества" от "русских орд". Фриц, например, прямо заявил что немецкий инженер ему ближе русского крестьянина. Того самого который описан у Шолохова.

Если Вас не затруднит - перечислите пожалуйста хотябы десять отличий политики сдерживания русских наших марксистов oт политики сдерживания русских Андрея Дмитриевича.