От И.Т.
К All
Дата 23.08.2004 19:23:13
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Г.Зюганов. Коммунисты и классы в России.


КОММУНИСТЫ И КЛАССЫ В РОССИИ

Геннадий ЗЮГАНОВ

Одна из составляющих успешной, эффективной политики — правильное, научно обоснованное понимание общества, в котором мы живем. Эта проблема уже неоднократно ставилась в партии, всесторонне рассматривалась она и на Х съезде КПРФ.

В связи с решениями съезда особое значение приобретает более подробное исследование социально-классовой структуры современного российского общества. Определение того, на какие классы, слои и группы могут опираться коммунисты. Не зная этого, мы обречены двигаться впотьмах, на ощупь, методом проб и ошибок. Нелишне вспомнить, сколько сил было потрачено еще советскими учеными для изучения классовой структуры развитого индустриального общества.

Начиная со второй половины 60-х годов, на протяжении почти двух десятилетий в отечественной науке шла дискуссия о границах рабочего класса и одновременно о социальной структуре советского общества.

Целый ряд свидетельств о наступлении нового этапа развития, будь то “горячее лето” во Франции 1968 года или пражские события того же времени, лишь стимулировал эти поиски. В 70-е годы на Западе произошел существенный сдвиг в общественных настроениях влево. После португальской “революции гвоздик”, падения франкистского режима в Испании и небывалых успехов итальянских коммунистов на выборах эта проблема встала в центр советской общественной науки. О чем, в частности, свидетельствует тот факт, что следом за изучением развитых капиталистических стран началось исследование и социально-классовой структуры нашего общества, а также стран социалистического лагеря.

К сожалению, сегодня, после развала СССР, в условиях нарастающего кризиса и упадка российской науки, данная тематика выпала из сферы интересов еще сохранившихся научных коллективов. Однако это не значит, что снизилось значение такого рода исследований. Наоборот, их важность сегодня непрерывно возрастает, по сути становится определяющей.

Наш классовый оппонент

Сегодня российские коммунисты понимают, что наша дальнейшая работа невозможна без уяснения изменений в классовой структуре общества. Без этого, как указывал Ленин, “нельзя сделать ни шагу в какой угодно области общественной деятельности. От уяснения этих изменений зависит вопрос о перспективах, понимая под этим, конечно, не пустые гадания насчет того, чего не ведает никто, а основные тенденции экономического и политического развития — те тенденции, равнодействующая которых определяет ближайшее будущее страны, те тенденции, которые определяют задачи, направление и характер деятельности всякого сознательного общественного деятеля”. В данной статье хотелось обозначить хотя бы “рамки” этого вопроса.

Очевидно, что на сегодняшний день в России более или менее сложился только высший слой буржуазного общества. Слой крупных собственников, верхушка нового класса буржуазии. Он вбирает в себя примерно 3—5 процентов населения. Однако уже пользуется преимуществами своего классового положения. Причем не только финансовыми и материальными.

Примечательно, что на уровне этой буржуазной прослойки мы наблюдаем уже сложившуюся инфраструктуру того, что можно назвать “элитным сегментом” гражданского общества. Иначе говоря, уровень самоорганизации буржуазии существенно обогнал любой другой общественный слой. Профессиональные объединения, разного рода клубы, всевозможные структуры, связанные с менеджментом, отдыхом и культурным досугом, — все это успело сплестись в плотную организационную ткань.

В общем, свой участок российские верхи уже успели обустроить. Все это они активнейшим образом используют для защиты своих классовых интересов. Современная российская буржуазия смогла осознать себя самостоятельным классом. Понять свои эгоистические цели и задачи. А потому она наступательна и крайне жестка в поведении.

Сотрудничество с этим социальным слоем — как классом — для нас практически невозможно. Естественно, при этом нельзя исключать определенного взаимодействия с теми или иными его представителями. Причем в каждом конкретном случае такое взаимодействие должно определяться и выстраиваться в зависимости от условий общественной борьбы, спектра тактических и стратегических задач, стоящих перед нами. Хотя, в целом, нынешний высший слой российского общества антинационален. Он имеет компрадорский характер и ни политически, ни духовно несовместим с патриотическим движением. Суть борьбы с ним должна выражаться в массовых требованиях национализации олигархической собственности, недопустимости распродажи земли и лесов, расчленения естественных монополий.

Конечно, здесь не может не возникать вопрос о появлении и принципиально другого вида предпринимателей. А именно — людей, занятых производством материальных и духовных благ. Заработавших свои средства не разграблением общественной собственности, а личным трудом. Готовых работать на благо страны. И не словами, а делом поддерживающих принципы социальной справедливости. Проблема эта вполне может возникнуть после прихода коммунистов к власти, как она, например, уже стоит в социалистическом Китае. Думаю, что такого рода задачу нам необходимо ставить перед собой и тщательным образом ее исследовать.

Коммунисты и маргиналитет

На другом полюсе в значительной мере успел сложиться самый низший социальный слой российского общества — маргинальная и даже люмпенская прослойка. Эти люди не просто выброшены из полноценной жизни. Они морально свыклись со своим ущербным положением, освоили его и уже не желают подчас ничего другого. Они даже готовы отстаивать это свое положение, страшась любых перемен. Специалисты оценивают этот общественный слой примерно в 10—15 процентов населения.

В нынешнем его состоянии он, как правило, неохотно идет на контакт с нами. И одновременно весьма активно поддерживает — особенно в ходе избирательных кампаний — власть и ее кандидатов. Аналитиками еще в ельцинскую пору было замечено, что наибольших успехов Ельцин и патронировавшиеся им партийные образования добивались в двух категориях регионов — самых богатых и самых нищих, от людей с наибольшим и с наименьшим уровнем доходов.

История давно доказала, что люмпенизированные слои населения охотнее всего поддерживают не тех, кто стремится их защищать, взывая к идеалам справедливости, а тех, кто наиболее преуспел в жизни, разбогател. Именно на них эти социальные слои стремятся ориентироваться.

Чтобы повести за собой эти массы социально обездоленного населения, необходима демонстрация мощи, воли, духовного превосходства. Они всегда следуют за сильным. Поэтому политическое взаимодействие с такими группами населения должно быть выстроено особым образом, с учетом специфики их психологии. Для нас, коммунистов, это во многом непривычная работа, требующая пересмотра ряда стереотипов действия. И, тем не менее, работать в этом направлении необходимо. И работать надо настойчиво и постоянно.

В потоке “социального расплава”

Между этими двумя социально-классовыми группами располагается сегодня вся остальная часть общества, пребывающая в состоянии своеобразного расплава. Эта социальная “магма” потихоньку остывает. Она очагами кристаллизуется в те или иные прослойки и группы. Однако процесс классообразования идет медленно. Он постоянно прерывается новыми “извержениями” экономических и политических потрясений. В итоге значительная часть населения оказывается вынужденной одновременно выполнять как бы несколько социальных ролей.

Скажем, трудовая книжка человека лежит в каком-нибудь “умирающем” учреждении или предприятии, что дает ему официальное положение государственного служащего. Одновременно этот человек подрабатывает в какой-то частной фирме консультациями, что де-факто включает его в качестве наемного работника в систему частного предпринимательства. И, наконец, основные средства для существования он черпает, занимаясь бизнесом — мелкой куплей-продажей. Три социальные роли — три достаточно разных психологических уклада. На какой из них делать ставку, обращаясь к такому человеку с нашими предложениями, пропагандой, призывами? Какая из трех его “личностей” может оказаться важнее?

Думаю, что многие наши неудачи в избирательных делах были связаны именно с тем, что мы не смогли здесь определить верный социально-психологический адресат. Поэтому нам сегодня, как воздух, нужна не только формальная картина расстановки классовых сил в обществе. Необходима и своего рода “карта” массовых умонастроений, описывающая характер всех социальных слоев и прослоек нынешнего российского общества.

Итак, социально-классовая почва в стране очень подвижна и неустойчива. Выстраивать свою политическую работу, опираясь на этот расплав, трудно. Все слишком зыбко. Партия уже не раз ощущала это на себе. Не раз наши призывы, казалось бы, полностью учитывающие интересы тех или других больших групп избирателей, вдруг зависали в воздухе, не находили адресата, проваливались будто в пустоту.

О современном рабочем классе России

Мы говорим о рабочем классе, о пролетариате, о трудящихся. Однако все эти социально-классовые категории носят исторический характер. Их интересы, психология и поведение в разные эпохи могут быть очень разными. Особенно, когда речь идет не просто о переходных периодах в жизни страны, а о трагическом зависании общества в неопределенности, как это произошло с Россией. При этом нам есть на что опереться в работе. У нас удивительно богатый опыт.

Уместно вспомнить ту ситуацию, которая сложилась в стране в начале 20-х годов прошлого века, после колоссального разорения, последовавшего за первой мировой и гражданской войнами. Промышленность была разрушена и встала. Не только потомственное кадровое ядро пролетариата, но и его, так сказать, “периферийные” слои оказались в значительной мере выбиты в ходе военных действий. Они разбрелись, спасаясь от голода, либо оказались деклассированными за время экономической разрухи. “В силу печальных условий нашей действительности,— писал в те дни В.И. Ленин,— пролетарии вынуждены прибегать к способам заработка не пролетарским, не связанным с крупной промышленностью, а мелкобуржуазным, спекулятивным и путем ли хищений, путем ли частного производства на общественной фабрике добывать продукты себе... — в этом наша главная экономическая опасность, главная опасность всего существования советского строя”. У пришедшей к власти пролетарской партии большевиков парадоксальным образом — а история очень любит такие парадоксы — практически не оказалось необходимой социальной базы, того самого рабочего класса.

Поэтому, беря курс на индустриализацию, наши предшественники решали не только вопрос о восстановлении и развитии промышленности и экономики в целом. Не менее важным был и другой, человеческий аспект этой задачи: заново воссоздать по ходу индустриализации рабочий класс. То есть восстановить свою собственную социально-политическую базу. И задача эта была с блеском решена.

Думаю, что после прихода к власти партии придется решать примерно такую же задачу. Возрождая экономику страны, особенно ее производственное ядро, во многом заново создавать рабочий класс современного типа, который крайне необходим нам в качестве социальной и политической опоры.

Пока же оценить состояние современного пролетариата чрезвычайно трудно. Здесь возможны лишь укрупненные оценки. Думается, что сейчас промышленное ядро пролетариата уменьшилось, по крайней мере, вдвое. Причем в его составе достаточно четко выделяются три слоя.

Во-первых, своего рода “рабочая аристократия”, сконцентрированная прежде всего в нефтегазовой и других отраслях, работающих на экспорт. Эти люди во многом являются заложниками своего относительно благополучного положения. Они более всего страшатся его потерять. И поэтому общественно пассивны и политически управляемы со стороны власть имущих. Найти пути и методы работы с ними — наша первостепенная задача.

Во-вторых, это работники тех предприятий, которые смогли уцелеть в хаосе экономической ломки последних пятнадцати лет и постоянно балансируют на грани минимальной стабильности. С ними у партии выстраивается гораздо лучшее взаимодействие.

В-третьих, речь идет о трудящихся заводов и фабрик, что называется, лежащих на боку. То есть втянутых в процесс искусственного разорения и приватизации либо полного уничтожения. Здесь концентрируется громадный потенциал протеста. Объективно эта “треть” промышленного пролетариата ближе всего коммунистам по настроениям и интересам. Но, к сожалению, мы не всегда находим общий язык с этой возбужденной и радикализованной массой. Опаздываем подключаться к ее выступлениям. Не можем убедительно говорить на ее языке. А то и, прямо скажем, слишком пассивны для нее. Здесь нам тоже предстоит многому учиться и работать, как говорится, не покладая рук.

Вместе с тем резко расширился слой окружающих это ядро других групп — в частности, тех, которых В.И. Ленин называл “чиновническим пролетариатом” или “пролетариатом инженерным”. Сегодня особо важна следующая мысль В.И. Ленина: “Капитализм не был бы капитализмом, если бы “чистый” пролетариат не был окружен массой чрезвычайно пестрых переходных типов от пролетария к полупролетарию...”

Конечно, было бы большим комплиментом в адрес “реформаторов” и нынешнего политического режима утверждать, будто они совершенно осознанно гробят российскую экономику именно для того, чтобы не дать сложиться той социально-классовой почве, на базе которой коммунисты смогли бы быстро прийти к власти. Однако объективно хаос последних полутора десятилетий, учиненный ими в стране, играет именно такую роль.

Поэтому проблема формирования классовой опоры для КПРФ неотделима от задачи борьбы с режимом, кардинального изменения ситуации в стране. Поскольку именно эти процессы начинают определять многие сферы жизни общества, все грани конфликтов в нем. Ведь совершенно очевидно, например, что сражение вокруг проблемы так называемой монетизации льгот стремительно приобрело классовый характер. Льготы отнимаются именно у трудящихся, ликвидируются достижения именно советской поры. Тогда как гораздо б`ольшие льготы буржуазной бюрократии даже не упоминаются. Они упорно наращиваются и закрепляются всей политикой режима.

В целом мы обязаны уже сегодня определить тот класс или слой общества, которому будем адресовать наши призывы и действия. Я бы определил его так: это производящий слой современного российского общества. Это люди, которые своим непосредственным трудом производят материальные и духовные ценности, доносят их до потребителя либо оказывают населению опять же материальные или духовные услуги. Мы оцениваем размеры данного социального ядра в 45—55 процентов населения. Причем он весьма слоист и разнороден.

В плену “коллективного бессознательного”

Конечно, это еще не класс. Хотя бы потому, что его место в общественном разделении труда пока не определилось. К тому же, как уже отмечалось, основная часть трудящихся сочетает в своей повседневной жизни признаки разных социальных типов.

Массив людей труда сильнейшим образом расколот. Социальная структура общества перемалывается “реформами” как мясорубкой. Известно, что средняя продолжительность пребывания современного работника на одном месте ограничивается тремя — пятью годами. Человек не перемещается по векторам социально-профессиональной структуры, а мечется по ним. Можно составить, обращаясь к житейскому опыту последних полутора десятилетий, “типовую” модель трудовой карьеры рядового современника.

Конец 80-х — начало 90-х годов. Он покидает привычное рабочее место в госучреждении или НИИ и окунается с головой в нарождающийся бизнес. Открывает с несколькими приятелями свою “фирму”, при этом не обрывая, как правило, связи со старым местом работы.

Первая половина 90-х годов. После недолгого и очень скромного по результатам взлета предпринимательской “карьеры” следует ее упадок. Довольно часты ссоры с приятелями-компаньонами. Фирма распадается или замораживается. Человек либо возвращается на старое место работы, либо спускается на уровень мелкого бизнеса, пробуя себя, возможно, в роли “челнока”.

Вторая половина 90-х годов. После опять же краткосрочного улучшения положения — серия очередных неудач. Личная инициатива перестает приносить ощутимые результаты. Приходится осваивать, например, “профессию” охранника в сумевших выжить организациях или наемного работника.

Начало 2000-х годов. Мечты о собственном деле уходят в далекое прошлое. Подыскивается достаточно скромное место в какой-нибудь бюрократической структуре. Или — бесконечное “кочевание” от фирмы к фирмочке с устройством на год-другой. Главным пополнением личного или семейного бюджета делается мелкое “маклерство” — по принципу “подзаработал здесь, урвал там”. Всяк сам за себя, никакого “чувства локтя” в коллективе. Атомизация, а нередко и маргинализация личности.

Вот огрубленно жизненная модель многих соотечественников в последние годы.

Естественно, что на такой почве классовых структур, а тем более классового сознания и действия образоваться не может. Не говоря уж о том, что постоянные жизненные метания до такой степени подчас “взбалтывают мозги”, что никакие общественные дела не лезут в голову. Все, что не касается личных и семейных проблем, ощущается исключительно как посторонний фон, нередко раздражающий и надоедливый.

Перипетии политической борьбы воспринимаются при этом не столько умом, сколько рефлекторно, подсознанием. “Коллективное бессознательное” в таких условиях начинает играть решающую роль в поведении личности. Ничего стабильного — все в движении.

В итоге даже тред-юнионистское сознание, то есть способность коллективно бороться за свои экономические права, за лучшие условия продажи своей рабочей силы, недоступно подавляющему большинству российских трудящихся. Его, а тем более классовое сознание еще только предстоит вносить в их мировосприятие.

Коммунисты и крестьянство

И есть российское крестьянство. Или, скажем так,— трудящиеся на земле. Определить их социальную суть сейчас очень сложно. Очевидно, что это уже не советский, то есть кооперированный мелкий земельный собственник. Это и не рабочий совхоза. Колхозно-совхозная система разрушена. Это и не фермер западного типа. Фермерская перспектива для российского земледельца оказалась очередным “миражом в пустыне”.

Перед нами опять-таки “социальный расплав”. В нем перемешаны характерные черты очень разных классовых групп. Сельские труженики отброшены подчас к натуральному хозяйству. Как и городскому слою трудящихся, российскому крестьянству еще только предстоит объединиться в нечто целостное и жизнеспособное.

Неровно выстраиваются отношения с ним коммунистов. Крестьянам всегда, даже в относительно благополучные эпохи, свойственна большая инерция. Они неторопливы в своих решениях. Достаточно долгое время, вплоть до конца 90-х годов, наша деревня как бы оставалась еще в советской поре, пыталась жить ее ценностями и ориентирами и потому активно поддерживала КПРФ. Затем она либо сжилась с нынешним положением вещей, либо — и по большей части — приспособилась к ним. Обрела склонность к “консервации” уже нынешнего пусть и ущербного, но обжитого уклада. Отчасти это повлекло за собой отток крестьянства из социальной опоры Компартии.

Тем не менее для нас, коммунистов, земледелец остается одной из центральных фигур, с которой мы выстраиваем самые тесные отношения. Наши социально-экономические интересы в целом совпадают. Наши моральные нормы и принципы — тождественны. Однако, после того как власти удалось внести раскол в аграрное движение, у нас ослабли рычаги взаимодействия с крестьянством. Вот их-то нам в первую очередь и надо восстанавливать, наращивать или создать заново.

Бюрократия как “классовая гвардия” режима

Еще один социальный слой, приобретший в нынешних условиях поистине самодовлеющее значение,— это чиновничий аппарат. Причем хочу сразу оговориться: основная его масса — не управленцы. Поскольку они не заняты руководством содержательных производственных процессов. Сегодня наш бюрократический аппарат во все большей мере отчуждается и от производства, и от распределения, и от организации культурной жизни населения. Это, по сути, замыкающийся в себе общественный клан, охватывающий почти шестую часть населения страны. В нынешнем “социальном расплаве” он — наиболее устоявшийся сегмент, этакий “почти класс”.

С одной стороны, он высасывает жизненные соки из окружающего общества, ничего не давая ему взамен. А с другой — составляет ядро массовой базы режима, с которым его накрепко связывают паразитарные интересы.

Именно поэтому “партия власти” искусственно стремится расширить данную социальную прослойку, действуя в ущерб элементарной целесообразности и логике. В сущности, безгранично раздувая слой чиновничества, власть за народные средства создает и кормит ядро собственной социально-политической базы. Уникальный в мировой истории случай: социальная опора “партии власти” юридически встраивается в структуру общества, получая конкретный ранг.

Другое дело — “бюджетники”. Этот слой мелких служащих, лишенных управленческих функций, во многом сохраняет инерционный еще от советских времен характер. Это низшая прослойка госслужащих: педагоги, научные работники, медики. Это прообраз непроизводственного пролетариата. Он наиболее зависим от “партии власти”, более всего придавлен ею и ей подчинен. Ведь ни для кого не секрет, какому страшному давлению подвергались, например, по ходу последних думских выборов учителя и директора школ. Их не только буквально обязывали брать на себя организацию агитационной работы в пользу “Единой России”, но и спускали им разнарядки на прием в эту партию. И попробуй откажись. Вывести этот слой общества из подобной зависимости — трудная и долгая задача. Но на этом направлении надо работать, и очень энергично.

Этот оскорбительный термин “иждивенцы”

Такова в общей форме социально-классовая структура общества. И даже эта приблизительная картина показывает, что партия объективно может бороться за поддержку 60—70 процентов населения, занятого конкретным созидательным трудом. Весь вопрос заключается в том, как найти точки соприкосновения с этим социальным массивом, как стать для него своим. Но есть здесь и еще один аспект.

Речь идет о таком слое общества, как экономически неактивные граждане. На их долю приходится порядка трети населения страны. Это огромная сила. Наладить диалог с нею — крайне непростая задача. Именно на нее во многом опирается нынешний режим. И проблема тут выглядит не столько социальной, сколько моральной и общечеловеческой.

В психологическом плане те, кто поддерживает Путина, делятся на две большие группы. Первая — те, кого либералы презрительно именуют иждивенцами. Это ветераны войны и труда, пенсионеры, льготники. На самом деле это никакие не иждивенцы, а люди, давшие в долг обществу. Именно их ратным и мирным трудом были защищены границы Отечества, освоен Север, построено дешевое жилье, обеспечено бесплатное образование и лечение, выплачивались пенсии, ликвидированы последствия катастроф и т.д. Теперь эти люди имеют полное право требовать от общества, чтобы оно вернуло им долги.

Ясно, что буржуазное общество этого делать не хочет и не будет. Но это становится понятным только сегодня. Ему выгодно шантажировать этих людей разного рода новыми приступами “борьбы со льготами”. Манить мизерными “уступками” и “помощью”. Держать в напряжении, вымогая тем самым политическую поддержку. Хотя в течение более 10 лет исключительно усилиями КПРФ, всей левопатриотической оппозиции, а не власти в стране сохранялись осколки социализма в области льгот, образования, медицины, коммунальных услуг, социального обеспечения. Но большинство полагало, что все это по-прежнему даруется существующей властью. И поэтому оно поддерживало эту власть. И по тем же соображениям продолжает сегодня поддерживать Путина. Хотя именно при Путине развертывается самое жестокое и безжалостное наступление на права и на жизнь стариков, детей и женщин.

Вторая группа — молодежь до 18 лет. Обкатка технологий ее приручения властью идет вовсю. Достаточно посмотреть на операции с “Идущими вместе”. Ставится задача — создать из этих мальчиков и девочек, подвергнутых телевизионной “промывке мозгов” и искушению вседозволенностью и “легкими деньгами”, кулак и щит для того, чтобы бросить их в огонь политического кризиса. Вот та цель, что проступает за клоунадами таких “движений”. Допустить этого нельзя. Борьба за молодежь для нас исключительно важна и жизненно необходима.

В трясине мелкобуржуазности

Нужно заметить и следующее. В целом за годы “перестроек” и “реформ” в стране возник новый, весьма обширный, как бы “переходный” по его исторической функции мелкобуржуазный слой. Причем весьма своеобразный. Это предприниматели, “челноки”, ремесленники, посредники, люди самых странных занятий.

Они экономически заинтересованы в полной, ничем не стесненной свободе предпринимательства. Но эта свобода — не для них, а для правящих социальных слоев и групп. В массе своей эти люди балансируют на грани деклассирования. В отличие от типичных мелких буржуа, потеря экономической самостоятельности для них чревата отнюдь не превращением в наемного рабочего. Такая перспектива была бы подарком для решающей части мелкобуржуазного слоя. Сегодня в России просто-напросто нет производственных структур, которые могли бы вобрать в себя пролетаризирующихся мелких собственников. Этот канал социальной мобильности, типичный для буржуазного общества, во многом предохраняющий его и от общественных взрывов, и от гниения, в наших условиях просто закрыт.

Поэтому альтернатива мелкобуржуазному положению у нас не пролетаризация, а маргинализация, то есть провал в социальную яму, в ничто. Отсюда все та же колоссальная зависимость от власти этого общественного слоя, его управляемость, высочайшая услужливость и бесхребетность. Этим людям просто некуда деваться. Власть это понимает и делает с ними, что захочет.

Мелкий буржуа страдает и от экономического господства олигархии, и от административного произвола бюрократии, и от криминального рэкета. И, что весьма важно, в отличие от рабочего, кооперированного крестьянина или интеллигента, он сталкивается с ними значительно чаще, практически повседневно.

Подлинное лицо корыстолюбивой власти ему хорошо знакомо. Поэтому в массе своей он не верит в ее желание и способность “помочь малому и среднему бизнесу”. Сегодня его единственное пожелание и требование: “Не мешайте нам!” Но при этом он уповает на то, что верховная власть в лице президента защитит от произвола, обуздает вконец распоясавшихся “бояр” и “держиморд”.

Оппозиция же притягивает его своими идеями, верностью принципам социальной справедливости. И одновременно... страшит решительностью, планами общественных перемен. Поэтому-то мелкая буржуазия по своему социально-экономическому положению постоянно колеблется между властью и оппозицией.

Нам надо бороться не с ней, а за нее. Настойчиво и терпеливо разъяснять суть происходящего. Разъяснять противоположность ее интересов интересам правящих классов. Необходимо искать технологии и приемы действий, особенно в социально-экономической сфере, там, где сконцентрированы их жизненные интересы.

Огрубленно говоря, коммунисты должны научиться быть полезными для этих людей в берущих их “за живое” вопросах. В делах трудоустройства, в вопросах защиты рабочего места, в проблемах, связанных с жильем, в деле организации медицинского обслуживания и отдыха, в вопросах образования и переквалификации. В тех случаях, когда необходима юридическая помощь и защита.

Ведь эти люди очень рациональны. Жизнь приучила их ставить на первое место личный интерес и выгоду. Так просто их не переделать. Поэтому нам самим необходимо скорректировать собственный образ действий и характер взаимоотношений с ними. Стать для этих людей своими, нужными и полезными. Только тогда мы сможем рассчитывать на их массовую и решительную поддержку. В частности — в тех же избирательных делах.

Конечно, это огромная и серьезнейшая задача. Рывком ее не осилить. Однако мы обязаны уже сегодня постепенно и с нарастающим усилием втягиваться в ее решение.

Компартия и трудящиеся XXI века

Такая работа для коммунистов тем более необходима, ибо в повестку дня уже встает и другая задача — взаимодействие с новыми группами трудящихся, рожденными современным этапом научно-технической революции. Это, в частности, “компьютерный пролетариат”. Это работники системы услуг, которая в постиндустриальном обществе вбирает в себя основную массу населения.

Например, еще в 1996 году в материалах одного из пленумов ЦК КПРФ о современном передовом общественном классе — носителе социального прогресса и выразителе общенародных интересов — говорится следующее.

Это, во-первых, производители вещественного, высокотехнологичного и наукоемкого продукта — ученые, конструкторы, технологи, управляющие, квалифицированные рабочие, в деятельности которых гармонично сочетается физический и умственный труд.

Это, во-вторых, производители невещественного, программного продукта, обеспечивающего функционирование производственных систем и социальной инфраструктуры. В деятельности этого отряда трудящихся в качестве непосредственной производительной силы выступают наука, научное знание, высокое индивидуальное развитие самого работника.

Это, в-третьих, все те, кто обеспечивает воспроизводство самого человека как субъекта труда и общественной жизни,— воспитатели, учителя, преподаватели вузов, производители услуг в сфере развивающего досуга, врачи и т.д.

Сегодня именно через их труд осуществляются главные производственные инвестиции — вложения в человека, в его развитие. Поэтому они также являются, в полном смысле слова, производительными работниками. По сути дела на наших глазах формируется новый рабочий класс — рабочий класс XXI века.

Накопленный за последние два десятилетия мировой опыт говорит о том, что социальный характер новых профессий носит во многом двойственный характер. С одной стороны, эти люди либо работают по найму, либо встроены в некие разноуровневые, часто аморфные производственные структуры, где занимают позицию все тех же наемных тружеников. Вместе с тем эти люди зачастую не вписаны ни в какие коллективы. Их труд сугубо индивидуален. Связи с работодателями прерывисты, во многом непохожи на взаимоотношения работника и хозяина еще середины прошлого века. Они обладают хорошим, но зачастую односторонним техническим образованием. Это по-своему формирует и их мировоззрение. Им чуждо стремление к широкому объединению для защиты своих профессиональных интересов.

Конечно, ход экономического развития рано или поздно вызовет к жизни процессы социализации и этого слоя наемных работников. Начнется их превращение из “класса в себе” в “класс для себя”. Однако это не значит, будто коммунистическое движение должно сидеть сложа руки и ждать, пока объективный процесс предельно облегчит работу с этими группами современного пролетариата.

Для сегодняшней России такого рода задача еще не вполне актуальна. Наша страна отброшена к началам процесса классообразования, типичного для индустриального, а не информационного общества. И, тем не менее, парадокс российской действительности состоит в том, что наряду с социальными группами, напоминающими классовую структуру начала XIX века, в стране формируется и слой трудящихся “компьютерного” типа.

Да, он пока аполитичен, пассивен к разного рода общественным делам. Часто заявляет о своей нелюбви ко всяким партиям. И, тем не менее, это уже миллионы трудящихся. Причем людей молодых, активных, энергичных, по-своему переживающих все сломы и повороты общественной жизни.

Поэтому мы обязаны изучать их нужды. Искать с ними точки соприкосновения. Мы обязаны, решая текущие проблемы, учиться привлекать к себе и эти, обращенные в будущее, группы трудящихся. И чем скорее мы этому научимся, тем б`ольшую силу приобретем, когда настанет решающий момент общественного развития.

Российский бонапартизм

И еще один кардинальный вопрос: чем чревата для России сложившаяся социально-классовая ситуация, каковы ее политические аспекты. Сегодня очевидно: правящий в России класс возник как результат симбиоза коррумпированной бюрократии, спекулятивного капитала и организованной преступности. Их союз стратегический, но конкретные условия соглашения могут различаться. Если при Ельцине он был более или менее равноправным — каждый имел свою долю украденного у народа пирога, то с приходом Путина ситуация стала меняться. Бюрократия, мобилизовав все возможности спецслужб, стремительно подмяла под себя двух других союзников.

Такого рода режимы в истории известны. Иногда их называют бонапартистскими. И это не хлесткий эпитет, а строгое научное определение. Марксизм объясняет их возникновение слабостью, взаимным обессиливанием основных классов буржуазного общества. Благодаря этому бюрократия обретает самодовлеющее значение. Где и когда ослабляется органическое экономическое единство страны, там и тогда усиливается “единство” чиновничье.

Почва для современного российского бонапартизма состоит именно в социально-классовой неразберихе. Классовая структура прежнего социалистического общества уже разрушена, а структура буржуазного общества еще не сложилась. Поэтому любое социальное движение — как “назад”, так и “вперед” — смертельно опасно для самодержавия нынешней бюрократии. Отсюда и ее стремление всячески закрепить это межеумочное положение. Все предпринимаемые путинским режимом меры по “укреплению государственности” преследуют только эту цель. Бюрократия не может допустить свободного развития страны, всячески тормозит его. Роль бюрократии реакционна даже с точки зрения буржуазного прогресса.

Впрочем, называть сегодняшний российский режим бонапартистским — большой для него комплимент. Он стоит гораздо ниже классического бонапартизма. Ведь бонапартизм — это доведенная до предела, даже до самоотрицания национальная идея, возвеличивание своей страны. Путинский режим, наоборот, старательно втаптывает ее в грязь. Бонапартизм холит и лелеет свою армию. Российский режим вгоняет ее в гроб. Бонапартизм стремится стабилизировать свою страну, выводя внутренние классовые противоречия вовне, за национальные границы, организуя внешнюю экспансию. Нынешняя власть России ввела общественный конфликт, наоборот, во внутрь страны, организовав чеченский нарыв, усугубив внутренний кризис. Бонапартизм норовит все вокруг поставить на службу своей стране. Сегодняшний компрадорский режим ставит Россию на службу кому угодно из соображений самой мизерной выгоды.

Так что называть режим Путина бонапартистским можно лишь условно — так сказать, в кавычках. Это — провал в истории, которому нет ни аналогий, ни параллелей, ни освященного историей имени.

Мирный, демократический выход из создавшегося положения был и пока есть. Это проведение всенародного референдума по четырем базовым вопросам, который предложила наша партия два года назад. Это позволило бы изменить социально-экономиче-ский курс в пользу народа и государства. Создать благоприятные условия для развития всех форм собственности и хозяйствования, возрождения России. Дать импульс позитивным процессам в обществе, в том числе — его социально-классовому структурированию. Внести в него элемент уверенности и надежности. Развить низовую самоорганизацию масс — то самое гражданское общество. Возродить “средний класс” — социальное ядро стабильности общества. Но для таких решений нужна не суета вокруг сводки текущего дня, а взвешенная, продуманная стратегия развития страны на обозримую перспективу.

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda92.html

"Правда", № 92, 19 августа 2004 г.



От Анатолий Игнатьев
К И.Т. (23.08.2004 19:23:13)
Дата 07.09.2004 18:06:43

А где ж сторонники Зюганова?

Что так и не нашлось ни одного участника форума СГКМ, полностью согласного с зюгановским опусом? Неужели не идейные соображения сплачивают воинственный зюганат? А что же? Неужели только ... деньги Ходорковского, которого некоторые зюганоиды уже прочат в будущие кандидаты в президенты от КПЗ? :))))
От miron
К Анатолий Игнатьев (07.09.2004 18:06:43)
Дата 08.09.2004 11:12:22

А почему ВЫ считаете, что поддерживать Зюганова могут только зюгановцы?

>Что так и не нашлось ни одного участника форума СГКМ, полностью согласного с зюгановским опусом?>

Почему Вы называете даную статью опусом? Где критика, где альтернативные объяснения? Если почитать работы Зюганова до раскола и после, то видно его продвижение по пути к истине. Например, в своем отчетном докладе съезду КПРФ Зюганов сказал. Россия - это не только сырьевые регионы, а огромная страна, являющаяся, по сути, моделью мира. В ней сегодня есть все: и колониальная метрополия - Москва. И нефтяные княжества. И "ганзейские" (портовые) республики. И "банановые" сельскохозяйственные эмираты. И страны-"изгои" - депрессивные и дотационные регионы.

А ведь это прозвучало впервые в России. Идея о географическом разделении угнетенных и богатых. Многое и в статье о классах верно. Самое интересное, что я нигде не читал лучшего анализа.

Может быть Вы его сделаете?

>Неужели не идейные соображения сплачивают воинственный зюганат?>

А ведь есть пословица, коней на переправе не меняют. Что есть кто то более умный, чем Зюганов? Кто же это? Назовите. Я сам Зюганове не очень люблю. Но ведь нет массового выхода из партии (сведения из Иванова и Владимира), значит Зюганов ее устраивает. Я знаю о Тихонове из Иванова. Так он значительно дерьмовее Зюганова.

Если же есть лидер, то почему он не публикует статьи, своие новое видение, как это делал Ленин. Почему не создает свою партию? Почему не доказывает на деле свои права?

>Неужели только ... деньги Ходорковского, которого некоторые зюганоиды уже прочат в будущие кандидаты в президенты от КПЗ? :))))>

Социальный организм имеет свои законы бытия. Организм партии отреагировал так как отреагировал и не надо вешать всех собак на Зюганова.

«Государь в своем высоком сане, получив от Провидения скипетр и меч, не должен никогда убегать от возмущения... Глава монархического правительства теряет и позорит себя, уступив и на один шаг восстанию!... Его долг пасть, если суждено, но ... на ступенях трона ..." (Николай Первый, с. 168. «Российские самодержцы»)

А что касается самоого Зюганова, то сам раскол заставит его быть радикальнее и процес уже пошел.
От Анатолий Игнатьев
К miron (08.09.2004 11:12:22)
Дата 08.09.2004 17:16:10

Re: А почему...

Да нет, не только, ещё Пути-Пути поддержал его при личной встрече 5-го июля. :)

>Почему Вы называете даную статью опусом? Где критика, где альтернативные объяснения?
Зюганов там утвержает сначало что многие, а затем большинство наседения являют собой классовый РАСПЛАВ с противоречивыми устремлениями: как наёмный работник - субъект такого расплаа хочет революции, а как мелкобуржуазный элемент - севрюжины с хреном. Отсюда напрашивается вывод: общество не созрело, будем ждать когда из расплава кристализуется что-нибудь внятное. Полное обоснование социал-предательской деятельности зюгановской верхушки.

>Если почитать работы Зюганова до раскола и после, то видно его продвижение по пути к истине.
Например, в 1995 году, на волне абсолютного успеха он провозглашает: лимит на революции исчерпан, а после скрушительного поражения 2003 года для спасения собственной шкуры кидает кость: мирная (!) революция в России возможна. И как? В результате успешных выборов! Это после такого-то поражения!!! Никакое это не продвижение к истине. Это пустословие. Да ещё умудрился ляпнуть, что об "лимите" никогда не говорил! Полный улёт...

>Например, в своем отчетном докладе съезду КПРФ Зюганов сказал. Россия - это ... страна, являющаяся, по сути, моделью мира.
>А ведь это прозвучало впервые в России. Идея о географическом разделении угнетенных и богатых.
И что вытекает из такого анализа? Закабалённым якутам восстать против рязанских оккупантов? И ведь именно на разжигание национальной розни направлена его резолюция о русском вопросе.

>Многое и в статье о классах верно. Самое интересное, что я нигде не читал лучшего анализа.
Почитайте в жрнале "Марксизм и современность" статью "Какое нам дело до Латинской Америки?" (вышло три части вот ссылка на первую http://www.marx-journal.communist.ru/no22/Harlamenko.html ). Там конечно анализ классового состава Латиноамериканских стран: Чили, Куба и т. д. Но это может образцом для подражания. А зюгановский подход очевиден: обоснование его социал-предательского курса.

>А ведь есть пословица, коней на переправе не меняют.
Когда же кончится Ваша переправа?

>Что есть кто то более умный, чем Зюганов? Кто же это? Назовите.
Давайте присмотримся к В.И.Тихонову.

>Я сам Зюганове не очень люблю.
Удивительно! Я не встречал НИ ОДНОГО сторонника КПЗ, кто бы не сказал: а я не сторонник Зюганова... Так чего же ждать?

>Но ведь нет массового выхода из партии (сведения из Иванова и Владимира), значит Зюганов ее устраивает.
А какова была реакция народа на ГКЧП? Помните? Я усматриваю аналогию между выступлением ГКЧП в 1991 году и тихоновцев в КПРФ сейчас. Спросите любого: хотел ли он победы ГКЧП тогда, и жалеет ли о их неудаче сейчас? (Прочитайте, кстати, сравнение ГКЧП в СССР и Тяньаньмень в КНР на контр-тв "Взгляд на Китай, где ГКЧП победил"
http://www.contr-tv.ru/article/events/2004-09-06/China_look )
Так что и большинство может глубоко ошибаться.

>Я знаю о Тихонове из Иванова. Так он значительно дерьмовее Зюганова.
Расскажите поподробнее. Очень интересно. (А ведь, между прочим, неприкосновенность с зюгановского Видьманова уже сняли. И зюгановский В.С.Никитин, я слышал, принеся 10 млн баксов Зюганову в 1995 году, стал депутатом, а не то сидеть ему в местах не столь отдалённых.)

>Если же есть лидер, то почему он не публикует статьи, своие новое видение, как это делал Ленин. Почему не создает свою партию? Почему не доказывает на деле свои права?
См. http://www.kprf.info/

>>Неужели только ... деньги Ходорковского, которого некоторые зюганоиды уже прочат в будущие кандидаты в президенты от КПЗ? :))))>
>
>Социальный организм имеет свои законы бытия. Организм партии отреагировал так как отреагировал и не надо вешать всех собак на Зюганова.
Но кто тянет Зюганова за язык, когда он говорит о коммунистических (!) убеждениях миллиардера Муравленко? Почему портреты Ходорковского появляются на первой полосе "Советской России"? И это - не продажа партии?
Ленин ббрал деньги у Саввы Морозова, но когда того судили за махинации при строительстве жд, не печатал его портретов в "Правде". Можно брать деньги как Ленин и брать деньги как Зюганов. И здесь есть две большие разницы. Когда сервильный лидер начинает верещать о среднем классе, как лидеры СПС и Яблока, приходится констатировать: sapiete sat!

>«Государь в своем высоком сане, получив от Провидения скипетр и меч, не должен никогда убегать от возмущения... Глава монархического правительства теряет и позорит себя, уступив и на один шаг восстанию!... Его долг пасть, если суждено, но ... на ступенях трона ..." (Николай Первый, с. 168. «Российские самодержцы»)
Самодержавие и коммунистическая идеология несколько антогонистические вещи.

>А что касается самоого Зюганова, то сам раскол заставит его быть радикальнее и процес уже пошел.
Призрачная надежа у Вас. И несбыточная.
От miron
К Анатолий Игнатьев (08.09.2004 17:16:10)
Дата 08.09.2004 18:45:16

Юмор в коротких штанишках?

>Да нет, не только, ещё Пути-Пути поддержал его при личной встрече 5-го июля. :)>

Очень смешно.

>>Почему Вы называете даную статью опусом? Где критика, где альтернативные объяснения?
>Зюганов там утвержает сначало что многие, а затем большинство наседения являют собой классовый РАСПЛАВ с противоречивыми устремлениями: как наёмный работник - субъект такого расплаа хочет революции, а как мелкобуржуазный элемент - севрюжины с хреном. Отсюда напрашивается вывод: общество не созрело, будем ждать когда из расплава кристализуется что-нибудь внятное.>

Нет, вы выдаете ваш вывод за основной. Вы исходите из марксизма, который неверен. Мне Ваш вывод совсем не напрашивается. Вывод может быть и другим.

>Полное обоснование социал-предательской деятельности зюгановской верхушки.>

Ну и далее, см. марксизм.

>>Если почитать работы Зюганова до раскола и после, то видно его продвижение по пути к истине.
>Например, в 1995 году, на волне абсолютного успеха он провозглашает: лимит на революции исчерпан>

А почему Вы считаете этот вывод неверным?

>а после скрушительного поражения 2003 года для спасения собственной шкуры кидает кость: мирная (!) революция в России возможна.>

Не вижу кости. А вижу анализ.

>И как? В результате успешных выборов! Это после такого-то поражения!!!>

А Вы представляете, что будет в России, если будет революция и гражданская война?

>Никакое это не продвижение к истине. Это пустословие.>

Обычная манера доказательств для марксиста. Почему же болтовня?

>Да ещё умудрился ляпнуть, что об "лимите" никогда не говорил! Полный улёт...>

Так если на него марксисты давят....

>>Например, в своем отчетном докладе съезду КПРФ Зюганов сказал. Россия - это ... страна, являющаяся, по сути, моделью мира.
>>А ведь это прозвучало впервые в России. Идея о географическом разделении угнетенных и богатых.
>И что вытекает из такого анализа? Закабалённым якутам восстать против рязанских оккупантов?>

Не якутам, а ивановцам

>И ведь именно на разжигание национальной розни направлена его резолюция о русском вопросе.>

Нации в России составляют около 15% населения. Более 70% русские. Они более всего страдают от засилья москвичей и националов обосновавшихся в Москве. Так что это не разжигание национальной, а обоснование географической классовой борьбы.

>>Многое и в статье о классах верно. Самое интересное, что я нигде не читал лучшего анализа.
>Почитайте в жрнале "Марксизм и современность" статью "Какое нам дело до Латинской Америки?" (вышло три части вот ссылка на первую http://www.marx-journal.communist.ru/no22/Harlamenko.html ). Там конечно анализ классового состава Латиноамериканских стран: Чили, Куба и т. д. Но это может образцом для подражания.>

А почему Вы считает, что Харчиков прав. Я так не считаю.

>А зюгановский подход очевиден: обоснование его социал-предательского курса.>

Докажите. Опять клеймление без анализа. Марксизм в печенках сидит?

>>А ведь есть пословица, коней на переправе не меняют.
>Когда же кончится Ваша переправа?>

Когда власть возмут патриотические силы. Между прочим Ленин за 2 месяца до Февраля говорил, что он не доживет до революции.

>>Что есть кто то более умный, чем Зюганов? Кто же это? Назовите.
>Давайте присмотримся к В.И.Тихонову.>

Из Иванова это особенно хорошо видно.

>>Я сам Зюганове не очень люблю.
>Удивительно! Я не встречал НИ ОДНОГО сторонника КПЗ, кто бы не сказал: а я не сторонник Зюганова... Так чего же ждать?>

А кто интересно Ленина любил до революции? Его сектантом считали.

>>Но ведь нет массового выхода из партии (сведения из Иванова и Владимира), значит Зюганов ее устраивает.
>А какова была реакция народа на ГКЧП? Помните? Я усматриваю аналогию между выступлением ГКЧП в 1991 году и тихоновцев в КПРФ сейчас.>

Усматривайте. Кто ж Вам мешает. А я не усматриваю. "Кто более матери истории ценен (с)"?

>Спросите любого: хотел ли он победы ГКЧП тогда, и жалеет ли о их неудаче сейчас? (Прочитайте, кстати, сравнение ГКЧП в СССР и Тяньаньмень в КНР на контр-тв "Взгляд на Китай, где ГКЧП победил"
> http://www.contr-tv.ru/article/events/2004-09-06/China_look )>

Читал, и что? И причем здесь каждый. Я например, боролся за Ельцина в то время, теперь жалею.

> Так что и большинство может глубоко ошибаться.>

Опять не понял логики. То есть правы можете быть лишь ВЫ?

>>Я знаю о Тихонове из Иванова. Так он значительно дерьмовее Зюганова.
>Расскажите поподробнее. Очень интересно.>

А Вы съездите, посмотрите как город живет и чем занимается Тихонов, как свою любвницу на все роли выдвигает... Далее опушу.

>(А ведь, между прочим, неприкосновенность с зюгановского Видьманова уже сняли. И зюгановский В.С.Никитин, я слышал, принеся 10 млн баксов Зюганову в 1995 году, стал депутатом, а не то сидеть ему в местах не столь отдалённых.)>

И что это доказывает? Что Тихонов лучше? Нет. Он может и хуже бы был.

>>Если же есть лидер, то почему он не публикует статьи, своие новое видение, как это делал Ленин. Почему не создает свою партию? Почему не доказывает на деле свои права?
>См. http://www.kprf.info/>

Посмотрел и ничего нового не нашел.

>>>Неужели только ... деньги Ходорковского, которого некоторые зюганоиды уже прочат в будущие кандидаты в президенты от КПЗ? :))))>
>>
>>Социальный организм имеет свои законы бытия. Организм партии отреагировал так как отреагировал и не надо вешать всех собак на Зюганова.
>Но кто тянет Зюганова за язык, когда он говорит о коммунистических (!) убеждениях миллиардера Муравленко? Почему портреты Ходорковского появляются на первой полосе "Советской России"? И это - не продажа партии?>

А что Вы дадите деньги партии?

>Ленин ббрал деньги у Саввы Морозова, но когда того судили за махинации при строительстве жд, не печатал его портретов в "Правде". Можно брать деньги как Ленин и брать деньги как Зюганов.>

Так они в разное времня живут.

>И здесь есть две большие разницы. Когда сервильный лидер начинает верещать о среднем классе, как лидеры СПС и Яблока, приходится констатировать: sapiete sat!>

Ничего не понял. Кто верешал, о чем Вы?

>>«Государь в своем высоком сане, получив от Провидения скипетр и меч, не должен никогда убегать от возмущения... Глава монархического правительства теряет и позорит себя, уступив и на один шаг восстанию!... Его долг пасть, если суждено, но ... на ступенях трона ..." (Николай Первый, с. 168. «Российские самодержцы»)
>Самодержавие и коммунистическая идеология несколько антогонистические вещи.>

Да я о том, что любой лидер не должен уходить со своего поста, если он уверен, что прав и не доказано, что этого хочет народ.

>>А что касается самоого Зюганова, то сам раскол заставит его быть радикальнее и процес уже пошел.
>Призрачная надежа у Вас. И несбыточная.>

Ваша манера доказательств очень убедительна. Я сразу же осознал несбыточность своей мечты.
От Анатолий Игнатьев
К miron (08.09.2004 18:45:16)
Дата 08.09.2004 19:15:42

Голая ирония

>А Вы представляете, что будет в России, если будет революция и гражданская война?
А Вы представляете, чего не случится, если революции не будет?

Про марксизм. Не нравится Вам он - не лезьте в эту тему. КПРФ и ЛКП - партии, основанные на марксизме-ленинизме (или стремящиеся себя позиционаровать на этой основе). Если Вы млеете от других вещей - идите в другой монастырь.

>>>Например, в своем отчетном докладе съезду КПРФ Зюганов сказал. Россия - это ... страна, являющаяся, по сути, моделью мира.
>>>А ведь это прозвучало впервые в России. Идея о географическом разделении угнетенных и богатых.
>>И что вытекает из такого анализа? Закабалённым якутам восстать против рязанских оккупантов?>

>Не якутам, а ивановцам
Неуместная шутка.

>>И ведь именно на разжигание национальной розни направлена его резолюция о русском вопросе.>
>
>Нации в России составляют около 15% населения. Более 70% русские. Они более всего страдают от засилья москвичей и националов обосновавшихся в Москве. Так что это не разжигание национальной, а обоснование географической классовой борьбы.

Постойте, Вы же не марксист, что же классы поминаете? Обоснование это не классовой борьбы, а национальной вражды.

>>>Что есть кто то более умный, чем Зюганов? Кто же это? Назовите.

>>Давайте присмотримся к В.И.Тихонову.>

>Из Иванова это особенно хорошо видно.

Пожалуйста поподробнее, что Вам там видно. Я-то в Уфе, это немного дальше.

>>>Я сам Зюганове не очень люблю.

>А кто интересно Ленина любил до революции?

Прям, Зюганов - это Ленин сегодня!

>>А какова была реакция народа на ГКЧП? Помните? Я усматриваю аналогию между выступлением ГКЧП в 1991 году и тихоновцев в КПРФ сейчас.>

>Усматривайте. Кто ж Вам мешает. А я не усматриваю.
Ваше право наступать на грабли второй раз.

>Я например, боролся за Ельцина в то время, теперь жалею.
Значит, Вы - типичный представитель обманутого народа 1991 года.

>> Так что и большинство может глубоко ошибаться.>
>Опять не понял логики. То есть правы можете быть лишь ВЫ?

Слишком сильный вывод. Здесь имелось ввиду, что даже если большинство за Зюганова, это не доказательство правоты Зюганова.

>>>Я знаю о Тихонове из Иванова. Так он значительно дерьмовее Зюганова.
>>Расскажите поподробнее. Очень интересно.>
>
>А Вы съездите, посмотрите как город живет и чем занимается Тихонов, как свою любвницу на все роли выдвигает... Далее опушу.

>>(А ведь, между прочим, неприкосновенность с зюгановского Видьманова уже сняли. И зюгановский В.С.Никитин, я слышал, принеся 10 млн баксов Зюганову в 1995 году, стал депутатом, а не то сидеть ему в местах не столь отдалённых.)>
>
>И что это доказывает? Что Тихонов лучше? Нет. Он может и хуже бы был.

>>>Если же есть лидер, то почему он не публикует статьи, своие новое видение, как это делал Ленин. Почему не создает свою партию? Почему не доказывает на деле свои права?
>>См. http://www.kprf.info/>
>
>Посмотрел и ничего нового не нашел.

>>>>Неужели только ... деньги Ходорковского, которого некоторые зюганоиды уже прочат в будущие кандидаты в президенты от КПЗ? :))))>
>>>
>>>Социальный организм имеет свои законы бытия. Организм партии отреагировал так как отреагировал и не надо вешать всех собак на Зюганова.
>>Но кто тянет Зюганова за язык, когда он говорит о коммунистических (!) убеждениях миллиардера Муравленко? Почему портреты Ходорковского появляются на первой полосе "Советской России"? И это - не продажа партии?>
>
>А что Вы дадите деньги партии?

>>Ленин ббрал деньги у Саввы Морозова, но когда того судили за махинации при строительстве жд, не печатал его портретов в "Правде". Можно брать деньги как Ленин и брать деньги как Зюганов.>
>
>Так они в разное времня живут.

>>И здесь есть две большие разницы. Когда сервильный лидер начинает верещать о среднем классе, как лидеры СПС и Яблока, приходится констатировать: sapiete sat!>
>
>Ничего не понял. Кто верешал, о чем Вы?

>>>«Государь в своем высоком сане, получив от Провидения скипетр и меч, не должен никогда убегать от возмущения... Глава монархического правительства теряет и позорит себя, уступив и на один шаг восстанию!... Его долг пасть, если суждено, но ... на ступенях трона ..." (Николай Первый, с. 168. «Российские самодержцы»)
>>Самодержавие и коммунистическая идеология несколько антогонистические вещи.>
>
>Да я о том, что любой лидер не должен уходить со своего поста, если он уверен, что прав и не доказано, что этого хочет народ.

>>>А что касается самоого Зюганова, то сам раскол заставит его быть радикальнее и процес уже пошел.
>>Призрачная надежа у Вас. И несбыточная.>
>
>Ваша манера доказательств очень убедительна. Я сразу же осознал несбыточность своей мечты.
От miron
К Анатолий Игнатьев (08.09.2004 19:15:42)
Дата 09.09.2004 11:30:06

Нет ирония, одетая в короткие штаны

>>А Вы представляете, что будет в России, если будет революция и гражданская война?
>А Вы представляете, чего не случится, если революции не будет?>

По крайней мере системы жизнеобеспечения народа не будут уничтожены. Поэтому я за бескровный переход власти к патриотам, пока это возможно.

>Про марксизм. Не нравится Вам он - не лезьте в эту тему.>

Я Вы, извините, где находитесь? У себя в комнате или как? Вы выставили пост, призвали к дискуссии, я ответил и тут же оказался персоной нон гранта. Тогда уж Вы напишите вначале, кто нежелательный участник дискуссии.

>КПРФ и ЛКП - партии, основанные на марксизме-ленинизме (или стремящиеся себя позиционаровать на этой основе).>

Это Ваша и их интерпретация. На самом деле они основаны на сталинском опыте.

>Если Вы млеете от других вещей - идите в другой монастырь.>

А Вы случайно не у Чубайса работаете? Очень уж Вы легко и быстро форумы приватизируете.

>>Нации в России составляют около 15% населения. Более 70% русские. Они более всего страдают от засилья москвичей и националов обосновавшихся в Москве. Так что это не разжигание национальной, а обоснование географической классовой борьбы.
>
>Постойте, Вы же не марксист, что же классы поминаете? Обоснование это не классовой борьбы, а национальной вражды.>

А почему Вы приватизируете понятие классов. Оно впервые было высказано не Марксом.

>>>>Что есть кто то более умный, чем Зюганов? Кто же это? Назовите.
>
>>>Давайте присмотримся к В.И.Тихонову.>
>
>>Из Иванова это особенно хорошо видно.
>
>Пожалуйста поподробнее, что Вам там видно. Я-то в Уфе, это немного дальше.>

Вот я Вам и рекомендую сьездить. Я был там в апреле и тогда хорошо увидел. Буду в декавре, снова посмотрю. А у Вас все карты на руках.

>>>>Я сам Зюганове не очень люблю.
>
>>А кто интересно Ленина любил до революции?
>
>Прям, Зюганов - это Ленин сегодня!>

Кто знает, может и он.

>>>А какова была реакция народа на ГКЧП? Помните? Я усматриваю аналогию между выступлением ГКЧП в 1991 году и тихоновцев в КПРФ сейчас.>
>
>>Усматривайте. Кто ж Вам мешает. А я не усматриваю.
>Ваше право наступать на грабли второй раз.>

Нет мое право на них не наступать.

>>Я например, боролся за Ельцина в то время, теперь жалею.
>Значит, Вы - типичный представитель обманутого народа 1991 года.>

Вот видите, значит имею право.

>>> Так что и большинство может глубоко ошибаться.>
>>Опять не понял логики. То есть правы можете быть лишь ВЫ?
>
>Слишком сильный вывод. Здесь имелось ввиду, что даже если большинство за Зюганова, это не доказательство правоты Зюганова.>

А я и не утверждал, что он прав. Но он развивается. Два последние его доклада это показывают. Ваших же теорий, я пока не читал.
От Анатолий Игнатьев
К miron (09.09.2004 11:30:06)
Дата 09.09.2004 12:51:34

Радикализация Зюганова - блеф

>>>А Вы представляете, что будет в России, если будет революция и гражданская война?
>>А Вы представляете, чего не случится, если революции не будет?>
>По крайней мере системы жизнеобеспечения народа не будут уничтожены. Поэтому я за бескровный переход власти к патриотам, пока это возможно.
Вы думаете Чубайс и Абрамович отдадут Вам наворованное мирно-добровольно? Это вряд ли.

>>Про марксизм. Не нравится Вам он - не лезьте в эту тему.>
>Я Вы, извините, где находитесь? У себя в комнате или как? Вы выставили пост, призвали к дискуссии, я ответил и тут же оказался персоной нон гранта. Тогда уж Вы напишите вначале, кто нежелательный участник дискуссии.
Что Вам здесь интересно-то?

>>>Нации в России составляют около 15% населения. Более 70% русские. Они более всего страдают от засилья москвичей и националов обосновавшихся в Москве. Так что это не разжигание национальной, а обоснование географической классовой борьбы.
>>Постойте, Вы же не марксист, что же классы поминаете? Обоснование это не классовой борьбы, а национальной вражды.
>А почему Вы приватизируете понятие классов. Оно впервые было высказано не Марксом.
Вражда, всё-таки национальная.

>>Пожалуйста поподробнее, что Вам там видно. Я-то в Уфе, это немного дальше.
>Вот я Вам и рекомендую сьездить. Я был там в апреле и тогда хорошо увидел. Буду в декавре, снова посмотрю. А у Вас все карты на руках.
Что ж не расскажите, что видели? Или нечего рассказывать?

>А я и не утверждал, что он прав. Но он развивается. Два последние его доклада это показывают. Ваших же теорий, я пока не читал.
Развиие в сторону словесного радиализма у зюганата, вероятно, можно ожидать. В ГосДуме их голоса ничего не решают. Поэтому они могут быть теперь святее папы римского. Ключевым моментом было поведение Зюганова во второй Думе, когда он мог реально влиять на ситуацию. Но не делал этого.
От miron
К Анатолий Игнатьев (09.09.2004 12:51:34)
Дата 09.09.2004 14:32:51

Характерная для марксиста манера доказательств. Особенно меня убедило слово блеф

>Вы думаете Чубайс и Абрамович отдадут Вам наворованное мирно-добровольно? Это вряд ли.>

То есть доказать Вы не можете.

>>Я Вы, извините, где находитесь? У себя в комнате или как? Вы выставили пост, призвали к дискуссии, я ответил и тут же оказался персоной нон гранта. Тогда уж Вы напишите вначале, кто нежелательный участник дискуссии.
>Что Вам здесь интересно-то?>

Наглое поливание ложью руководителя коммунистов.

>>>>Нации в России составляют около 15% населения. Более 70% русские. Они более всего страдают от засилья москвичей и националов обосновавшихся в Москве. Так что это не разжигание национальной, а обоснование географической классовой борьбы.
>>>Постойте, Вы же не марксист, что же классы поминаете? Обоснование это не классовой борьбы, а национальной вражды.
>>А почему Вы приватизируете понятие классов. Оно впервые было высказано не Марксом.
>Вражда, всё-таки национальная.>

То есть опять нет доказательств. Одни мнения. И все строгие.

>Что ж не расскажите, что видели? Или нечего рассказывать?>

Увидел, что тротуары в Иванове отсутствуют как класс. Дороги засыпают кирпичом. Сам же губернатор разьезжает по миру ни в чем себе не отказывая.

>>А я и не утверждал, что он прав. Но он развивается. Два последние его доклада это показывают. Ваших же теорий, я пока не читал.
>Развиие в сторону словесного радиализма у зюганата, вероятно, можно ожидать.>

Так чего же Вы его объвиняете.

>В ГосДуме их голоса ничего не решают. Поэтому они могут быть теперь святее папы римского. Ключевым моментом было поведение Зюганова во второй Думе, когда он мог реально влиять на ситуацию. Но не делал этого.>

Тогда ситуация не созрела.
От Анатолий Игнатьев
К miron (09.09.2004 14:32:51)
Дата 09.09.2004 16:22:08

Не верю

Не верю я в радикализацию Зюганова. Вот 14 августа 2004 года приезжал в Уфу зюгановец В.С.Никитин, про которого говорят, что он стал в 1995 году депутатом от КПРФ, принеся Зюганову 10 млн баксов, а не то сидеть бы этому бизнесмену на нарах; и сядит, когда неприкосновенность кончится, как у Видьманова. Так вот оказывается В.С.Никитин каждый месяц встречается с профсоюзными бонзами его области (не помню какой), обсуждает проблемы рабочего движения. Что это за профсоюзы всем известно. Фигня всё это.

>>Вы думаете Чубайс и Абрамович отдадут Вам наворованное мирно-добровольно? Это вряд ли.>
>То есть доказать Вы не можете.
То есть таки отдадут?

>Наглое поливание ложью руководителя коммунистов.
Что ложь? Может быть подделанное зюгановцами письмо Ю.Кутлугужина? Да нет, это всё в рамках морали человека, объявившего своим принципом "все воруют"! Не говорите мне об уважнении, пока не откажетесь от Вашего "все воруют". Это не уважение у Вас, это ханжество. Кого же уважать, если "все воруют"?

>То есть опять нет доказательств. Одни мнения. И все строгие.
Таки одни мнения? Или ложь? Или как это мнения могут быть ложными?

>Увидел, что тротуары в Иванове отсутствуют как класс. Дороги засыпают кирпичом.
Да, Иваново - это не Ваша Италия.

>Сам же губернатор разьезжает по миру ни в чем себе не отказывая.
Ни в чём - это в чём?

>>Развиие в сторону словесного радиализма у зюганата, вероятно, можно ожидать.>
>Так чего же Вы его объвиняете.
Лицемерия недостаточно.

>>В ГосДуме их голоса ничего не решают. Поэтому они могут быть теперь святее папы римского. Ключевым моментом было поведение Зюганова во второй Думе, когда он мог реально влиять на ситуацию. Но не делал этого.
>Тогда ситуация не созрела.
А теперь перезрела и протухла.
От Александр
К И.Т. (23.08.2004 19:23:13)
Дата 24.08.2004 03:55:29

Гораздо лучше чем раньше

Хочется надеяться что классовая риторика, "мелкобуржуазность", косность крестьянства и прочая ерунда добавлены только для совместимости с предыдущей версей.
От self
К Александр (24.08.2004 03:55:29)
Дата 24.08.2004 12:35:56

странно слышать от Вас такое

>Хочется надеяться что классовая риторика, "мелкобуржуазность", косность крестьянства и прочая ерунда добавлены только для совместимости с предыдущей версей.

надеятся можно сколько угодно, но текст производит впечатление какой-то эклектики менеждера от гербалайфа, недавно сдававшего зачёт по марксизму и пытающемуся городить ахинею на вопрос экзаменатора о сегодняшнем положении. Зю держит своих писателей, которые в каждом жителе страны видят потребителя, исследуют его ТТХ по тому что он жрёт и что выдаёт на выходе.
как он был на крючке идиотизма потребления и утилитаризма так и остался. При чём этот идиот даже осознать не может, что сам же свидетельствует против себя в этом тексте и умопостроениях. Кто там сам себя высек, какая, чья вдова?
От Дм. Ниткин
К self (24.08.2004 12:35:56)
Дата 25.08.2004 10:27:30

Я бы уточнил.

>текст производит впечатление какой-то эклектики менеждера от гербалайфа, недавно сдававшего зачёт по марксизму и пытающемуся городить ахинею на вопрос экзаменатора о сегодняшнем положении.

Был сдан зачет по двум предметам: по маркетингу и по марксизму. И Зюганов вместо классового анализа делает анализ рынка сбыта идеологического продукта КПРФ. Пользуясь при этом марксистской риторикой, но даже не пытаясь отталкиваться от марксистского базиса. Например, от ленинского определения классов.
От self
К Дм. Ниткин (25.08.2004 10:27:30)
Дата 26.08.2004 13:28:14

где-то так

>Был сдан зачет по двум предметам: по маркетингу и по марксизму. И Зюганов вместо классового анализа делает анализ рынка сбыта идеологического продукта КПРФ.

пытается разложить рынок на составные части по-марксистски и найти оптимальную стратегию сбыта и получения политической прибыли.
От Анатолий Игнатьев
К self (26.08.2004 13:28:14)
Дата 26.08.2004 15:07:41

нет, не так

>пытается разложить рынок на составные части по-марксистски и найти оптимальную стратегию сбыта и получения политической прибыли.
Какие такие составные части? Один только "расплав". А прибыль его - из кармана Муравленко.
От Александр
К self (24.08.2004 12:35:56)
Дата 25.08.2004 10:01:24

"Почувствуйте разницу" (с)

Было:
"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm

Стало:
"Хотя, в целом, нынешний высший слой российского общества антинационален. Он имеет компрадорский характер и ни политически, ни духовно несовместим с патриотическим движением. Суть борьбы с ним должна выражаться в массовых требованиях национализации олигархической собственности, недопустимости распродажи земли и лесов, расчленения естественных монополий." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/122039.htm


Раньше речь шла о эксплуатации рабочих олигархами, сейчас речь о тех кто из-за разрушения промышленности больше не эксплуатируется, а выброшен из общества. Всего два месяца назад они были люмпенами, путающимися под ногами "прогрессивных" олигархов и пролетариев, уверенно шагающих в "постиндустриальное общество":

"Эта завистливая психология рождает сугубо потребительскую, паразитическую идеологию: “Взять все, да и поделить”. Ссылаясь на булгаковского Шарикова, оппоненты марксизма злонамеренно приписывают данное требование научному социализму. Но, конечно, никакого отношения к нему сия идеология не имеет. Оппоненты дружно “забывают” о том, что Шариков огласил свое предложение непосредственно после ознакомления с перепиской Энгельса с Каутским, заявив, что не согласен ни с первым, ни со вторым. Социализм как принцип воздаяния каждому по его труду не удовлетворил Шарикова. Даже Булгакову было понятно, что мелкобуржуазная стихия — вовсе не сторонник, а один из злейших и опаснейших врагов социализма. Опаснейших именно потому, что мимикрирует под социализм, оставаясь вместе с тем одной из надежнейших опор правящего режима."

То есть люди лишенные возможности трудиться не должны требовать изъятия собственности олигархов и перераспределения финансовых потоков на восстановление своих предприятий, ведь в этом случае они ненавидят олигархов "неправильно" - "как конкурентов", а не как "эксплуататоров пролетариата". Выброшенные из жизни русские должны были получать "по труду", то есть ничего, и видимо должны были вымерать. Да к тому же они "одна из надежных опор правящего режима". Сегодня рабочии потерявшие работу и "эксплуатируемые пролетарии" более-менее один народ, хоть и несколько социологически расслоенный:

"Пока же оценить состояние современного пролетариата чрезвычайно трудно. Здесь возможны лишь укрупненные оценки. Думается, что сейчас промышленное ядро пролетариата уменьшилось, по крайней мере, вдвое. Причем в его составе достаточно четко выделяются три слоя.

Во-первых, своего рода “рабочая аристократия”, сконцентрированная прежде всего в нефтегазовой и других отраслях, работающих на экспорт. Эти люди во многом являются заложниками своего относительно благополучного положения. Они более всего страшатся его потерять. И поэтому общественно пассивны и политически управляемы со стороны власть имущих. Найти пути и методы работы с ними — наша первостепенная задача.

Во-вторых, это работники тех предприятий, которые смогли уцелеть в хаосе экономической ломки последних пятнадцати лет и постоянно балансируют на грани минимальной стабильности. С ними у партии выстраивается гораздо лучшее взаимодействие.

В-третьих, речь идет о трудящихся заводов и фабрик, что называется, лежащих на боку. То есть втянутых в процесс искусственного разорения и приватизации либо полного уничтожения. Здесь концентрируется громадный потенциал протеста. Объективно эта “треть” промышленного пролетариата ближе всего коммунистам по настроениям и интересам. Но, к сожалению, мы не всегда находим общий язык с этой возбужденной и радикализованной массой. Опаздываем подключаться к ее выступлениям. Не можем убедительно говорить на ее языке. А то и, прямо скажем, слишком пассивны для нее. Здесь нам тоже предстоит многому учиться и работать, как говорится, не покладая рук. "

Разве это не серьезные изменения? Конечно Мерфи с Паркинсоном рулят и это скорее всего очередное шараханье, не отражающее тенденции. Ну что если "талантливые ученики Ильенкова" писавшие предыдущую програму откололись к "альтернативщикам"? Чем черт не шутит.
От self
К Александр (25.08.2004 10:01:24)
Дата 26.08.2004 13:40:05

разница есть

дрейф есть, но основа - идеи из станка - осталась. Определять мировозрение "слоёв" исходя из того, чем они вынуждены заниматься в смутное время, когда выбор резко сузился, а для некоторых пропал вообще, довольно странно. А где генезис этой спмой "крупной буржуазии"? а где... вопросов много, а ответов от них пока нет.

>Разве это не серьезные изменения? Конечно Мерфи с Паркинсоном рулят и это скорее всего очередное шараханье, не отражающее тенденции. Ну что если "талантливые ученики Ильенкова" писавшие предыдущую програму откололись к "альтернативщикам"? Чем черт не шутит.

скорее всего их немного отодвинули в сторону, ведь должна быть частица здравого смысла даже в самой дубовой голове. сколько можно слушать шарлатанов?
От Анатолий Игнатьев
К self (24.08.2004 12:35:56)
Дата 24.08.2004 12:57:59

К вопосу о костности крестьянства

>>Хочется надеяться что... косность крестьянства ...только для совместимости с предыдущей версей.
>надеятся можно сколько угодно...
Я вот гостил в деревне недавно, это под Уфой, в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан. Так вот крестьяне возмущаются чем? Их угрозами с помощью милиции загоняют на обработку сахарной свеклы. Оплата "условная", не деньгами и не сразу, а после сбора урожая, то есть осенью. Никто за такую тяжёлую работу с эфемерной оплатой браться не хочет. Так глава районной администрации запугивает отключением электроэнергии и т. п. Чем не рабовладельческий строй или не крепостное право? Но для Зюганова - эти крестьяне "костные"... Види те ли на майские/ноябрьские демонстрации не ходят!

Зюганова не читал. Но тоже осуждаю!
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (24.08.2004 12:57:59)
Дата 24.08.2004 17:33:26

Re: ну так прочитайте !

>Зюганова не читал. Но тоже осуждаю!

Или вас устраивает предварительно разжеваный и смоченый слюной продукт из ящика?
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (24.08.2004 17:33:26)
Дата 25.08.2004 15:24:14

дошёл почти до крестьянства

>>Зюганова не читал. Но тоже осуждаю!
>
>Или вас устраивает предварительно разжеваный и смоченый слюной продукт из ящика?

До конца ещё не прочёл, дошёл почти до крестьянства. С марксизмом-ленинизмом, в моём понимании, этот продукт не имеет общего. Какие классы есть в современной России? А никаких. Кроме единственной вполне сформировавшейся прослойки самых богатых буржуев (3-5 %). Всё остальное - "расплав". "Средний" россиянин чего стоит! На одном месте в среднем человек работет 3-5 лет! Это просто средняя температура по больнице! Полная чушь! Какая дрянь!!!

И это пишет вождь компартии???
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (25.08.2004 15:24:14)
Дата 25.08.2004 16:30:50

а вы какие видите классы

в современной России? Стоя на на позициях марксизма-ленинизма?
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (25.08.2004 16:30:50)
Дата 26.08.2004 08:16:55

Зюганов - жук-лемехуз в муравейнике КПРФ

>а вы какие видите классы в современной России? Стоя на на позициях марксизма-ленинизма?

Требовать от человека не занимающегося этими вопросами человека - есть уловка. Разумеется, развёрнутого ответа от меня Вы не получите.

Стоит обратить, например, внимание на проблемы, которые волнуют этого жука-лемехуза, обосновавшегося в муравейнике КПРФ:

Конечно, здесь не может не возникать вопрос о появлении и принципиально другого вида предпринимателей. А именно — людей, занятых производством материальных и духовных благ. Заработавших свои средства не разграблением общественной собственности, а личным трудом.

Например, олигарха "с коммунистическими убеждениями" Муравленко. Салтыкова-Щедрина нет на этого Зюгинга. Ну ничего, Анти-Зюгинг уже написан.
От Vader
К Анатолий Игнатьев (26.08.2004 08:16:55)
Дата 26.08.2004 16:17:09

Зюганов - жук, однозначно

>Например, олигарха "с коммунистическими убеждениями" Муравленко. Салтыкова-Щедрина нет на этого Зюгинга. Ну ничего, Анти-Зюгинг уже написан.

Анатолий, а что за Анти-Зюгинг такой? Где его поглядеть можно?
От Анатолий Игнатьев
К Vader (26.08.2004 16:17:09)
Дата 27.08.2004 09:06:48

Что такое Анти-Зюгинг

>Анатолий, а что за Анти-Зюгинг такой? Где его поглядеть можно?

"Анти-Зюгинг или зюгановщина как оборотная сторона горбочёвщины" - последняя работа Надежды Гарифуллиной, "стоившая её жизни" по словам О. Шенина. В сентябре обещают открыть сайт КПСС (Олега Шенина), на котором планируется размещение этой книги. Она выпущена в июне небольшим тиражом. История коммунистивеского движения в России, начиная от КП РСФСР. Я её не видел.
От Кудинов Игорь
К Vader (26.08.2004 16:17:09)
Дата 26.08.2004 21:35:34

газета Дуель- голимый Анти-Зюгинг(*)

Provocative display of frontal nudity. (с) Microsoft

> Анатолий, а что за Анти-Зюгинг такой? Где его поглядеть можно?

вам сюда - www.duel.ru
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (26.08.2004 08:16:55)
Дата 26.08.2004 15:19:35

так вы и в жуках ломехузах ни уха ни рыла ?

>Требовать от человека не занимающегося этими вопросами человека - есть уловка. Разумеется, развёрнутого ответа от меня Вы не получите.

Типа "Зюганов - то ли лемехуз в муравйнике КПРФ, то ли хунхуз в фанзе КПРФ", короче, Зюга - гад, а почему гад, вас лучше не спрашивать, поскольку уловка выйдет.

Я понял.
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (26.08.2004 15:19:35)
Дата 27.08.2004 10:50:54

К критике зюгановского классового "анализа"

>Я понял.

Тезис Зюганова о классовом "расплаве" введён им для того, чтобы объяснить и оправдать его собственную бездеятельность социал-предательской иммитации оппортунистической псевдооппозиционности капиталистическому строю в современной России. Этот тезис о "расплаве" не имеет достаточного обоснования: ни социологического на статстического. Ленин писал о развитии капитализма в России, опираясь на статистику, существовавшую уже в то время. Зюганов же утверждает, что БОЛЬШИНСТВО людей из классового расплава представляют собой разные классы обновременно. А это ведь он НИЧЕМ не подтвержадет, не доказывает. Да, ведь наверняка этот тезис НЕВЕРЕН. Надо же, средний Россиянин на треть - работник НИИ, на треть - консультант в частной фирме, и на треть - мелкий торговец! Как он к такому пришёл? Ведь чушь несусветная.

Надо же классов нет в России, один "расплав". Вот он и ждёт у моря погоды, когда из "расплава" что-нибудь выкристализуется. Коммунисты призываны не только объяснить мир, но и изменить его. А тут и объяснение-то гнилое.
От Zhlob
К Анатолий Игнатьев (27.08.2004 10:50:54)
Дата 28.08.2004 12:21:00

Re: К критике...



>Надо же классов нет в России, один "расплав". Вот он и ждёт у моря погоды, когда из "расплава" что-нибудь выкристализуется. Коммунисты призываны не только объяснить мир, но и изменить его. А тут и объяснение-то гнилое.

Если поразмыслить, то ведь действительно, нельзя назвать чётко определённых классов. Или, во всяком случае, классов-антагонистов. Да, есть "новые русские". И всё... Как определить остальных, к каким классам причислить?
От Анатолий Игнатьев
К Zhlob (28.08.2004 12:21:00)
Дата 29.08.2004 11:53:02

Г.А.Зюганов = Васисуалий Лоханкин

>Если поразмыслить, то ведь действительно, нельзя назвать чётко определённых классов... Как определить остальных, к каким классам причислить?

Почитайте, например, работу "Какое нам дело до латинской Америки?" в журнале "Марксизм и современность" http://www.marx-journal.communist.ru/ (в трёх частях), где дан анализ классового состава стран Латинской Америки, в которых происходили революции в 19 и 20 веках. Первая из них посвящена 19 веку, вторая - Кубинкой революции, а третья анализу того, почему социализм в Чили потерпел поражение. И хотя труд был написан до зюгановского доклада на фолнарном съезде и его опуса "К. и к. в России", поразительно, что ответы на зюгановский оппортунизм даётся там пости буквальный: например, на тезис Зюганова о возможности "мирной" революции в России (из первого абзаца его доклада на съезде) вот что отвечает А.В.Харламенко:

Вряд ли стоило бы сегодня вспоминать о просчетах преданных делу пролетариата людей, в большинстве поплатившихся за них жизнью, если бы эти просчеты не повторялись вновь и вновь – не только в Латинской Америке. О них приходится вспоминать и потому, что немалая ответственность за поражения и многочисленные жертвы лежит на наших соотечественниках, которые, претендуя на роль идеологов мирового коммунистического движения, употребили огромный авторитет СССР для распространения далеких от марксизма догм. К их числу принадлежит представление, будто в буржуазном государстве коммунистическая партия может прийти к власти в составе коалиции, которая побеждает на выборах или «берет власть» как-то иначе. Как выглядит такая власть и чем она кончается, мы уже видели и, к сожалению, видим до сих пор.

Ставя вопрос о власти таким образом, рабочее движение уже подчиняет себя идейно-политической гегемонии буржуазии. Буржуазная или мелкобуржуазная партия в самом деле может прийти к власти, т.е. принять участие в дележе государственного пирога. Иное дело – партия, выражающая интересы пролетариата. Защищать коренные интересы своего класса – а иначе о реальной власти говорить не стоит – посредством этой государственной машины невозможно. Бывает, что непосредственные интересы пролетариата требуют от коммунистов блока с буржуазными партиями, даже правящими, но называть это приходом к власти теоретически неверно и политически гибельно. Овладеть властью, вырвав ее из рук враждебного класса, – дело не партии, а как минимум также класса. Для этого нужна народная революция, разбивающая старый аппарат власти.

Там же Вы можете прочесть о классовом анализе общества на примере Кубы и Чили. Именно этот анализ может быть образцом по которому можно сверяться при анализе классового состава современного общества в России и других странах бывшего СССР.
От Александр
К Анатолий Игнатьев (29.08.2004 11:53:02)
Дата 30.08.2004 03:29:44

Ре: Г.А.Зюганов =...

>Овладеть властью, вырвав ее из рук враждебного класса, – дело не партии, а как минимум также класса. Для этого нужна народная революция, разбивающая старый аппарат власти.

Так народная революция или классовая? И какая между ними разница? Что там у Маркса про "народные революции"?
Марксистские бредни строятся на предположении что как базис, так и надстройка растут сами, прямо из человеческих потребностей, как грибы после дождя. А на этой грибной полянке классы за власть борются. Того что может полететь система отопления, водо- и электроснабжения крупного города и всем, от бомжа до буржуя станет совершенно по барабану чья власть, хоть черта, но лишь бы починили, накормили и остановили криминальний беспредел на улицах марксисты не видят и не хотят видеть. Ни о продразверстке, ни о том как публика в театре овацией стоя встречала вышедшего на сцену по ходу спектакля городового вспоминать не желают. Вон даже "белую книгу" под сукно сунули. Хотят думать что они на теплой Кубе или в Чили.

"В последние дни февраля, свергнув царя, либералы одновременно упразднили полицию и выпустили всех уголовников. Всеобщая амнистия! Те, кто помнит лето 1953 г., широкую амнистию даже при сильной милиции, может представить себе состояние жителей крупных городов России в марте-апреле 1917 г. Страх перед преступным насилием был паническим (как говорили, главной мыслью обывателя было: "Уехать, пока трамваи ходят"). Каково было состояние умов, видно из такого мелкого факта: когда в Александринском театре в одной из пьес на сцене появились городовой и пристав, публика встала и аплодировала.

* Пытаясь как-то спасти положение, Временное правительство учредило милицию из числа студентов-добровольцев. На центральных улицах появились восторженные юноши и девушки с красными бантами на груди. Они не совали свой нос в темные переулки и грязные кварталы, где и свирепствовала преступность. А как ответили на эту жизненную проблему большевики? Они дали на заводы разнарядку - мобилизовать в Красную гвардию каждого десятого рабочего. Не добровольно, а мобилизовать, и не с гулькин нос, а каждого десятого. Именно эта рабочая милиция, знающая изнанку жизни, и навела в городах минимальный порядок. Вот первое важное дело, понятное и барыне, и кухарке, в котором Временное правительство проиграло соревнование с Советами.

* Теперь о продовольствии. Мы все наслышаны о том, что большевики ввели военный коммунизм, продразверстку, пайки и прочие ужасные вещи. Так говорят те, кто никогда не голодал и плюет на голод ближнего. Я бы сказал, что в этой демократической критике как раз просвечивает мышление палача.

* В те времена все в России, включая Николая ИИ, думали иначе и считали необходимым предотвратить голод в городах. Но благими пожеланиями вымощена дорога в ад. Важно еще уметь это сделать, не боясь упреков какого-нибудь Бурбулиса. Ни одно правительство не вводит чрезвычайные меры без крайней необходимости, ибо они дороги и вызывают недовольство и сопротивление части населения. Идя на чрезвычайные меры, правительство наживает врагов. Поэтому вопрос стоит так: что вызовет большие по масштабу страдания - применение чрезвычайных мер или отказ от них?

* Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, "хлеб не пошел на рынок", были установлены твердые цены и начались реквизиции. 23 сентября 1916 г. царское правительство объявило продразверстку и ввело ее со 2 декабря. Количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн. пудов. Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму .

* Объявленная на 1917 г. продразверстка провалилась из-за саботажа и коррупции чиновников. В феврале лидер монархистов в Думе М.В.Родзянко подает Николаю ИИ записку, в которой предупреждает о грядущей катастрофе: "Предполагалось разверстать 772 млн. пуд. Из них по 23 января было теоретически разверстано: 1) губернскими земствами 643 млн. пуд., 2) уездными земствами 228 млн. пуд. и, наконец, 3) волостями только 4 млн. пуд. Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки". Возникли перебои в снабжении хлебом Петрограда и ряда крупных городов. Подвоз продуктов в Петроград в январе составил половину от минимальной потребности. На заводах были случаи самоубийств на почве голода. На этой волне и было свергнуто самодержавие.

* Временное правительство, будучи по своей философии буржуазным (сегодня бы сказали "рыночным"), тем не менее также вводит хлебную монополию - и также не может провести ее в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата. По продразверстке 1917 г. было собрано ничтожное количество - 30 млн. пудов зерна. Ленин написал о надвигающемся голоде статью "Грозящая катастрофа и как с ней бороться".

* Придя к власти именно в катастрофических условиях, большевики повели дело исходя из здравого смысла, как в случае с милицией. Обеспечить минимальное снабжение города через рынок при быстрой инфляции, разрухе в промышленности и отсутствии товарных запасов было невозможно. Реально покупать хлеб на свободном рынке рабочие не могли. Были приняты чрезвычайные меры.

* Заводам предложили создать и послать в хлебные районы рабочие продотряды. Половина добытого ими зерна поступала предприятию, сформировавшему отряд, половина передавалась Наркомпроду. Эти отряды составили затем единую Продармию, которая к декабрю 1918 г. насчитывала 41 тыс. человек (9).

* Эти меры устранили угрозу голодной смерти (но не голода) в городах и в армии. В 1918/19 году - было собрано 110 млн. пудов хлеба, а в 1919/20 году - 260 млн. пудов. Это немного по сравнению с продразверсткой, что была объявлена царским правительством на 1917 г., но зато это было собрано. Пайками было обеспечено 34 млн. человек - практически все городское население и часть сельских кустарей. Пенсиями и пособиями (в натуре, продовольствием) были обеспечены 9 млн. семей военнослужащих.

* За счет внерыночного распределения городское население получало от 20 до 50% потребляемого продовольствия (эта величина колебалась от губернии к губернии). Остальное давал черный рынок ("мешочничество"), на который власти смотрели сквозь пальцы. Было разрешено заготавливать продукты заводам и фабрикам для своих работников. Советы сумели наладить связи с сетью потребкооперации и через нее организовать прямой товарообмен.

* Тот факт, что большевики без всякого доктринерства и болтовни, не имея еще государственного аппарата, обеспечили скудными, на надежными пайками все городское население России, имело огромное значение для того, чтобы "проект Ленина" был принят в целом. Ведь этих пайков не дало ни царское, ни Временное правительство, которые действовали в гораздо менее жестких условиях (а белые снабжением населения вообще не занимались).

* Кусок хлеба был дан каждому именно без доктринерства. Ленин лично издал постановление "предоставить академику И.П.Павлову и его жене специальный паек, равный по калорийности двум академическим пайкам", хотя И.П.Павлов при виде каждой церкви снимал шапку и крестился, моля Бога унести большевиков." http://www.kara-murza.ru/books/articles/verdug.html#par125
От Анатолий Игнатьев
К Александр (30.08.2004 03:29:44)
Дата 30.08.2004 10:25:20

Что там у Маркса про "народные революции"?

>Так народная революция или классовая? И какая между ними разница? Что там у Маркса про "народные революции"?
Ну с чем Вы спорите? С чем не согласны? Прочтите Харламенко, а потом толкуйте об его ошибках. Я же привёл эту работу для сравнения с зюгновскими виршами, которые направлены только лишь на то, чтобы оправдать его собственный оппортунизм. Коряво и неубедительно. А мнение Харламеко мне ближе, чем умозрительноеположение о возможности мирной "революции", будь то высказанное на 20 съезде КПСС всерьёз, будь то высказанное в карикатурной форме Зюгановым на фонарном съезде КПРФ.
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (29.08.2004 11:53:02)
Дата 30.08.2004 00:08:18

Да сами-то кто?!

> Там же Вы можете прочесть о классовом анализе общества на примере Кубы и Чили. Именно этот анализ может быть образцом по которому можно сверяться при анализе классового состава современного общества в России и других странах бывшего СССР.

Я не знаю, что там должно быть под черепной коробкой вместо серого вещества, если для классового анализа современного общества в России надо отталкиваться от аграрно-бордельной Кубы полувековой давности и аграрно-сырьевой Чили. Это, знаете-ли, будет похуже того, как лечить прищемленный палец, руководствуясь атласом венерических болезней. Зюга , конечно, гад, оппортунист и по казино спускает партейную кассу, но с такой методологией вас даже из газеты Дуель погонят метлой для почетных авторов.
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (30.08.2004 00:08:18)
Дата 30.08.2004 09:37:32

Я - мыслящий тростник

>если для классового анализа современного общества в России надо отталкиваться от аграрно-бордельной Кубы полувековой давности и аграрно-сырьевой Чили.
А вы сначала почитайте, а потом говорите о борделях. Наслушались Буша-младшего. Что Вы о Кубе-то знаете кроме бушизмов? Прочтите вот хотя бы ответ Фиделя Кастро на Бушевский бред http://www.sovross.ru/2004/099/099_6_1.htm .
А работа Харламенко как раз и направлена на преодоление аграрно-бордельных стереотипов, которые Вы тут проявили. Но воинствующее невежество, как известно, не нуждается в опровержении собственных заблуждений. Так что весь вопрос сводится к одному: хотите ли Вы оставаться в этом Вашем невежестве, или жаждете знаний. Не будучи специалистом в классовом анализе, я прежде всего хотел указание этой работы дать пример, который, по моему мнению, более убедителен, чем поверхностные рассуждения Зюганова, наверняка противоречащие статистике, например, в том, что он утверждает, что БОЛЬШИНСТВО классового "расплава" выступает представители разных классов.
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (30.08.2004 09:37:32)
Дата 30.08.2004 11:38:16

да вижу, вижу..

с чтением у вас тоже неважно.

Слушайте, любезный, а чего бы вам не выйти на форум КПРФ, рвануть тельник и закричать "Зюга-оппортунист!" ? Манера вонять из-за угла мне казалось свойственной темным бабкам, а не истинным коммунистам.
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (30.08.2004 11:38:16)
Дата 30.08.2004 15:49:14

Вы недалеко от истины

>Слушайте, любезный, а чего бы вам не выйти на форум КПРФ, рвануть тельник и закричать "Зюга-оппортунист!" ?

Вы недалеко от истины, но немного отстаёте. ;)

Оттуда меня попёрли. Теперь я даже просмотреть форум КПРФ.РУ не могу, не то что что-нибудь вякнуть. Может, замолвите за меня словечко на форуме "Единство партии"? Я там открывал темы "Я - за В.И.Тихонова" и "Я- за В.И.Тихонова (второй тайм)". Их обои закрыли, из второй убрали опрос, в котором задавался вопрос: За какую Вы компартию? с вариантами ответа: за ленинскую (3 человека проголосовало), за зюгановскую (2 человека проголосовало) (в голосовании до удаления опроса приняло участие 5 человек).

Вот такая селяви.
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (26.08.2004 15:19:35)
Дата 27.08.2004 08:56:02

Про ухи ни рылы.

>короче, Зюга - гад, а почему гад, вас лучше не спрашивать, поскольку уловка выйдет.

Нет, к Зюганову у меня прежде всего очень конкретная претензия. Практически личная: в зюгановской фракции в ГосДуме не организован приём избирателей (а это обязанность руководителя фракции), что требуется по закону, а именно, обратившись туда, я получил ответ: это не наш профиль, и был послан на три буквы (в буквальном смысле). Этот мой маленький личный опыт общения с зюгановской верхушкой (конкретно И.И.Мельниковым и Б.С.Кашиным), между прочим не противоречит утверждению о том, что за время работы новой ГосДумы зюгановцы избирателей не принимают, запросов депутатских не составляют, а заняты только исключительно устройством своих собственных личных дел. Увы, по всей видимости это правда.

Я высказывался на форуме КПРФ.РУ "Единство партии" в теме "Я - за В.И.Тихонова" (их было две), но темы мои закрыли и прикрыли мне доступ, даже почитать этот форум мне теперь невозможно.

Если Вас интересуют большие подробности, только спросите.
От Анатолий Игнатьев
К Анатолий Игнатьев (26.08.2004 08:16:55)
Дата 26.08.2004 08:47:59

Что за прелесть!

Конечно, было бы большим комплиментом в адрес “реформаторов” и нынешнего политического режима утверждать, будто они совершенно осознанно гробят российскую экономику именно для того, чтобы не дать сложиться той социально-классовой почве, на базе которой коммунисты смогли бы быстро прийти к власти.

Получается, что неосознанно реформаторы мешают сорганизоваться рабочему классу. Наивные и недалёкие люди, эти реформаторы. Не понимают откуда для них исходит угроза. Думают, наверно, что организованный рабочий класс - не их могильщик.
От Анатолий Игнатьев
К Анатолий Игнатьев (26.08.2004 08:47:59)
Дата 26.08.2004 09:08:23

О чём Зюганов судит со знанием дела

...всевозможные структуры, связанные с ... отдыхом и культурным досугом, — все это успело сплестись в плотную организационную ткань.

Нельзя всё-таки говорить, что Зюганов страшно далёк от современной дествительности: и с рабочим классом нет связей, и с крестьянством ослабли (на самом деле у него их и не было). Но вот о некоторых сторонах жизни буржуазии он осведомлён, видимо, что называется не по наслышке.

Недавно я слышал вот что: Зюганов, де, играет в казино, а когда проигарется в пух и прах, объезжает банки и слёзно просит денег на "партийные нужды", чтобы покрыть свои издержки. И это не тихоновско-семигинская пропаганда. Об этом говорят в народе.

А ведь и правда, откуда это у него упоминание о "структурах, связанных с культурным досугом" буржуазии?
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (26.08.2004 09:08:23)
Дата 26.08.2004 15:22:58

а в ступе он не летает ?

как об этом, в народе, ничего не слышно?

>Недавно я слышал вот что: Зюганов, де, играет в казино, а когда проигарется в пух и прах, объезжает банки и слёзно просит денег на "партийные нужды", чтобы покрыть свои издержки. И это не тихоновско-семигинская пропаганда. Об этом говорят в народе.
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (26.08.2004 15:22:58)
Дата 27.08.2004 08:42:27

Летает, конечно!

>как об этом, в народе, ничего не слышно?

А я спокойно отношусь к таким слухам.

Вот только где деньги от Муравленко и Кондаурова за места в ГосДуме?
От Gera
К Александр (24.08.2004 03:55:29)
Дата 24.08.2004 10:02:37

Да, паралитик пошевелил мизинцем.

Зюганов призывает возродить средний класс - что-то я у Маркса не встречал "средних классов", а вот у компродорской либерастии горы трёпа о "среднем".
От Анатолий Игнатьев
К Gera (24.08.2004 10:02:37)
Дата 24.08.2004 10:20:30

Зюганов и средний класс

>Зюганов призывает возродить средний класс ... у компродорской либерастии горы трёпа о "среднем".

А чего Вы хотите, продать партию Ходорковскому и не перейти на язык Яблока и СПС?
От Буратино
К Анатолий Игнатьев (24.08.2004 10:20:30)
Дата 24.08.2004 10:41:49

Счета видели?

Или Зюганов лично на ушко нашептал?
От Анатолий Игнатьев
К Буратино (24.08.2004 10:41:49)
Дата 24.08.2004 12:26:00

Re: Счета видели?

>Или Зюганов лично на ушко нашептал?
А вы загяните в "Советскую Россию", например, сюда: http://www.sovross.ru/2004/094/ind04_094.htm
Чей это портрет на первой полосе? А разве не статьи яблочников теперь печатает эта зюгановская газета? А ведь финансирование Яблока Ходорковским подтверждали обе стороны этого процесса. А чьим акционером является депутат-зюгановец миллионер Муравленко? - ЮКОСА. А что сказал его коллега (в обоих смыслах) Кондауров? А вот что: «Мои политические взгляды и убеждения никакого отношения к деятельности и теориям КПРФ не имеют...» (см. http://www.comandante.ru/?id=24&do=sarticle ). А кто это нам говорил о коммунистических взгядах депутата Муравленко? Неужто он сам? Да нет же, за него это озвучивает... сам Геннадий Андреевич!

Sapienti sat!