От Антон Совет
К Антон Совет
Дата 05.06.2004 18:39:23
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Программа;

ПСМ: Письма участников полемики

Начато: 05.06.2004 15:06
Полный шифр постинга: ПСМ.СН.ФКМ

Предлагаю размещать здесь все письма участников по теме советизм.

Каждый писатель, согласный с требованиями темы, выбирает для себя краткий шифр и образует в виде ответа на данный пост свою подветку с названием по типу: «ПВ: Письма Владимира». И уже в виде ответов на свой нулевой пост дает все свои письма со строгой нумерацией каждого. И без указания адресата. В таком виде: 1ПВ: Заголовок.

Главное требования к шифрам: краткость, уникальность и использование только русских букв.

В начале каждого письма-ответа желательно проставлять адрес письма-привета. Просто, копировать его с адресной строки привета. Пример оформления можно посмотреть в гирлянде «ПС: Письма Совета».

Мотивация подобных действий дана в посте СТ.СН. Здесь же я хочу повторить и сказать следующее:

1. В первую очередь будут обрабатываться послания тех, кто выполняет требования к организации данной темы. Не потому, что я злопамятен, или потому, что этим хочу принудить людей к выполнению этих требований, а потому, что я ограничен во времени и средствах и вряд ли смогу уделять много времени «нарушителям».
2. В том, что вы будете выполнять мои требования, я не вижу ничего зазорного или унизительного. Ведь каждый из нас подчиняется требованиям форума, и ничего! Никто не умер.
Кто не умеет подчиняться, тот не умеет и руководить. Истина в последней инстанции.

Благодарю за внимание к моим просьбам! Антон Совет

Адрес страницы: http://sovet14.narod.ru/SN/PSM/PS.htm
Окончено: 05.06.2004 15:17
Опубликовано: 05.06.2004

От Антон Совет
К Антон Совет (05.06.2004 18:39:23)
Дата 09.07.2004 21:48:32

ПКроп: Письма Кропотова Дмитрия (-)
От Антон Совет
К Антон Совет (05.06.2004 18:39:23)
Дата 17.06.2004 21:53:29

ПЖ: Письма Жло

Полный шифр постинга: ПЖ.СН.ФКМ

Здесь, надеюсь, будут размещены все последующие письма Жло. После его тяжелого раскаяния :-).

Первое письмо он по ошибке расположил по адресу: https://vif2ne.org/nvz/forum/9/co/116340.htm

Краткие сведения о нем:

1. Парень с Украины (г. Мелитополь).

2. Рвется в практическую деятельность (автор ветви «Практическая деятельность патриота - что делать?»).

3. Первый, кто ответил на тему «Советизм…». И в этом его непреходящая историческая заслуга. Потомки его не забудут.

Антон Совет, 17.06.2004 19:52
От Zhlob
К Антон Совет (17.06.2004 21:53:29)
Дата 18.06.2004 10:59:28

1ПЖ: Чёткая формулировка возражений

1. Ведение дискуссии.
Насчёт коротких вопросов и ответов – это Вы, Антон, в точку. Поэтому надо бросать вести разговор так, будто прочитав туманную фразу–намёк человек вполне сообразит, что имеется в виду. Моё сообщение «Нет диалога» примерно так было и построено – в результате Вы восприняли главное в нём наравне со второстепенным.( см. также Durga «О падении уровня дискуссий» 17.06.04)
Главным возражением Вам было указание на отсутствие общественного диалога. То, что диалог идёт лично для Вас, не опровергает тезиса. И я по-прежнему утверждаю, что пока мы не научим людей серьёзно обсуждать проблемы, ставить друг другу серьёзные (в т.ч. «последние») вопросы – дело не пойдёт. Пусть Вы создадите отличную систему распределения – люди её не станут воспринимать. «Ты такой правильный один, а большинство только и мечтает нажиться за чужой счёт». «Тебя устранят спецслужбы или мафия при первом же существенном шевелении» - примерно такие реплики Вы услышите, когда начнёте излагать систему обычным гражданам.
2. Об общественном диалоге.
На сегодняшний день главной, как я представляю деятельностью, должна быть именно попытка начать общественный диалог. Не получилось одним способом – пытаться другим. Искать на практике методы отрезвления и пробуждения людей. Ходят всякие сектанты по домам и квартирам, пытаются охмурить народ – вот и я пойду, попытаюсь разбудить. Хоть 1-го из 100 просвещу – уже хорошо, уже единомышленник. Так не получится – буду пробовать иначе.
3. О соцпредприятиях.
Что касается соцпредприятий, я сомневаюсь в возможности их осуществления при современном правительстве. Они не впишутся в существующий порядок – их удушат. Шире – экономические нововведения невозможны, если они идут вразрез с требованиями действующей политической системы. Обрисованные Вами контуры соцпредприятий будущего позволяют придти к выводу, что идут они не только вразрез, но в перспективе направлены на свержение нынешнего строя. Правда общественный диалог тоже имеет такую направленность. Но предприятие куда более уязвимо.
4. О личном.
Украину я очень даже уважаю, но сегодняшнее её состояние (вовсе не незалежное) меня сильно ранит и злит. А вообще моя Родина – СССР!
От Антон Совет
К Антон Совет (05.06.2004 18:39:23)
Дата 05.06.2004 18:43:28

ПС: Письма Совета


Здесь будут размещены все мои полемические послания.

Антон Совет, 15:59 05.06.2004
От Антон Совет
К Антон Совет (05.06.2004 18:43:28)
Дата 20.07.2004 22:17:01

8ПС: Ответ на 4-е письмо Кропотова

Начато: 20.07.2004 18:56
Полный шифр письма на ФКМ: 8ПС.СН.ФКМ
Адрес письма-привета на ФКМ:

Бью челом!

1.

«Вы можете указать в виде рекомендации в корневом сообщении вашей ветки о нежелательности в ней участников с не нравящимися вам никами, хотя я нахожу такую практику не имеющей смысла.
Никаких технических средств для запрета ответа на ваши сообщения любым участником нет.
Игнорирование действует только на показ вам сообщений тех или иных участников и ответов на них».

Жаль! Я считаю это недостатком ФКМ. Если автор темы не желает, чтобы кто-то в ней участвовал, то, я думаю, надо ему такую возможность предоставить. Иначе, какой я хозяин в доме, если не могу его закрыть на ключ? От тех, кто не умеет себя вести или входит в дом в грязной обуви.

2.

Ваше пожелание по части информации я выполнил сразу после получения просьбы. Так что тут все в порядке.

3.

Я в 7ПС:
«Был на Вашем сайте. Пока не врубился, что это за проект, и какова Ваша роль в нем? Не успел все снять. Не могли бы дать краткую наводку, где и что смотреть? Чтобы с минимальными затратами времени и сил вникнуть в дело».

Кропотов в 4ПКроп:
«Почитайте для начала статью в Дуэли http://www.duel.ru/200125/?25_5_1 и на сайте http://www.avn-chel.nm.ru/_opyt/agit1.htm ».

Указанные статьи прочитал. И даже более того. Мое мнение таково. Цель у АРМИИ ВОЛИ НАРОДА мелковата. Я, вообще, считаю всех этих клоунов в парламентах недостойными внимания настоящего реформатора. Ибо они есть следствие обстоятельств, следствие тех идей, которые, так сказать, овладевают массами. То же самое и с президентами. В основном, это люди случайные и это рабы обстоятельств. Ничего существенно в обществе они изменить не могут. Обычно, конечно. Бывают и в этом деле исключения. Когда в лице президента соединяется настоящий руководитель и мыслитель. Так что не на этом нужно концентрировать свое главное внимание. Хотя и это нельзя выпускать из области зрения.

Что же до концентрации Вашей фирмы на моральных ценностях, то обеими руками – ЗА. Но считаю, что такими методами, каковыми вы их пытаетесь внедрить в общество, многого не добьешься. Для этого должна быть система – система, которая бы ПРИНУЖДАЛА людей ко вполне определенному моральному поведению. Как, например, буржуазная система принуждает нас к аморальному. Иначе толку не будет. Благими пожеланиями людей моральными не сделаешь. Нужно взять их в железные тиски системы. И зажать так, чтобы они пищали, но поступали по совести. А шаг влево, шаг вправо – моральный расстрел. Без всякой пощады. Тогда будет дело.

С уважением, Антон

P.S. Удивлен низкой способностью участников ФКМ к организации. Не могут соблюдать элементарные требования автора темы. Где уж тут говорить о чем-то более серьезном?

Адрес страницы на МС: http://sovet14.narod.ru/SN/PSM/PS/8PS.htm
Окончено: 20.07.2004 19:28
От Антон Совет
К Антон Совет (05.06.2004 18:43:28)
Дата 09.07.2004 21:44:57

7ПС: Ответ на 3-е письмо Кропотова

Начато: 06.07.2004 18:08
Полный шифр письма на ФКМ: 7ПС.СН.ФКМ
Адрес письма-привета на ФКМ: https://vif2ne.org/nvz/forum/9/co/117809.htm

Привет, привет!

1. Дмитрий! Спасибо за ответы на мои технические вопросы. Слава богу, что мои ошибки в поведении на форуме не повлияли на Ваше решение дать мне ответ.

2. Вы, уж, простите, но я по натуре человек настойчивый. Не могу легко отказаться от достижения цели, если считаю, что она стоит того. Поэтому я продолжаю свои попытки добиться новой организации тем на ФКМ (Может, такое и было на ФКМ, но мне это не известно. Все мои поползновения – это то, что возникает по ходу работы. Как реализация возникающих возможностей. Открывающихся передо мной возможностей. Обусловленных устройством ФКМ.)

В частности, я повторно располагаю в ветке «Письма участников» пост «ПКроп: Письма Кропотова» ((1)). Но уже, естественно, без всякой информации о Вас. Надеюсь, что такое повторное размещение удаленного поста не будет нарушением правил форума? Правилам я подчиняюсь, хотя и остаюсь мнения, что с информацией об авторе писем было бы лучше.

Кстати, если Вы тоже против размещения о Вас той информации, которую я собрал, то дайте мне знать. Ведь она продублирована на моем сайте ((2)), и я не уверен, нужно ли это все уничтожать. Жаль. Ведь это все есть в открытой печати. Вся инфа о Вас – положительна. Чем же она может помешать? Пусть люди знают. Я считаю, что чем больше я знаю о собеседнике, тем продуктивнее будет общение, тем легче будет понимание. Но, я вижу, так думают не все…

Кроме того, я набираюсь наглости и прошу Вас перенести уже опубликованные три Ваших письма в эту подветку. С соответствующей нумерацией документов. Потому, что традиционное для ФКМ размещение писем путает все мои карты, мешает реализации того, что я задумал. Раньше я готов был терпеть, как говорится, «два в одном», то есть два стиля ведения полемики в моей теме, но сейчас вижу, что традиционный стиль будет мешать. Он путает карты, затрудняет поиск того, что нужно.

Со своим первым письмом я это уже сделал. Удалил его, а содержание перенес в свою ветку. Я мог бы перенести и Ваши письма, но удалить-то я их не смогу, наверное. Поэтому получится дублирование информации. Что нежелательно.

Подумайте! Почему бы нам не попробовать организовать хотя бы одну тему иначе? Кому это помешает и чему повредит? И чье самолюбие это ущемит? Вот, Вы мне порекомендовали для темы «распад СССР» ветку Фрица. Разделяю Ваше мнение: есть там интересные вещи. Но как же это все использовать? Как делать короткие и ясные ссылки? Как, вообще, следить мне за ходом полемики, если я могу работать в Интернете с перерывами только. И не знаю, как копировать корневое сообщение и вариант для печати так, чтобы ссылки с первого управляли содержанием второго. Да и трудно даже по этим ссылкам работать. Надо каждый раз по датам смотреть, что читал уже, а что еще нет. Ведь по заголовкам трудно контролировать содержание. Они очень часто хаотичны и несерьезны.

Да, я понимаю, что обладаю гораздо меньшим опытом работы в Сети и на форумах, чем многие из ребят. Но, организаторы форума должны думать не только о тех, кто имеет громадный опыт, но и новичках. Ведь новички эти вливаются постоянно. И плохо будет, если поток их, ударившись о наш форум, отклонится в сторону.

3. Извините, но у меня есть еще одна техническая проблема. Дело в том, что я отношусь к своей теме чрезвычайно серьезно. И я бы не хотел, чтобы в ней участвовали люди с легкомысленными никами. Ибо это, по моему убеждению, снижает рейтинг темы. Думаю, я имею на это право.

Все должно быть на должном уровне. На уровне, соответствующем теме. Поэтому я хотел бы сделать так, чтобы люди с никами из зоопарка, из детского садика и из армии (ефрейторы и пр.) не участвовали в полемике. А также люди, занимающиеся самоунижением в никах. Называющие себя дураками, ослами и т. д. Я убежден, что от людей, несерьезно относящихся к называнию себя нельзя относиться серьезно. Нельзя от них ожидать основательных мыслей. Поэтому пусть, лучше, они резвятся на других ветках. И не портят общий фон в данной.

Отсюда и вопрос: если я включу ники типа «Тупорылая акула» в число игнорируемых, то их сообщения только показываться не будут, но все равно будут включаться в состав темы? И нельзя ли сделать так, чтобы этого не было. Так как я все равно на сообщения этих людей отвечать не буду. И дублировать их сообщения на своем сайте – тоже. Зачем же, тогда, плодить количество ненужной информации?

Я понимаю, что это может быть обидно для некоторых людей и это вызывает ко мне не очень теплые чувства с их стороны. Но, я надеюсь, они поймут со временем, что я был прав. Что дело серьезное, и все в нем должно быть на уровне, соответственно. И в таком моем отношении к ним они сами виноваты.

Полагаю, что эти мои мысли администрация форума расценит не как обсуждение ников, а как работу над организацией, формой и содержанием темы.

Примечания:
1. Если Вам не нравится мое сокращение фамилии (псевдонима?), то дайте знать. Решим.
2. См. http://sovet14.narod.ru/SN/PSM/PKrop/_PKrop.htm и http://sovet14.narod.ru/SN/Titul_SN.htm

С уважением, Антон

P.S. Был на Вашем сайте. Пока не врубился, что это за проект, и какова Ваша роль в нем? Не успел все снять. Не могли бы дать краткую наводку, где и что смотреть? Чтобы с минимальными затратами времени и сил вникнуть в дело.

Адрес страницы на МС: http://sovet14.narod.ru/SN/PSM/PS/7PS.htm
Окончено: 06.07.2004 18:56
Опубликовано: 06.07.2004
От Дмитрий Кропотов
К Антон Совет (09.07.2004 21:44:57)
Дата 12.07.2004 10:16:43

Ответ на технические вопросы -2

Привет!

>3. Извините, но у меня есть еще одна техническая проблема. Дело в том, что я отношусь к своей теме чрезвычайно серьезно. И я бы не хотел, чтобы в ней участвовали люди с легкомысленными никами. Ибо это, по моему убеждению, снижает рейтинг темы. Думаю, я имею на это право.
Вы можете указать в виде рекомендации в корневом сообщении вашей ветки о нежелательности в ней участников с не нравящимися вам никами, хотя я нахожу такую практику не имеющей смысла.
Никаких технических средств для запрета ответа на ваши сообщения любым участником нет.
Игнорирование действует только на показ вам сообщений тех или иных участников и ответов на них.

>Примечания:
>1. Если Вам не нравится мое сокращение фамилии (псевдонима?), то дайте знать. Решим.
>2. См. http://sovet14.narod.ru/SN/PSM/PKrop/_PKrop.htm и
Прошу вас убрать упоминание моей фамилии, заменив ее на псевдоним.

>С уважением, Антон

>P.S. Был на Вашем сайте. Пока не врубился, что это за проект, и какова Ваша роль в нем? Не успел все снять. Не могли бы дать краткую наводку, где и что смотреть? Чтобы с минимальными затратами времени и сил вникнуть в дело.
Почитайте для начала статью в Дуэли
http://www.duel.ru/200125/?25_5_1
и на сайте
http://www.avn-chel.nm.ru/_opyt/agit1.htm

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Антон Совет
К Антон Совет (05.06.2004 18:43:28)
Дата 02.07.2004 23:05:50

6ПС: Ответ на 2-е письмо Кропотова

Начато: 02.07.2004 17:18
Полный шифр письма на ФКМ: 6ПС.СН.ФКМ
Адрес письма-привета на ФКМ: https://vif2ne.org/nvz/forum/9/co/117529.htm

Салют!

Прежде всего, Дмитрий, я хочу поблагодарить Вас за толковые ответы по элпочте на мои вопросы ((1)). Собирался это сделать еще тогда, но, как-то, затерлось решение. Поэтому делаю это по случаю здесь.

Теперь по Вашему письму.

1. Полемика между Д. Кропотовым и А.Советом по мнению СЕМЁНОВА Ю.И. о причинах распада СССР

Извините за немножко :) длинный заголовок, но это нужно для системы, для того, чтобы те, кто присоединится к полемике позже, имели исчерпывающее представление о предмете разговора. Для них же дам в начале некоторые пояснения. Понимая, что они не нужны ни для Вас, ни для меня (пока не забыли все), и что они утяжеляют изложение. Но лучше так, чем догадки потом. Работая в последнее время над материалами форума, я очень и очень многое не понимал. Потому, что таких пояснений никто не делал. А жаль. Ведь мы на форуме должны создавать не однодневки, а вещи капитальные. Сами же организаторы форума говорят, что это не базар, а солидное собрание.

Итак, начнем. В 14-м пункте 5П.1А.1Б я привел мнение Семенова Ю. о причинах распада СовСоюза. В своем комментарии я назвал его подход субъективистским. На что Кропотов во втором письме возразил следующее:

«Почему же субъективистский?
Как раз наоборот - показывается, что в сознании людей всего лишь отразились проблемы базиса - невозможности дальнейшего развития ПС в системе, которая отказалась от политарного способа производства (основанного на страхе чиновников за неудачу) и не смогла создать социалистического способа производства (без отчуждения человека от результатов его труда). Рано или поздно тупик, в который попали ПО и ПС в СССР проявился в надстройке - в виде возникновения диссидентов, всеобщего двоемыслия и т.д. - а уж после и "друзья" из-за рубежа помогли».

Дмитрий! В такой трактовке подхода Семенова я готов забрать свои слова обратно. Вы здесь выводите действия людей, воткнувших нож в сердце спящего Союза, из состояния экономического базиса, из состояния экономики. А это совершенно другое. Здесь нет уже странной семеновской мотивировки действий предателей «исчерпанием политаризма».

В своей тираде Вы демонстрируете тот же подход к объяснению причин распада СССР, которого всегда придерживался и я. То есть, во-первых, выведение логики действий людей из состояния экономики, экономической системы СовСоюза (бытия), во-вторых, показ динамики воздействия этого состояния на сознание людей. И тут же – привязка действий западных «доброжелателей» к акциям наших ублюдков. Все это я собираюсь в систематизированном виде изложить в порции темы «Мое мнение о причинах распада СССР».

Пока же я углубляться в анализ мнения Семенова не буду. Потому, что не читал его сочинений и не могу говорить о мыслях этого человека со знанием дела. Ведаю, что его книга лежит в копилке, но у меня сейчас начались проблемы со зрением. Переусердствовал в работе над материалами ФКМ и сочинениями, ссылки на которые встречал у ребят. Левый глаз начал подкачивать: наливается кровью и начинает слезить даже при не очень продолжительной работе. Нужно немного дать себе поблажку. Чтобы вернуться в форму. Как говорят украинцы: «Что занАдто (чрезмерно), то нэ здраво».

2. Оценка Д. Кропотовым начала моей работы над темой СН

«Вообще, то, что вы делаете - систематизация и изложение позиций сторон в дискуссиях - очень важно. Мы на форуме так и не смогли выйти на такой уровень организованности работы. Большое вам спасибо».

Благодарю за высокую оценку начала моей работы над темой СН. Надеюсь, что в дальнейшем уровень работы не будет опускаться ниже поставленной планки.

Знаете, Дмитрий, что не перестает меня удивлять все время работы на ФКМ? – Непонимание его участниками того, что в ТАКОЙ форме, в какой ведется полемика на форуме, она в ПРИНЦИПЕ не может дать серьезных результатов. Впрочем, это будет немножко несправедливо. Я встречал выражение недовольства формой полемики. Но, все равно, от недовольства до практического изменения системы, как Вы знаете, дистанция иногда очень большая.

Вот Вы мне посоветовали в первом письме включить в перечень мнений о причинах распада ветку Фрица ((2)). Я к этому решению пришел еще до Вашего письма, но это же ужас! Как можно это все использовать?! Как это можно без сумасшедших затрат времени и сил привести в божеский вид?

Может, я не знаю всех возможностей форума. Может, есть какие-то методы работы и ссылания, неведомые мне. Допускаю. Но из того, что мне известно, я никак не могу все это обработать. Поэтому и ограничился только корневым сообщением Фрица.

И я не думаю, что если бы работал над систематизацией не я один, а несколько человек, то результаты были бы лучше, а потери времени – меньше. Я глубоко убежден в том, что материал нужно давать СРАЗУ в четкой системе. И тогда его не нужно будет кроить и перекраивать, чтобы привести в пригодный для дальнейшего использования вид.

Второй пример. Во время работы над причинами распада СССР в ветке Павла Краснова «Главная Идея» я нашел ссылки Поута о проектах форума ((3)). Вы не представляете себе, насколько я был этим взбудоражен и обрадован! С какой энергией и каким интересом бросился все это изучать! Увы! Однако! Черт возьми! Опять то же препятствие – материал так организован, что человеку, не участвовавшему в этом процессе чрезвычайно трудно во всем разобраться, очень трудно составить себе полное представление обо всем процессе, о роли в нем каждого из участников. Многое написано намеками, многое так, что понять может лишь тот, кто постоянно участвовал.

Опять вопрос организации материала, опять вопрос организации тем. И меня поражает, что вы, старые участники форума, не хотите поддержать мое начинание в новой организации материала. Почему? Гордость не позволяет идти на условия новичка или вы считаете, что то, что я предлагаю, хуже того, что есть?

Однако, несмотря ни на что, я скопировал и прочитал всем материалы, рекомендованные Поутом (Кроме последнего - проекта Устава ВИФ с поправками юристов. Искалка отказалась его выдавать. Не подскажете ли, почему?) и даже задумал дать анализ этим материалов в одном из продолжений советизма. Под названием «Проекты ФКМ». Почему?

Потому, что я уже полтора года на форуме материалистов рву жилы, чтобы создать хоть какое-то подобие коллектива, а тут ребята так далеко продвинулись в этом деле! И зря Поут дал такое пессимистическое название своему постингу. Все еще впереди! Одна попытка – это не попытка. Даже 10 попыток это не попытка. Нужно совершить миллион штурмов, но цели своей добиться. Разве мы не русские люди? Разве нам занимать терпения?

3. Моя предварительная оценка проектов ФКМ

Раз я уже начал об этом говорить, то скажу еще несколько слов.

В течение тех месяцев, что я работаю на ФКМ, совершенно не чувствовалось, что здесь есть какая-то оформленная организация. Так… разноголосый хор. Но, конечно, я знал, что действует сплоченная группа единомышленников КМ. Выполняющая приличную техническую работу, организовавшая форумы и сайты создавшая. Но что эта группа предпринимала попытки создания чего-то вроде партии, я не знал. И это не чувствовалось в текущих полемиках. Из тех, что я читал.

И когда я узнал, что такие попытки делались, то, Вы видели, обрадовался очень. А тот факт, что все дело, похоже, заглохло, меня нисколько не обескуражил. Я считаю, что ребята поработали хорошо. Сделали все возможное. И не их вина в том, что дело не пошло. Мое мнение: на то были объективные обстоятельства. Именно: отсутствие у организаторов ИДЕИ, которая бы потянула за собой всё – и людей, и формы организационные.

Я пришел на форум не с голыми руками. Я предлагаю такую идею. Идею, которая направит деятельность организаторов партии не только на бумаги и формы организации, но и на ПРАКТИКУ, на действительную жизнь, на экономику. И именно это даст силы и даст материальные средства для деятельности партии. Или, лучше сказать: СОЮЗА единомышленников КМ.

И даже если мои идеи не будут приняты, то все равно нельзя опускать руки. Нужно искать. Нужно искать такую идею. Потому, что без нее нам жизни нет. Нужно отбросить всякие мысли о капитуляции. В голове должно быть только одно – ПОБЕДА. И тогда никакие манипуляции не смогут сбить нас с истинного пути.

4. Технические вопросы

Дмитрий! Вы старый участник и комодератор форума. А у меня накопилось несколько вопросов по технике работы на нем. На которые я не могу найти ответов. Не могли бы Вы мне помочь? Ответить, или подсказать, где искать ответ.

Вопрос первый: Что означает ссылка типа «Кудинов Игорь сообщил в новостях следующее: 61203@kmf...»

Насколько я понял, число обозначает номер сообщения. Но как его находить?

Вопрос второй: При возвращении ветки из архива она возвращается в актуальную полемику ВСЯ, или возвращается только то сообщение, на которое я даю в архиве ответ?

Вопрос третий: При уходе ветки в архив ссылки на материалы форума тоже изменяются автоматически или они перестают работать? Ведь я при новой организации темы даю ссылки на письма-приветы. И очень не хочется, чтобы они после ухода в архив перестали работать. Может, я бы сразу два адреса давал? Текущий и архивный. Чтобы сохранить их работоспособность.

Еще есть вопросы, но не хочу злоупотреблять Вашим вниманием. Потом, по ходу задам. Если Вы сочтете нужным ответить на заданные. (Вы или кто-то из сведущих ребят.)

5. Объявление

Дмитрий! Я открываю для вас ветку «ПКроп: Письма Кропотова Дмитрия» и прошу давать Ваши дальнейшие письма в форме ответов на этот пост. Не сочтите это за наглость или за мой каприз. Мне нужно очистить концептуальную часть от полемики. Иначе будет трудно искать то, что нужно. Это во-первых. Во-вторых, с моими малыми силами и средствами очень трудно при бессистемной работе отслеживать письма и дублировать их на моем сайте. В-третьих, та работа по систематизации, которую Вы одобрили, не может вестись хорошо, если сами участники форума не будут этого желать, не будут содействовать мне. То есть, не будут соблюдать требования, которые предъявляет к материалу тема.

Я понимаю психологические моменты. Гордое нежелание «стариков» подчиняться правилам какого-то новичка. Но что в этом подчинении такого? Ведь я соблюдаю требования, которые вы, организаторы форума, предъявляете ко мне. Так почему же мои требования признаются не обязательными? Ведь это же явная несправедливость. Явная двойная мораль. Простите.

Если Вы не разделяете мои мнения по организации темы, то, по крайней мере, мотивируйте свой отказ. Зачем же играть в молчанку и объявлять негласный бойкот правилам темы?

Примечания:

1. Я имею в виду мое письмо Вам «1PS-Krop: Ответ на письмо о моей регистрации» от 10:40 04.04.2004 и Ваш ответ от 07.04.04 14:20. Письма я нигде не публиковал. (Боже мой! Оказывается, я на ФКМ работаю с апреля! Как быстро время летит!)
2. «Что случилось с СССР. Вариант Семёнова»
3. См. пост «Былое и думы» от 27.08.2002 07:58:51

Адрес страницы на МС: http://sovet14.narod.ru/SN/PSM/PS/6PS.htm
Окончено: 02.07.2004 19:34
Опубликовано: 02.07.2004
От Дмитрий Кропотов
К Антон Совет (02.07.2004 23:05:50)
Дата 05.07.2004 10:06:55

Ответ на технические вопросы

Привет!
>4. Технические вопросы

>Вопрос первый: Что означает ссылка типа «Кудинов Игорь сообщил в новостях следующее: 61203@kmf...»
Многие люди получают форум через протокол NNTP, т.е. как новостную группу usenet. Стандартный текст ответа вставляется при ответе на такое сообщение программой обработки почты (чтения новостных групп).

>Насколько я понял, число обозначает номер сообщения. Но как его находить?
Это внутренний номер сообщения в базе сообщений. Стандартных средств находить его нет. Если идет ответ на сообщение из архива, попасть на то сообщение, на которое идет ответ можно, перейдя по ссылке, на которую указывает имя в заголовке окна сообщения To: (если идет ответ на сообщение из архива, оно - имя в поле To: является ссылкой на оригинальное сообщение в архиве)

>Вопрос второй: При возвращении ветки из архива она возвращается в актуальную полемику ВСЯ, или возвращается только то сообщение, на которое я даю в архиве ответ?
В активной странице форума появляется только ваше сообщение, с пометкой в заголовке темы. Перейти на то сообщение в архиве, на которое вы отвечали можно, как я уже сказал, кликнув на имя в поле To: в заголовке окна вашего сообщения при просмотре)

>Вопрос третий: При уходе ветки в архив ссылки на материалы форума тоже изменяются автоматически или они перестают работать? Ведь я при новой организации темы даю ссылки на письма-приветы. И очень не хочется, чтобы они после ухода в архив перестали работать. Может, я бы сразу два адреса давал? Текущий и архивный. Чтобы сохранить их работоспособность.
Ссылки остаются актуальными вне зависимости, помещено ли сообщение в архив, или нет.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Антон Совет
К Антон Совет (05.06.2004 18:43:28)
Дата 02.07.2004 23:02:31

5ПС: Ответ на 1-е письмо Кропотова

Полный шифр письма на ФКМ: 5ПС.СН.ФКМ
Адрес письма-привета: https://vif2ne.org/nvz/forum/9/co/117468.htm

Исходный текст данного письма: «Я его учел в 5П.1А.1Б: Участники ФКМ о причинах распада СССР. Которое сейчас опубликую. Но за внимание и поправку,все равно,- спасибо».

Сообщение было написано в Инет-кафе и расположено вне системы – в виде ответа на послание Кропотова, по адресу:

https://vif2ne.org/nvz/forum/9/co/117505.htm . Не удержался от соблазна дать ответ сразу. Извиняюсь за нарушение системы. Больше, надеюсь,

такого повторяться не будет. Нельзя нарушать правила, которые сам же и устанавливаешь. Нужно держать марку до конца.

Адрес страницы на МС: http://sovet14.narod.ru/SN/PSM/PS/5PS.htm
Переведено в системную форму: 02.07.2004 17:06
Опубликовано в системном виде: 02.07.2004


От Антон Совет
К Антон Совет (02.07.2004 23:02:31)
Дата 04.07.2004 21:23:52

5ПС.1: К ответу на 1-е письмо Кропотова

Полный шифр письма на ФКМ: 5ПС.1.СН.ФКМ

Первоначальный вариант 5ПС удален мною 04.07.2004. Как допущенное мною самим нарушение системы.

Прошу всех соблюдать правила темы. Нарушения ведут к тому, что с концептуальной частью становится тяжело работать – трудно искать порции, на которые делаются ссылки. Если я раньше в мысли допускал параллельное ведение темы и в системном виде, и в хаотическом, то сейчас вижу, что вольница должна быть решительно пресечена. Ибо она не дает возможности нормально работать.

Окончено: 03.07.2004 11:07
Опубликовано: 03.07.2004
От Антон Совет
К Антон Совет (05.06.2004 18:43:28)
Дата 24.06.2004 22:16:51

4ПС: Ответ на второе 1-е письмо Жло

Начато: 24.06.2004, утром
Полный шифр письма на ФКМ: 4ПС.СН.ФКМ
Адрес письма-привета Жло: https://vif2ne.org/nvz/forum/9/co/116501.htm

Приветствую Вас!

1. МОЕ ВТОРОЕ МНЕНИЕ О ЖЛО

Должен сказать, что Ваш рейтинг в моих глазах растет. С Вами можно иметь дело. Вы поддаетесь на изменения в своем поведении. А это значит, что мы сможем работать в одной упряжке. Сможем идти на удовлетворение взаимных требований и добиваться единства действий. Без которого невозможна успешная практическая деятельность.

Причем, я хочу здесь обязательно отметить, что шаги навстречу я требую не только от Вас, но и от себя. Я буду стараться выполнять Ваши пожелания, советы и просьбы. Если, конечно, они будут по делу. Если они будут разумны и толковы.

Я готов идти на изменения в ведении темы и в работе на моем сайте, если Вы что-то дельное предложите. Ведь со стороны, как утверждают, многое виднее.

А сейчас я хочу немножко сказать об организации писем наших. Чтобы стало ясно, почему я дал заголовок первого пункта в таком официальном виде. А не просто так: «Мое второе мнение о Вас».

2. ПИСЬМА УЧАСТНИКОВ ПОЛЕМИКИ ПО СН НА ФКМ

Вы в своем втором первом письме пишете: «Насчёт коротких вопросов и ответов – это Вы, Антон, в точку. Поэтому надо бросать вести разговор так, будто, прочитав туманную фразу–намёк, человек вполне сообразит, что имеется в виду. Моё сообщение «Нет диалога» примерно так было и построено – в результате Вы восприняли главное в нём наравне со второстепенным».

Эта реплика свидетельствует о том, что Вас тоже достала манера ведения дискуссий на ФКМ и на многих других, если не всех, сетевых форумах. И Вы тоже понимаете, что таким ведением диалога никогда в принципе невозможно добиться серьезных результатов.

Мне этот базарный способ обмена мнениями не понравился с самого начала работы в сети. Поэтому я еще на ФМ начал вести борьбу с этим, начал организовывать свои диалоги иначе. Чтобы хоть какой-то порядок навести, чтобы ввести всю информацию в определенное русло, привести ее в определенную систему. Привести ее в такой вид, чтобы с ней можно было удобно работать.

И в этой теме я буду продолжать такую политику. Даже если то, что я предлагаю, не является лучшим вариантом. Потому так делать буду, что существующая система однозначно не годится для серьезной работы. (При этом я не исключаю вариант, что еще плохо знаю возможности ФКМ и могу быть несправедлив к этой площадке.)

Как говорится, может выйти еще хуже, но что-то надо делать. Иначе работать невозможно.

2.1 Письма Совета по СН на ФКМ
2.1.1. Заголовки в письмах Совета
по СН на ФКМ

Дурга еще в теме ИП пытался меня сбить меня со строго научной системы ведения диалога на базарную. Но моим ответом был резкий отказ, а в практических действиях я решил, наоборот, усилить научную сторону в организации моих выступлений на форуме. Пусть, даже, это будет утяжелять мои сообщения. Зато это даст другие эффекты:

1. Возможность быстро и четко найти то, что нужно.
2. Возможность не говорить об одном и том же сто раз, а делать отсылки к уже сказанному. Я думаю, что нужно говорить раз, но четко и по делу. Чтобы не терять время на повторения. Не мусолить одно и то же бесконечно. Как это очень часто бывает.

Именно для реализации первой возможности я и делаю заголовки писем в третьем, а не втором лице. Чтобы при поиске на ФКМ или вообще можно было найти не множество документов, а минимум, наиболее близкий к искомому.

Еще я должен сказать, что, возможно, буду использовать замену части заголовков цифрами. Для сокращения объема их. Суть в следующем. В заголовке выделяется главное слово. Оно занимает крайнее правое положение в первой строке и ему присваивается номер «1». Слова, которые идут перед главным суммируются с единицей, а которые идут после прибавляются к ней через знак «+». Например, заголовок этой рубрики в кодировке будет выглядеть так: «Заголовки в / 2 + 4 /. (Прим. 1.)

2.1.2. Шифры писем Совета по СН на ФКМ

Полные шифры своих писем я указываю именно для облегчения их поиска при следовании по ссылкам. И чтобы другим участникам полемики при ссылках на мои письма не приходилось самим набирать этот шифр (забочусь!). Конечно, если при поиске по шифру будет выдаваться много материалов, то поиск нужно задавать в таком виде, как это представлено на исходном письме.

2.2. Письма Жло по СН на ФКМ

1. Вы ошибочно назвали Ваше второе письмо первым. Но менять уже ничего не нужно. Потому, что в моей системе многое надо будет изменять. Пусть самое первое Ваше письмо будет первым первым письмом, а второе – вторым первым. Продолжайте нумерацию своих писем, как начали. Но, просьба, быть внимательным, не делать ошибок. Потому, что они много работы лишней мне добавляют.

2. Почему я просил Вас и других участников полемики именно в таком виде давать свои письма?
Во-первых, так с письмами гораздо легче работать. Их легче отслеживать. Особенно, когда есть перерывы.
Во-вторых, мне кажется, что очень важно иметь перед собой развитие Ваших взглядов по теме «советизм» в строгой хронологической последовательности. А не в виде множества разбросанных по разным подветкам коротких писем-реплик.

В своем втором первом письме Вы обратились к оформлению этого письма именно к такой системе, которая так нравится мне. То есть, четкие заголовки, строгая последовательность. Нумерация пунктов.

Очень большая просьба: продолжать в таком же духе. Но структуру писем Ваших совершенствовать. Отделять заголовки рубрик от основного текста пустыми строками или абзацами; если есть время, делать заголовки жирными; указывать в начале Ваших писем их полный шифр.

Все это я советую делать для того, чтобы с Вашими посланиями было легче и приятнее работать. Ну и, конечно, чтобы мне было меньше работы при выкладывании их на мой сайт.

Да. Предлагаю не слушать Дургу, а поставить дело на строгую научную основу. Чтобы была система, четкость, ясность и последовательность. По Вашим письмам должна быть видна Ваша система взглядов. Лично для меня это очень важно.

2.3. Письма других участников полемики по СН на ФКМ

Да, я понимаю, что выдвижением определенных требований к действиям участников темы я ограничиваю и количество участников, и количество писем. Но, считаю, что это не главная беда. Главная беда – это когда есть огромное количество участников и огромное же количество их посланий, хаотически организованных.

Как говорил Владимир Ильич: лучше меньше, да лучше. Лучше иметь двух-трех толковых собеседников, чем толпу анархистов. Орущих о чем попало и как попало. Пардон.

3. ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ ДИАЛОГЕ
3.1 Постановка проблемы общественного диалога

Проблему эту поставил Жло в своем первом первом письме – 1ПЖ.СН.ФКМ. Во втором первом письме он эту проблему ставит на главное место. Его мотивировка главности проблемы:
«Главным возражением Вам было указание на отсутствие общественного диалога. То, что диалог идёт лично для Вас, не опровергает тезиса. И я по-прежнему утверждаю, что пока мы не научим людей серьёзно обсуждать проблемы, ставить друг другу серьёзные (в т.ч. «последние») вопросы – дело не пойдёт. Пусть Вы создадите отличную систему распределения – люди её не станут воспринимать. «Ты такой правильный один, а большинство только и мечтает нажиться за чужой счёт». «Тебя устранят спецслужбы или мафия при первом же существенном шевелении» - примерно такие реплики Вы услышите, когда начнёте излагать систему обычным гражданам».

3.2. Мнение Совета о важности проблемы общественного диалога

((Все-таки, наверное, нужно будет вернуться в письмах ко второму и первому лицу. Или же полностью мне стать на позиции третьего лица. Писать о самом себе отстраненно. Иначе получается смешение стилей.

В констатирующей части писать от третьего лица?))

Я согласен с Вами в том, что для восприятия моей системы распределения такой диалог нужен. Ведь для того чтобы человек стал внедрять ту или иную идею, он должен ее а) воспринять, б) принять за истину. А это все, конечно, делается через общение. И именно для этого я вышел полтора года назад в Интернет и начал публиковать свои идеи.

Однако, я считаю, что для начало нужно не все общество сразу убедить в верности моих идей, а, хотя бы, несколько человек. Чтобы можно было устроить практический эксперимент. И вот уже положительные результаты этого эксперимента будут мощнейшим оружием в деле пропаганды новых идей. Слова – это хорошо, но слова, подкрепленные делом – это во сто крат лучше. Это в миллион раз хорошее.

Но даже если я словами не смогу убедить людей, я пойду на этот эксперимент один. Я найду людей, которые согласятся работать на любых принципах (лишь бы вознаграждение было) и организую соцпредприятие на этих новых воззрениях. Более того, такие люди у меня уже есть. Когда меня убирали с завода, то все мои рабочие выразили желание уйти с фирмы вместе со мной. И предлагали мне организовать отдельное предприятие.

Я не пошел на этот эксперимент и удержал рабочих потому, что решил: теоретическая часть пока важнее. Я подумал, что сначала надо выдать свои идеи в Интернет, а потом браться за практическую работу. Поэтому план у меня такой: я еще два-три месяца работаю над опубликованием своей главной идеи, а потом берусь за практическую реализацию ея.

Почему так? – Потому, что я надеюсь еще найти умных людей в Сети, которые способны понимать и логические доказательства, а не только фактические. Которые способны один раз услышать и понять. Которых не надо сто раз тыкать носом в факты, чтобы до них, наконец, дошло. Да и лучше, когда эксперимент будет не один, а множество. Больше будет, так сказать, доказательная база. Положительная или отрицательная.

Да, еще одно. Вы правы. Меня в ходе практической деятельности и грохнуть могут. И тогда некому будет выдать великие идеи :). Но: волков бояться – в лес не ходить. Назвался груздем – полезай в кузов. Для меня обратной дороги НЕТ. Рубикон перейден, и все мосты уже сожжены.

А вообще, мне очень понравилось Ваше высказывание – «На сегодняшний день главной, как я представляю деятельностью, должна быть именно попытка начать общественный диалог. Не получилось одним способом – пытаться другим. Искать на практике методы отрезвления и пробуждения людей. Ходят всякие сектанты по домам и квартирам, пытаются охмурить народ – вот и я пойду, попытаюсь разбудить. Хоть 1-го из 100 просвещу – уже хорошо, уже единомышленник. Так не получится – буду пробовать иначе».

Если это не пустая трепотня ради красного словца, то Вы есть человек упорный, готовый идти в деле до конца, способный использовать для достижения цели все возможные средства. А именно эти качества и нужны для успешной практической деятельности. Насколько я понял, на ФКМ есть большой балласт. Много людей, для которых форум – приятное провождение времени. До практики у этих людей дело, явно, не дойдет. Сразу все в кусты разбегутся. При первом же выстреле.

Но мой подход отличается от Вашего. Не просто и не только ходить по домам или форумам и убеждать людей, говорить им. Делом, делом нужно убеждать. То есть, организовывать коммунистические фирмы и доказывать на практике их бОльшую эффективность по сравнению с буржуйскими. Это будет самая лучшая агитация за коммунизм, против буржуинства.

А если мы не верим, что такие предприятия смогут быть более эффективными, значит, мы не верим в коммунизм. Значит, все наши слова об этом строе – пустая болтовня. Кто верит – тот действует. И готов ради своей веры на все. Вера без дела – мертва.

4. О СОЦПРЕДПРИЯТИЯХ

«Что касается соцпредприятий, я сомневаюсь в возможности их осуществления при современном правительстве. Они не впишутся в существующий порядок – их удушат. Шире – экономические нововведения невозможны, если они идут вразрез с требованиями действующей политической системы. Обрисованные Вами контуры соцпредприятий будущего позволяют придти к выводу, что идут они не только вразрез, но в перспективе направлены на свержение нынешнего строя. Правда, общественный диалог тоже имеет такую направленность. Но предприятие куда более уязвимо».

Удивляете Вы меня! А разве Оуэну или толстовцам было легче?! И разве тогда не было со стороны государства такого же действия. И со стороны капиталистического, и со стороны социалистического. А Вы современные украинское правительство представляете самым страшным монстром из всех.

Да, я согласен, противодействие возможно, риск есть. Но разве без борьбы можно чего-то добиться? И разве Вы меньше рискуете, садясь в автомобиль, чтобы добраться из точки А в точку Б? Все в воле Аллаха! Кому суждено быть повешенным, тот не утонет. Так что нужно иначе себя настраивать.

Предлагаемые мною предприятия направлены не на свержение «строёв», а на их трансформацию, на их прогресс. И я не думаю, что среди капиталистов и среди министров все – дебилы, зацикленные на деньгах. Есть там и нормальные, прогрессивные люди. Искренне болеющие за свой народ. Так что будет и противодействие, и поддержка.

Ну а убьют, допустим, меня. Так это же не такая большая для мира потеря. Все равно все там будем. Да и какой смысл убивать одного носителя идеи, если саму идею убить уже невозможно? Разве что из ничтожного чувства мести? Лично для себя я вижу в нынешней жизни не меньше угроз, чем в той, которая наступить через два-три месяца.

5. ОБ УКРАИНЕ И СССР

«Украину я очень даже уважаю, но сегодняшнее её состояние (вовсе не незалежное) меня сильно ранит и злит. А вообще моя Родина – СССР!».

Значит, в этом отношении мы с Вами – единомышленники. Я считаю, что выход Украины из состава Союза был трагической ошибкой. Ошибкой, которая унесла миллионы жизней украинцев и миллионам не дала родиться.

В принципе, мы с украинскими националистами стремимся к одной цели – к могуществу и процветанию Украины и украинского народа. Но видим мы путь к этой цели по-разному. Поэтому я считаю, что нужно налаживать диалог и с националистами. Доказывать им, что многое в их действиях является верным, но во многом они и ошибаются. И нужно идти в чем-то и нашим путем. Главное – не доводить дело до кровопролития. Хватит уже славянам убивать друг друга. Нужно учиться решать наши проблемы за столом переговоров.

Кстати сказать, понятия независимости я отличаю от понятия несоюзности. Государство может быть независимым и в составе союза государств, и вне его. Современная Украина является внесоюзным государством, но оно не является независимым. Так как в своей деятельности оно следует политике известных «товарищей».

Всего наилучшего! Жду Ваших писем. С Вами можно говорить. Антон Совет

Примечание: См. об этом также в Предметном указателе к моем полемике по теориям стоимости на ФМ – http://sovet14.narod.ru/FM/PREDUKAZ.htm . По словам «письмо» и «заголовки».

Адрес страницы на МС: http://sovet14.narod.ru/SN/PSM/PS/4PS.htm
Окончено: 24.06.2004 11:55
Опубликовано: 24.06.2004
От Антон Совет
К Антон Совет (05.06.2004 18:43:28)
Дата 17.06.2004 21:45:54

3ПС: Диалог уже давно идет

Это ответ на 1-е письмо Жло – https://vif2ne.org/nvz/forum/9/co/116340.htm
Полный шифр письма на ФКМ: 3ПС.СН.ФКМ
Начато: 17.06.2004 17:17

Приветствую Вас, земляк!

Пишу так по двум причинам. Во-первых, я тоже с Украины, во-вторых, мне не нравится Ваш ник, и поэтому я его не хочу употреблять. Вы, уж, извините, но эти самоназвания, будь они неладны, пунктик у меня. Никак к некоторым не могу привыкнуть. Постоянно об этом говорю. Говорил в теме ИП (см. прим.). И вот здесь повторюсь еще раз.

1. Еще раз о никах на ФКМ

В самом начале моего знакомства с этим форумом я прочитал на одном из сайтов КМ такие слова: «Наш форум имеет определенное "ядро" участников и, пожалуй, давние (по интернетовским меркам) традиции, к которым надо отнести постоянное стремление поддерживать серьезный уровень дискуссии». Когда же я познакомился с никами участников, то весьма засомневался в высоком уровне форума. Какие-то собачьи и кошачьи клички, имена детсадовские и самоунизительные. И я подумал: «Серьезный форум не должен допускать таких самоназваний на своей площадке. Если он хочет носить звание серьезного».

Я пришел на это собрание с форума материалистов. И должен сказать, что там такого беспредела не было. По крайней мере, за время моей работы на этой трибуне. Вот это, я понимаю, серьезный форум. Ведь все начинается со слова, а еще конкретнее – с имени участника. И если имя «не того», то от остального вряд ли стоит надеяться высокого качества.

Ну, посудите сами! Как я в ветке «советизм», в ветке посвященной коммунистическому мировоззрению, буду говорить: «Здравствуйте, уважаемый Жлоб!». Ведь и жлобов я не уважаю. Потому ложь это будет. И диссонанс этого имени с темой очень велик. Простите, но язык Вас так называть не поворачивается. Очень многое для меня значит слово. Буду применять усечения ника.

Мне могут сказать, что я лезу в чужой монастырь со своим уставом. Но, сначала я замечу, что ФКМ не монастырь, и он способен к более быстрым эволюциям, а потом скажу, что мои мысли не устав, а, просто, мои мнения и мои пожелания. Которые организаторы форума могут учитывать, а могут и не учитывать. Но, я думаю, они должны эти мнения учитывать. Если хотят, чтобы форум действительно держал высокую марку.

На деле это означает, что при регистрации ники должны проходить, ну, не цензуру, а проверку на этичность, эстетичность и солидность. Иначе мнение о форуме будет как о собрании кошек, собачек и детишек. Надо же, наконец, и в этом деле кончать партизанщину и наводить строгий порядок, вводить систему. Не идти на поводу у Запада, а внедрять традиционно славянскую систему обращений.

2. Об отношении к Украине

Чтобы не забыть, я должен выразить свое несогласие с Вашим отношением к Украине. В нитке «Практическая деятельность патриота - что делать?» Вы 24.04.2004 написали: «…Нэзалэжна У., чтоб её....».

Я хоть и русский житель Украины, но считаю, что такое отношение к ней оскорбительно для граждан этого государства. Нужно уважать выбор народа Украины. Каким бы они ни был. А если Вы украинец, то такое отношение к Вашей Родине тем более непростительно. И, кроме того, Вы, видно, не имеете с чем сравнивать Украину. Съездите, хотя бы, в Молдавию. И тогда Вы скажете иные слова об Украине. Поймете, насколько хорошо, сравнительно, конечно, украинцы относятся к русским. Насколько они терпеливы и тактичны. Я это говорю как человек, на собственной шкуре испытавший разное отношение молдаван и украинцев к русским.

3. Ответ на 1-е письмо Жло

Теперь, после, так сказать, не очень радужного вступления, возьмусь за Ваше письмо непосредственно. Причем, хочу сразу предупредить, что я не использую форумную систему цитирования. Предпочитаю действовать по своей старинке: каждую рубрику начинаю с цитаты собеседника, а дальше уже шпарю свои ответы. Стараясь давать как можно более детальные заголовки. Чтобы текст был хорошо структурирован, чтобы с ним было легко работать, и его легко можно было найти.

Еще должен признаться, что я колебался в том: давать Вам ответ или нет? Ведь Вы нарушили правила организации данной темы. И я обещал, что ответы на такие письма будут идти в последнюю очередь. Если они вообще будут. Однако, после некоторого размышления я решил, все-таки, ответить Вам. Решил, что на первый раз прощу Вас :). А на последующие письма уже отвечать не буду. Если Вы не будете следовать установленным правилам.

Поймите, это не мой каприз и не мое желание подмять под себя собеседника. Я считаю, что лучше, вообще, никакого диалога не вести, чем вести его в таком виде, в каком делается это на ФКМ (И на всех известных мне других форумах. Я не хочу принижать это уважаемое мною сообщество. Тем более что в организационном плане оно гораздо выше очень многих. Поэтому я и пришел сюда.)

Я сейчас прорабатываю очень много материалов из архива форума и вижу, что работать с ними чрезвычайно трудно. А о том, чтобы делать четкие и легкие ссылки речи вообще вести нельзя. Поэтому и вывод у меня такой: чем громоздить количество подобной информации, так лучше ничего не делать. Выдать, просто, свою систему для сведения. И на этом – все. После этого взяться за практическую реализацию идей. Зачем, кому нужны эти бесконечные короткие вопросы и ответы? Кто это будет использовать в серьезной работе? Зачем терять на это время и зачем занимать внимание людей и площади?

Кроме всего прочего, я считаю, что если Вы и другие участники форума НЕ СПОСОБНЫ соблюдать элементарные требования автора темы, то все вы не годитесь для практической деятельности. Вы не способны преодолеть в себе партизанскую анархию и стать регулярным войском. Поэтому уделом форума останется сотрясение воздуха. До практики дело не дойдет.

Да, введением своей системы я сделал своего рода тест для участников форума. Это не было задумано мною с самого начала. Но так получилось, так требовала логика дела. Как я ее понимаю. И получилось, мое мнение, неплохо.

Постараюсь это письмо сегодня закончить и отправить. Потому, что в следующие три дня мне придется организовывать 40 дней тестю. И я не хочу, чтобы думали, что я долго не отвечаю по каким-то другим причинам. Поэтому буду краток и, может быть, не совсем хорош в грамматике и слоге.

Внимание! Я открою для Вас нулевой пост «ПЖ: Письма Жло». Прошу в дальнейшем давать свои послания в виде ответов на него. И нумеровать письма согласно требованиям темы.

Если Вы не согласны с этим требованием, то можете продолжать действовать партизанскими методами. Но тогда диалога между нами не будет. Предпочитаю иметь дело с людьми, поддающимися управлению и предпочитающими анархии железный порядок и дисциплину.

Повторяю: или полемика будет идти по выдвинутым мною требованиям, или ее не будет вообще. Я не хочу терять время на анархию.

3.1 Об экспериментах Оуэна

«Как-то в институте делал я сообщение про Роберта Оуэна. Помнится мне, он тоже считал, что нужно научить людей жить по нормальным принципам, и всё пойдёт на лад. Основал колонию "Новая гармония" в тогда ещё малонаселённой Америке. Но что-то (в биографии не сказано точно) не заладилось. Думается мне, люди оказались не те. Это во-первых».

Я тоже думаю, что люди были не те. Но для того и нужна моя система, чтобы людей сделать другими. Иначе зачем она? Когда все люди станут «ангелами во плоти», тогда моя идея уже нужна не будет. Это – однозначно.

А вообще, Вы правильно провели аналогию между экспериментами Оуэна и моими предложениями. Я считаю, что Оуэна незаслуженно забыли. И незаслуженно превозносили тот путь движения к будущему, который предложили марксисты. Я ставлю Оуэна во многих отношения выше Маркса. И считаю, что оба подхода должны быть использованы в своих лучших частях для построения желаемого будущего. То есть, должен быть использован и мирный принцип перехода Оуэна, и его начинание «снизу», и, в то же время, подход марксистов – изменение форм собственности и новая организация жизни в масштабах всего общества. Только так можно достичь прочного успеха.

Если сказать конкретно о причинах неудачи Оуэна, то я держусь, конечно же, своего мнения: у него не было верной системы распределения по труду. Поэтому нельзя было ни новый характер выработать, ни эффективность труда капиталистическую превзойти.

Но, должен сделать здесь примечание. Я тоже мало информации имею о причинах неудач этого великого человека. И говорю пока больше догадками.

3.2. О соцпредприятиях

«А во-вторых, допустим, соцпредприятия будут созданы. Не будет ли наше распрекрасное государство обдирать их как липку и вообще обращать на них пристальное внимание?
Но всё же основное возражение - это люди. Кто сейчас пойдёт рвать жилы за светлое будущее? Лучше пивка попить, телевизор посмотреть...»

Вы рвались в бой и стушевались при первом же препятствии. И даже не фактическом, а только воображаемом. Если Вы такой мнительный человек, то Вам, лучше, не начинать действовать практически. Все свое здоровье угробите мнительностью. Лучше, сидите себе, и щелкайте на клаве, разговоры разговаривая о практической действительности. Авось и без драки попадете в большие забияки…

Тот, на кого я рассчитываю, должен иметь железные нервы и непоколебимый настрой на практическую деятельность. Иначе толку не будет. Не нужно вообще браться за дело, если нет решимости идти до конца, все отдать для его успеха. Возьмите того же Оуэна. Он не побоялся в то время (!!!) пойти на такие эксперименты! И не пожалел ради этого все свое состояние. А мы в наше, гораздо более благоприятное время, ищем отговорки в виде «не тех людей» и «распрекрасного государства». Прав был Ленин: «Кто хочет действовать – ищет средства, а кто не хочет – прячется за отговорки».

На людей валить не нужно. Они не хуже, чем во времена Оуэна. Хотя, может, и не лучше. А что до государства, так что ж: разве оно буржуев не обдирает? Но работают же! И даже прибыль иногда приличную имеют. Так чем же мы хуже? Смысл именно в том и заключается, чтобы в ТЕХ ЖЕ условиях добиться лучших результатов, чем у них. И гарантия этого – новая система распределения по труду. Она даст нам преимущество.

3.3. О диалоге и страхе перед Америкой

«Пока не начнётся общественный диалог (пока МЫ его не начнём!)- так и будем скатываться в яму.
...опять же, Америка не дремлет...»

Лично для меня диалог этот идет с 81-го лета. И для меня же он вступил в завершающую фазу – в стадию, предшествующую непосредственному внедрению новых идей.

Что же до Америки, то что Вы так боитесь ее? Наши отцы и деды во время Великой войны не боялись подняться в полный рост и идти на врага. Не боялись отдать свою жизнь за правое дело. А ведь сейчас война идет не менее жестокая, чем та. А мы без Америки и Европы уже и шагу ступить не можем. Это значит, что враг нанес нам поражение в самом главном – в нашем сознании. Так что нужно освобождаться от этих пут и делать свое дело. Не оглядываться на всяких «доброжелателей». Своим умом надо жить. Тем более что Запад, если брать с самых общих позиций, не следует считать врагом. Они нам пока враги лишь потому, что еще не поднялись до своих коренных интересов. Руководствуются еще узкоэгоистическими соображениями. Ведущими их в могилу.

Бояться врага, тушеваться перед ним – значит, никогда его не победить.

Всех благ! Антон Совет

Примечание: Моя первая полемика на ФКМ. Адрес на моем сайте: http://sovet14.narod.ru/FKM/IP/Titul_IP.htm

Адрес страницы на МС: http://sovet14.narod.ru/SN/PSM/PS/3PS.htm
Окончено: 17.06.2004 18:45
Опубликовано: 17.06.2004

От Антон Совет
К Антон Совет (05.06.2004 18:43:28)
Дата 05.06.2004 18:50:44

2ПС: Ответ на 1-е письмо Игоря

Адрес 1ПИ: https://vif2ne.org/nvz/forum/9/co/115801.htm

Первый шифр письма: 41ПТ.НС.ФМ
Полный шифр письма на ФКМ: 2ПС.СН.ФКМ

МЫСЛИ ИГОРЯ:

«Вы, Антон, пишите о своем понимании термина «советизм». Во-первых, очень хорошо, что Вы познакомились с трактовкой этого термина со стороны А.Зиновьева. А то было, как-то, нехорошо с общей точки зрения. Мы же все знаем об этом. Это вы там в своей "Молдовии" в зашоре. Он дал термин, а Вы использовали его в своем понимании. Теперь более понятно, что понятие "массы" Вы разложили.

<…> Конечно, эмоционально этот термин "не в себе". Гораздо лучше был бы, к примеру, термин «советлизм». Но, к сожалению, нет совести у наших Ходорковских (потому и сидят), и поэтому этот термин (советлизм) неприемлем. Более приемлем, действительно, «советизм». Должно быть имя удовлетворяющее всех. Оно это имя более светлое, чем, к примеру, коммунизм. Поэтому остановимся на советизме. Тем более что Вы придали ему другое, в отличие от Зиновьева, значение. (Разложили эту массу)».

МОЙ ОТВЕТ:

1. Авторы слова «советизм»

Здесь я должен заметить, Игорь, что слово это я взял не у Зиновьева. Оно мною используется еще с 80-х. И я это могу доказать своими записями. Когда же начал использовать это понятие Зиновьев – мне не известно. Но я сомневаюсь, что раньше. Поумнел он и начал выступать в защиту советских коренных ценностей только в ходе перестройки. Насколько я понял. Так что вряд ли он начал пользоваться этим словом раньше меня.

Я и Зиновьев изобрели это слово независимо друг от друга (если Зин не позаимствовал его у языковедов): я его сочинения до ФКМ не читал, а он мои – и подавно. Это что касается отстаивания моего маленького приоритета в изобретении этого слова. Обо всем этом я довольно подробно сказал в 1П.СН.ФКМ.


2. Родственники слова «советизм»

Мне кажется, чтобы лучше выразить Вашу мысль, нужно взять новообразование не «советлизм», а «совестизм». В самом слове связать смысл с совестью.

Совестизм, то есть жизнь по-совести, очень близок советизму не только по названию, но и по смыслу. Ибо в нем будет сделана главная ставка на совесть человека, на его нравственность, на его лучшие духовные и душевные качества. На все, чего нет, и не будет у людей типа Ходорковского. И такие люди, как этот тип будут отстранены от дел только тогда, когда люди, обладающие совестью, поймут, наконец, друг друга и начнут действовать активно не только языком в Сети, но и своим телом в реальной жизни. Когда они начнут претворять свои моральные принципы в жизнь. Когда ничто, даже угроза смерти или инвалидности, не сможет остановить их следование голосу совести.

Пока те, кто обладает совестью, трусливо жмутся по своим норам, толку не будет. Так и подохнем все там, как тот пескарь. Опозорив и своей жизнью, и своей смертью русский народ.

3. Значимость слова «советизм»

Я, Игорь, как и Вы, придаю очень большое значение звучанию и форме слов. Поэтому длительное время выбирал название для своего учения. Ибо понимал, что точное, емкое и звучное слово очень хорошо закрепляет в сознании людей идеи, которые за ним стоят. Кроме того, я помнил, что если окажусь прав, то от этого слова будет образовано много новых. Оно будет широко употребляться и будет широко распространено. И, в частности, по последней причине мне хотелось, чтобы это было глубоко русское слово. И еще: чтобы это слово было близко слову «совесть». И Вы, надо отдать должное, первым почувствовали связь этих двух понятий.

И напоследок к этой цитате. Что касается зашора молдавского, то он был в одном направлении. А что касается опыта в других областях, то нам, русским, оказавшимся иностранцами у себя дома, многое пришлось на своей шкуре изведать. Так что нет худа без добра. В одном потеряли, в другом – выиграли. Опыт тоже ценная вещь. Тем более, ТАКОЙ.

Адрес страницы на МС: http://sovet14.narod.ru/SN/PSM/PS/2PS.htm
Опубликовано на ФКМ: 05.06.2004

От Антон Совет
К Антон Совет (05.06.2004 18:43:28)
Дата 05.06.2004 18:47:09

1ПС: Открытое письмо Зиновьеву А.А.

Переоформлено для ФКМ: 05.06.2004
Полный первый шифр письма: 1ПС-З
Полный шифр письма на ФКМ: 1ПС.СН.ФКМ

«Сообщение о создании новой идеологии – советизма

Здравствуйте, глубокоуважаемый Александр Александрович!

Пишет Вам человек, вознамерившийся положить начало новой коммунистической идеологии, нового коммунистического мировоззрения. Правда, должен заметить, что за эту работу я взялся не под воздействием Ваших сочинений, а еще 22 года назад. Когда мои идеи по совершенствованию советского социализма столкнулись с сопротивлением марксистской идеологии.

Главная часть работы за эти годы сделана. Теперь я вступил в фазу опубликования и распространения советизма. Основная масса идей новой идеологии расположена на моем сайте «Советизм – новая форма коммунистического мировоззрения» - http://www.sovet14.narod.ru.

Часть из них была подвергнута полемике на форуме материалистов - http://www.materialist.kcn.ru/forum. А вчера я опубликовал на главном форуме С.Г.Кара-Мурзы тему, специально посвященную советизму. Она так и называется: «Советизм – новая форма коммунистического мировоззрения». И Начало ее находится на указанном сайте по следующему адресу: https://vif2ne.org/nvz/forum/9/co/115588.htm.

А пишу я Вам потому, что широко использую и еще шире собираюсь использовать Ваши сочинения в своей работе. В частности, эпиграфом ко всей теме я взял Ваш мнение о трудности создания новой идеологии и Ваш пессимистический прогноз в отношении этого дела (Из «Русской трагедии»). Особенно ценной в этом отношении вещью считаю «Идеологию партии будущего». (Я знаком пока только с заключительными главами книги. Теми, что были опубликованы на форуме Кара-Мурзы.)

Очень хотелось бы знать Ваше мнение о моих идеях. Понимаю, что времени у Вас мало, а кандидатов на создание новых идеологий много, но, все же, надеюсь на то, что мои идеи вызовут у Вас интерес.

В любом случае, я буду продолжать свою работу. Ибо, простите, не разделяю Ваш пессимизм относительно новой идеологии и относительно нашего поколения – поколения послевоенного. (Я Вам в сыновья гожусь. Родился в 57-м. Мой отец на один год моложе Вас.) Можете быть уверены в том, что коммунистическое дело находится в надежных (не побоюсь этого слова) руках. Предел западному безумию будет положен и движение к коммунистическому идеалу будет продолжено.

Всех Вам благ! Будьте здоровы и подольше радуйте нас своими идеями! Таки люди, как Вы, – это идеал для нас. Мы, русские люди нового поколения, берем с Вас пример. И Вас считаем своим героем. Вас, а не убогих американских дегенератов.

Антон Иванович Совет
Моя почта: sovet14@narod.ru
30.05.2004 11:15»

Примечания:

1. Этот вариант пытался отправить с сайта Зина. По ссылке Контакт. Но пока какие-то абракадабры английские в ответ получил. И только.
2. Прошу участников полемики, кто знает способ, переправить письмо Ал. Алу.

Адрес страницы на МС: http://sovet14.narod.ru/SN/PSM/PS/1PS.htm
Окончено переоформленное: 05.06.2004 13:19
Опубликовано на ФКМ: 05.06.2004
От Антон Совет
К Антон Совет (05.06.2004 18:39:23)
Дата 05.06.2004 18:41:27

ПИ: Письма Игоря Морозова

Здесь будут размещены все письма Игоря Морозова, которые будут приходить мне по теме советизм. И, может быть, он сам пожелает здесь выступать.


Игорь является одним из самых давних и самых толковых моих собеседников по форуму материалистов. Он первый высказался по теме "советизм". И эта заслуга должна быть увековечена. :-).

Антон Совет, 16:04 05.06.2004
От Антон Совет
К Антон Совет (05.06.2004 18:41:27)
Дата 05.06.2004 18:45:35

1ПИ: (О советизме)


Переоформлено для ФКМ: 05.06.2004
Место первоначального опубликования – форум Совета
Ответ на полный текст письма см. по адресу: http://www.sovet14.narod.ru/NS/40/41PT.htm

Полный первый шифр письма: 1ПС-З
Полный шифр письма на ФКМ: 1ПС.СН.ФКМ

«Вы, Антон, пишите о своем понимании термина «советизм». Во-первых, очень хорошо, что Вы познакомились с трактовкой этого термина со стороны А.Зиновьева. А то было, как-то, нехорошо с общей точки зрения. Мы же все знаем об этом. Это вы там в своей "Молдовии" в зашоре. Он дал термин, а Вы использовали его в своем понимании. Теперь более понятно, что понятие "массы" Вы разложили.

<…> Конечно, эмоционально этот термин "не в себе". Гораздо лучше был бы, к примеру, термин «советлизм». Но, к сожалению, нет совести у наших Ходорковских (потому и сидят), и поэтому этот термин (советлизм) неприемлем. Более приемлем, действительно, «советизм». Должно быть имя удовлетворяющее всех. Оно, это имя более светлое, чем, к примеру, коммунизм. Поэтому остановимся на советизме. Тем более что Вы придали ему другое, в отличие от Зиновьева, значение. (Разложили эту массу)».

Адрес страницы: http://sovet14.narod.ru/SN/PSM/PI/1PI.htm
Опубликовано на ФКМ: 05.06.2004