У вас смутное представление о том, что такое базис
Привет!
>Безусловная идея - что надо сегодня что-то делать, но что?
>Мухин разработал науку об управлении, и в соответствии с ней старается что-либо сделать.
Да. И эта наука в своих выводах прямо совпадает с выводами другой науки - марксизмом, как бы Мухин не плевался от этой мысли. Ничего, поплюется и признает очевидное.
Такое совпадение выводов двух наук весьма серьезно подтверждает их верность. Были бы две не-науки - совпасть их выводы могли бы только случайно.
Скажем, такой пример - физика (СТО) и марксизм. С одной стороны, СТО на основе постулата о максимальной скорости - скорости света делает вывод, что абсолютно упругих тел не бывает и быть не может (иначе скорость передачи удара в них была бы бесконечной), с другой стороны (и гораздо раньше) - аналогичный вывод сделала из общеметодологических соображений марксистскаяя философия (материя неисчерпаема, нет особых элементарных неделимых кирпичиков - сл-но, абсолютно упругих тел не бывает).
Этот пример явно работает на то, что обе науки - марксизм и физика, придя к одним и тем же результатам - взаимно доказывают верность этих результатов.
>1) Считаю, что Мухин взял неправильный подход, решив начать с изменений
>надстройки не разобравшись с базисом. Это идеализм.
У вас, Durga, смутное представление о том, что такое базис и условиях его смены. Базис - это производственные отношения в обществе - отношения между хозяйственными ячейками. Как правило, новые производственные отношения зарождаются внутри старых (в отношении делократии это сплошь и рядомм - почитайте любой учебник по менеджменту и логистике - там просто писают кипятком от концепции ЦФО (центров финансовой ответственности), внутрифирменного хозрасчета и бюджетирования - что это как не возникновение новых производственных отношений внутри старых?) - революция (Если она есть - напр., при переходе от первобытного строя к классовому ее не было, не было ее при переходе от рабовладельческого к феодальному) _завершает_ победу новых производственных отношений. Именно так революции VI-V вв д.н.э. в Древней Греции завершили победу рабовладельческого строя над предклассовым, именно так буржуазные революции завершили победу буржуазных произв.отношений над феодальными.
Все эти революции знаменовали собой резкую смену надстройки - привод ее в соответствие с новыми, возникшими произв. отношениями высшего уровня. Например, буржуазные революции - похоронили крепостничество и право распоряжения феодала (короля) капиталистами и их жизнями, создали новые правовые отношения собственности - чтобы отставшая надстройка не сдерживала развитие новых производственных отношений.
Рабовладельческие революции в Древней Греции Vi-V вв. д.н.э. закрепили победу рабовладельческого строя - развели людей по двум разным антагонистическим классам - привели надстройку в соответствие с базисом.
Антипаракапиталистическая революция в России 17 года также ознаменовалась сменой надстройки - в области права скажем(отмена частной собственности)- закрепив победу новых возникшие производственных отношений - но не высшего по сравнению с капиталистическим уровня, а 'бокового' - неополитарных.
Точно также и революция (она необязательно должна сопровождаться насилием) делократическая - создаст новую надстройку взамен отжившей старой, препятствующей развитию нарождающихся новых производственных отношений - делократических.
>Таким образом Мухин
>собирается сам руками крутить турбину, вместо >того, чтобы заставить природу
>ее крутить, как это делал и учил Сталин в >первой главе "Проблем...".
Вы просто не разобрались в сути предлагаемой революции. Никогда революция не вводит новый базисс с нуля - она только закрепляет победу ростков нового, _уже_ возникшего базиса.
>2) На самом деле Мухин исходит из того, что >нужна демократия, может это и так
>с нынешними ПО. Но решение Мухина не >единственно возможное, и поскольку
>предполагает возможность подавления >большинством меньшинства (один человек -
>один голос, что уже проходили на обычных >выборах) то и не самое лучшее.
А меньшинство и должно подавляться большинством - как иначе? Есть, скажем, меньшинство - преступники. Предлагаете дать им право доминировать над большинством?
>3) Демократия требует матреиальную основу - >некоторое равенство людей, например
>в плане права ношения оружия. Если оружие у >небольшой части людей властьимущих, то
>никакой демократии не получится без драки. Но >сегодня главное оружие - социальная
>психология. (Мухин кстати это понимает и >важность вроде тоже). Интересен вопрос,
>как будет реализовано справедливое >распределение оружия, в том числе и >психологического.
>(например запрет законом ряда методов манипуляции)
Манипуляцию разрушают не запретом (пример с диссидентами показал несостоятельность этого подхода), а разоблачением. Мухин так и предлагает на переходный период - каждая газета (СМИ) обязана дать место государственному агитатору, который разоблачит манипуляцию, которую она проводит в соседней статье (материале))
>4) Неясны положения закона для военного >времени и того, как будет работать мухинская
>демократия в различных условиях военной и >террористической угрозы и военного времени.
А какие проблемы? Также и будет работать. В этом ее преимущество перед обычной 'демократией', которая отменяется на случай войны. Если власть неспособна объяснить народу, что надо сопротивляться врагу - очень сомневаюсь, что она способна отстоять страну.
Поэтому такая власть даже в лютые годы спокойно отправится на суд народа - и народ поддержит.
