Привет!
>>А единственный вопрос, в котором каждый является самым компетентным экспертом - вопрос о качестве своей жизни.
>Я в курсе этих аргументов Мухина. Но посмотрите вокруг - разве не задурили голову людям именно в этом вопросе?! Все ж кругом Вам скажут, что "теперь стало лучше, чем раньше".
А вы, значит, за всех знаете, что всем стало хуже :)
Если действительно, все скажут, что им стало лучше (т.е. не увидят вины власти в ухудшении своей жизни) - так тому и быть.
Другое дело, что вы можете сказать - а, народ просто тупое быдло, не понимает, когда ему действительно станет лучше, а сейчас заманипулирован бяками-демократами.
Ну и чем вы будете от них отличаться? Они знают, как народу лучше - и вы знаете.
Да и если вы правы - и народ действительно ошибся (скажем, президент продал нац. достояние и купил ширпотреб, которым завалил страну по дешевке) - расплачиваться то за это станут будущие поколения - а Закон о суде народа обратной силы не имеет - тут бы этого Президента и притянули бы к ответственности.
Молотов вон после окончания срока своих полномочий еще почти 40 лет прожил - 2 полных поколения - могли бы и его к ответу притянуть.
>Именно обыватель нынче придерживается такого мнения. Именно обыватель не хочет возврата к старому. А повторное избрание Ельцина?
А почему надо отождествлять возврат к старому и улучшение жизни?
Обывателю наплевать, к старому возвращаться или к новому.
А поскольку в человеке весьма важно иррациональное состояние - поэтому ЗАкон о суде народа и реагирует на это иррациональное - в комплексе.
Если, как предлагает Глазьев, ориентироваться на 'объективные' показатели, недостижение которых приводит правительство в отставку (такой закон он в ДУму внес) - так краеугольная проблема, что эти показатели не учитывают именно духовного состояния народа, а Закон о суде народа - учитывает.
>Этих результатов манипуляторы достигли даже не имея над собой дамоклова меча суда народа.
>Да и такой ли уж эксперт каждая кухарка в плане качества своей жизни. Что она максимум может оценить? Содержимое своего холодильника - да. А обеспеченность пенсии для нее через 20 лет?
А кто же кроме нее оценит качество _ее_ жизни?
>А качество обучения ее детей в школе? А изношенность теплосетей? А внешний долг? Это все только по чисто материальным параметрам, а ведь в качество жизни входит и многое другое.
Вот то-то и оно. Эта кухарка, может, всем сердцем желала иметь возможность съездить, скажем, в Японию. Счас, оторвав от себя и детей - она может это сделать, а в СССР ей это светило с намного меньшей вероятностью.
Вы не можете _за_ человека решать, улучшилась его жизнь или ухудшилась - это прерогатива самого человека, именно потому, что оценка эта должна даваться интегрально.
>>Кроме того, манипуляция (сиречь власть денег) не всесильна. Вон, у СПС была куча денег - больше всех на этих выборах - и где тот СПС?
>Всесильности и не требуется. Требуется достаточность (плюс некоторый запас).
Ну, тем более, Закон о суде народа не облегчает дело для власти, а затрудняет - хотя бы потому, что власти придется отдельно тратить деньги на агитацию за то, чтоб вновь выбрали и за то, чтоб не засудили.
>>> Только у власти будет больше стимулов сделать эту манипуляцию более эффективной. Короче, как-нибудь зажмут свободу слова, которой мы пока худо-бедно пользуемся.
>>И что? Это тоже отразится на качестве вашей жизни - если в минус- поставите галочку за наказание власти.
>"Единица - вздор, единица - ноль". Не люблю Маяковского, но тут он прав. Не надо говорить лично обо мне. Нужно говорить о среднем обывателе, которому эта свобода до фонаря.
Ну, значит, 'интеллектуальная элита' должна будет решить за этого обывателя. Уже решила - в 1991 - довольны? К чему вы призываете?
>>>Так что не вышло бы боком.
>>>По моему мнению, сначала народ нужно вырастить достойный такого закона. А тогда, глядишь, и закон без необходимости будет.
>>Чепуха и детский лепет.
>Ну, знаете, это не аргумент. Это выражение несогласия в грубоватой форме (не обижаюсь :-)), но без какого-либо обоснования.
Дык скучно обосновывать и опровергать такого уровня аргументы. Но если желаете - извольте.
Народ не выращивается по чьему-то решению, а имеет свою историческую судьбу. Говорить, что, мол, подождем, пока люди перестанут грешить, а там и нужда в церкви отпадет можно, но церковь этим не удовольствуется, а активно ведет работу по улучшению морали человека, и правильно делает.
Кстати - оперирует именно страхом наказания - "побойся бога" - прям по Мухину.
>>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
